Салахов Интигам Исмаилович

Дело № 1- 259/2014

Володарский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Арешиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого Салахов И И ,

защитника - адвоката Шипилова А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салахов И И , <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 и ФИО4, одетые в форменное обмундирование, находясь на службе в составе патрульного наряда по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска, двигаясь на служебной автомобиле полиции марки «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак №.... по проезжей части <адрес> в сторону пересечения с <адрес>, обнаружили автомобиль марки <сведения исключены>, государственный регистрационный знак №...., двигающийся в попутном направлении.

При движении за вышеуказанным автомобилем, сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, в действиях водителя были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 25 должностных регламентов и ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ими было принято решение об остановке автомобиля марк...

Показать ещё

...и «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак №...., о чем было сообщено водителю посредством громкоговорителя.

После остановки вышеуказанного автомобиля на краю проезжей части <адрес> напротив <адрес>, и проверки документов, водителю остановленного автомобиля - Салахову И.И., было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд, в нарушении Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минуты Салахов И.И., находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, в момент составления административного протокола, предложил сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4 денежную сумму за заведомо незаконное бездействие - непринятие мер по составлению в отношении него протокола, на что ФИО3 и ФИО4 ответили отказом.

Салахов И.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля полиции марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Р 0253 32 RUS, припаркованного на краю проезжей части <адрес> напротив <адрес>, с целью дачи взятки должностному лицу, желая избежать привлечения к административной ответственности, лично передал инспекторам ФИО3 и ФИО4 взятку в виде денег в размере 2600 рублей, положив их на виду под автомобильный коврик, расположенный возле переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля.

Свои умышленные действия Салахов И.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностные лица, отказались от получения взятки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Салахов И.И., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салахов И.И., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Салахов И.И. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салахов И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Салахов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Салахов И И следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому Салахову И.И. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салахов И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <сведения исключены> Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Салахов И И на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Салахов И И , наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Салахову И.И. наказания в виде штрафа, поскольку считает, что такой вид наказания будет способствовать цели его исправления. При определении размера штрафа, судом учитываются, как тяжесть совершенного подсудимым преступления, так и его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, в связи с чем суд находит возможным назначить подсудимому штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салахов И И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Салахову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с тремя видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела; четыре билета банка России достоинством 500 рублей каждый, двенадцать билетов банка России достоинством 50 рублей каждый, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела, - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий - Т.А. Коняшкина

Свернуть