Салахов Тогрула Гудрат оглы
Дело 2-363/2025 ~ М-139/2025
В отношении Салахова Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2-363/2025 ~ М-139/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Левиной З.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салахова Т.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салаховым Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-363/2025
64RS0048-01-2025-000403-31
Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.С., с участием представителя ПАО «Сбербанк» Гордеевой А.Е., представителя Салаховой Х.К. – Коробицина В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 в интересах ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй,
установил:
Салахова Х.К.о. (далее по тексту – истец ) обратилась в суд в интересах недееспособного опекаемого Салахова Т.Г.о. к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, ПАО Сбербанк, Банк) о признании договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй. Свои требования основывает на следующем.
25.02.2023 года между Салаховым Т.Г.о. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 299999руб.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.08.2012 года Салахов Т.Г.о. признан недееспособным.
Постановлением администрации Питерского МР Саратовской области № 440 от 18.10.2012 года Салахова Х.К.о. назначена временным опекуном Салахова Т.Г.о.
Указав на изложенное, а так же требования норм ст. ст.29,117,166,167,177, ст.ст.3,5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218 –ФЗ «О кредитных историях» истец просит суд признать кредитный договор № от 25.02.2023 года зак...
Показать ещё...люченный между Салаховым Т.Г.о. и ПАО «Сбербанк» недействительным в силу ничтожности. Обязать ПАО «Сбербанк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Салахова Т.Г.о.
Салахова Х.К.о. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Салаховой Х.К.о. – Коробицын В.О. исковые требования поддержал, указал на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.
Представитель ответчика в судебном заседании Гордеева А.Е. исковые требования не признала, просит суд, в случае признания кредитного договора недействительным, взыскать полученные стороной истца по ничтожной сделке денежные средства в пользу ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2023 года между Салаховым Т.Г.о. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 299999руб., с условием оплаты 17,9 процентов годовых.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Питерского МР Саратовской области № 440 от 18.10.2012 года Салахова Х.К.о. назначена временным опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено место проживания опекаемого по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Частями 1 и 2 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ч. 3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу ст.ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
На основании ч. 1 ст. 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
Следовательно, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.
Таким образом, поскольку до заключения кредитного договора, решением суда вступившим в законную силу, Салахов Т.Г.о. (заемщик) признан недееспособным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Салаховым Т.Г.о. и ПАО «Сбербанк России» недействительным, в силу его ничтожности.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 86889,05руб. с Салаховой Х.К.к. При этом проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п. 4.1 Закона).
В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обязанность Салахова Т.Г.о. возвратить полученное по кредитному договору № от 25.02.2023 года, то, в силу Закона о кредитных историях, в настоящее время, оснований для исключения сведений о существующей задолженности не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 в интересах ФИО2 Гудрата оглы к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй – удовлетворить в части.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Сбербанк».
Применить последствия недействительной сделки, взыскав с Салахова ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 86889,05 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 апреля 2025 года.
Судья З.А. Левина
Свернуть