Шардаков Артем Сергеевич

Дело № 2-470/2022

64RS0002-01-2022-000930-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Литвинову ФИО8, Попову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к Литвинову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Литвиновой О.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 59 434 рубля 92 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49 933 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 9 501 рубль 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 05 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 18 феврале 2019 года ПАО «Сбербанк России» Литвиновой О.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии под 23,9% годовых с лицевым счетом №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока и не в полном размере по состоянию на 11 марта 2022 года образовалась задолженность в приведенном выше размере. Банку стало известно о том, что заемщик умерла, её наследником является Литвинов А.С...

...., в адрес которого Банк направлял требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

09 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шардаков А.Р.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как указано в статье 435 ГК РФ.

Как указано в статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 850 ГК РФ).

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение) определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2019 года на основании заявления Литвиновой О.И. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло на имя клиента счет и предоставило карту Visa Credit Momentum TП-3Л с возобновляемым лимитом кредита 12 000 рублей под 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049% годовых).

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты состоит из Индивидуальных условий, Общих условий, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявления на получение кредитной карты.

Подпунктом 1.3 пункта 1 предусмотрено, что в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий клиент обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 14-16).

Согласно расчету задолженности и приложениям к расчету задолженности, Литвинова О.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 7-11).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Заемщик Литвинова О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по г. Аткарску и Аткарскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д.18).

По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 18 февраля 2019 года №-№ составляет 59 434 рубля 92 копейки, из которых 49 933 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 9 501 рубль 90 копеек – просроченные проценты.

Копией наследственного дела подтверждается, что после смерти Литвиновой О.И. наследниками, вступившими в наследство, являются – сыновья Литвинов А.С. и Попов Е.А.

В состав наследственного имущества после смерти Литвиновой О.И. входили: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, автомобиль марки № года выпуска.

Стоимость наследственного имущества Литвиновой О.И. у наследников покрывает задолженность по кредиту. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Поскольку ответчики приняли наследство, то они отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как на момент смерти Литвиновой О.И. обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме, истец имеет право требовать их исполнения с наследников как с новых должников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору в размере 59 434 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчиков, выразились в уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 05 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, солидарно в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) к Литвинову ФИО10 (паспорт №), Попову ФИО11 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвинова ФИО12, Попова ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 18 февраля 2019 года в размере 59 434 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 05 копеек.

Ответчики вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мазунин В.В., рассмотрев ходатайство истца М о принятии обеспечительных мер по иску к Ш о возмещении убытков,

установил:

М обратился в суд с иском к Ш о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов.

Одновременно с исковым заявлением Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах исковых требований.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ предусмотрен открытый перечень мер по обеспечению иска.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.В силу указанных законоположений юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, суд принимает во внимание, что иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сдела...

...ть невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, т.о. суд полагает возможным удовлетворить заявление истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Наложить арест на личное имущество Ш, <данные изъяты>, в пределах <данные изъяты> руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Мазунин

№1-768/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 15 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Галстян С.К., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого Шардакова А.С., защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШАРДАКОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шардаков А.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Шардаков А.С., 22.06.2017, примерно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: Московская обл., г.Одинцово, ул.Привокзальная площадь, д.5, в осуществление возникшего у него умысла на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа взял со стеллажей рюкзак «PITKIN 2.0 BACKPACK Backpack» черного цвета стоимостью 1694 рубля 06 копеек без учета НДС и роликовые коньки «Urban Inline skates» черного цвета (42 размера) стоимостью 4660 рублей 17 копеек без учета НДС, после чего направился в сторону выхода из магазина, намереваясь тайно похитить указанные предметы, однако при пересечении Шардаковым А.С. магнитных рамок на выходе из магазина сработал звуковой сигнал, и Шардаков...

... А.С., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества носят явный и открытый характер, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудником охраны магазина, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Шардаков А.С. намеревался причинить ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 354 рубля 23 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Шардаков А.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шардаков А.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Шардакова А.С.в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Шардакову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ...... Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Шардаков А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ......

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шардакова А.С., его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Шардакова А.С. определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАРДАКОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шардакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шардакова А.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: рюкзак «PITKIN 2.0 BACKPACK Backpack» черного цвета и роликовые коньки «Urban Inline skates» черного цвета (42 размера), – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан

№1-78/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 марта 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М., подсудимого Шардакова А.С., защитника-адвоката Макоклюева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шардакова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, осужденного Одинцовским городским судом 15.09.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шардаков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Шардаков А.С., в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут 30.07.2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь у четвертого подъезда дома 99, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, путем повреждения тросового замка, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, пассатижами, которые были при нем, тайно похитил велосипед «Stinger Bomber CX 150» стоимостью 12 000 рублей, который был зафиксирова...

...н к периллам, принадлежащий ФИО После чего Шардаков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шардаков А.С. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шардаков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Шардакова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый Шардаков А.С. совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, на момент совершения преступления не судим, имеет на иждивении ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ....., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется явка с повинной, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости назначения Шардакову А.С. наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шардакова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов..

Меру пресечения Шардакову А.С., заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15.09.2017 года в отношении Шардакова А.С. и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед «Stinger Bomber CX 150», переданные потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина

№1-476/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 14 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого Шардакова А.С., защитника-адвоката Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шардакова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., работающего в "наименование" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого Одинцовским городским судом 15.09.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного 26.03.2018 года Одинцовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шардаков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Шардаков А.С., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 29.11.2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в магазине «Хозмаг», расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 71, путем свободного доступа, тайно пох...

...итил циркулярную мини пилу «Einhell TC-CS 860 Kit», стоимостью 5390 рублей. После чего Шардаков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шардаков А.С. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно заявлению, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в заявлении также указал, что претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред возмещен, просит назначить подсудимому не строгое наказание.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шардаков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Шардакова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый Шардаков А.С. совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, судим, имеет ....., материально обеспечивает сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ....., помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 статьи 18 УК РФ условное осуждение не образует рецидива преступлений, в соответствии с абз.4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, также не образует рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шардакову А.С. наказания в виде исправительных работ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Одинцовского городского суда от 15.09.2017 года исполнять самостоятельно, условное осуждение по данному приговору сохранить.

Поскольку Шардаков А.С. совершил преступление до вынесения приговора Одинцовским городским судом от 26.03.2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шардакова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год 6 (шесть) месяцев. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда от 26.03.2018 года, окончательно назначить Шардакову А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на один год 8 (восемь) месяцев. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15.09.2017 года в отношении Шардакова А.С. и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шардакову А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: циркулярную мини пилу «Einhell TC-CS 860 Kit», переданную потерпевшему на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина

К*** 5-1854/2020

66RS0002-01-2020-002546-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шардакова Артема Сергеевича, родившегося <...>

УСТАНОВИЛ:

Шардаков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

07.10.2020 в 12:15 часов Шардаков А.С. находился в общественном месте - в магазине «Олимп» по адресу: г. Екатеринбург ул. Челюскинцев, д. 25, без индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски т.е. в нарушение п. 1, п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и приняти...

...и дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Шардаков А.С., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Вина Шардакова А.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что 07.10.2020 в 12:15 часов Шардаков А.С. находился в магазине «Олимп» по адресу: г. Екатеринбург ул. Челюскинцев, д. 25, т.е. без индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, чем нарушил п. 1, п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вмененным правонарушением Шардаков А.С. согласился (л.д. 1).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Омельковой К.И.., следует, что 07.10.2020 в 12:15 часов Шардаков А.С. находился в магазине «Олимп» по адресу: г. Екатеринбург ул. Челюскинцев, д. 25, т.е. без индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски (л.д. 4).

Из объяснений Шардакова А.С. следует, что он зарегистрирован по адресу:*** 07.10.2020 в 12:15 он находился в магазине «Олимп» по адресу: г. Екатеринбург ул. Челюскинцев, д. 25, без индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски. Объяснение получено в надлежащей процессуальной форме, при разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Согласно представленным сведениям, Шардаков А.С. проживает по адресу:*** (л.д. 6 (оборот), 8).

Отсутствие средств индивидуальной защиты дыхательных путей у Шардакова А.С. зафиксировано также на фотоматериалах (л.д. 7).

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 6 и 29), Законом Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действующий по настоящее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила). В силу п. 1 Правил, граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п/п. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 05.10.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Несоблюдение Шардаковым А.С. приведенных выше Правил и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Шардакова А.С. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Шардакова А.С. судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление Шардакова А.С. возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, который будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шардакова Артема Сергеевича, родившегося <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае непредоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья М.В. Осокин

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу)

ИНН 666 1014613

КПП 667 101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046 577001

КБК 188 116 012 010 106 01140

ОКТМО 657 01000

УИН 18880466200403581938