Салахов Валерий Юрьевич

судья Кобцев В.А. № 33-3160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (номер) от 31.03.2017 в сумме 262 589 рублей 99 копеек, а также 5 825 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер) от 31.03.2017 в сумме 262 589,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Истцом указано, что (ФИО)1 и Банк заключили кредитный договор (номер) от 31.03.2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 239 600 руб. на срок по 31.03.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов произво...

...дятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.12.2017 года, однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.11.2018 года общая сумма задолженности составляет 262 589,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 237 255,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25 334,94 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик (ФИО)1 иск Банка не признал, заявив, что не помнит, заключал ли он с Банком кредитный договор, и не уверен, что получал от Банка денежные средства. Кроме того, полагал, что для подтверждения факта заключения между ним и истцом кредитного договора Банк в обязательном порядке должен представить подлинник этого договора. Заявил также о том, что представленной в материалы дела лицензией не подтверждается право Банка на заключение кредитных договоров с физическими лицами.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу, просит в апелляционной жалобе (ФИО)1, при этом указав на незаконность постановленного решения, поскольку в нарушение ст. 67 ГПК РФ при предъявлении исковых требований истцом не были представлены оригиналы кредитного договора, а лишь только копии, что по своей природе не является надлежащим доказательством, и не могут быть приняты во внимание судом.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что (ФИО)1 (Заемщик) 31.03.2017 заключил с Банком кредитный договор (номер) (далее по тексту - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 239 600 рублей, под 17,4 % годовых на срок по 31.03.2022. Со своей стороны Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом, начиная с 02.05.2017 в сумме 6 000 руб. Последний платеж 31.03.2022 в размере 6 874,10 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет (ФИО)1, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2017.

О ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в частности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, свидетельствуют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и расчет задолженности по Кредитному договору, из которого следует, что выносы на просрочку по основному долгу начались с 31.05.2017.

Истец представил расчет задолженности по кредиту, из которого следует, что по состоянию на 30.11.2018 задолженность (ФИО)1 перед Банком по кредиту (основному долгу) составляет 237 255,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25 334,94 руб., а всего 262 589,99 руб. Суд находит данный расчет обоснованным и соответствующим условиям Кредитного договора, а размер задолженности по кредиту доказанным. Ответчиком (ФИО)1 размер задолженности по Кредитному договору не оспорен.

Адресованные (ФИО)1 претензии Банка с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (номер) от 31.03.2017 в сумме 262 589 рублей 99 копеек, а также 5 825 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы (ФИО)1 о том, что истцом в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены подлинники кредитного договора, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом был представлена копия кредитного договора, заверенные надлежащим образом.

Между тем, (ФИО)1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные экземпляры кредитного договора, отличные по содержанию от экземпляра истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что копия кредитного договора (номер), представленные истцом в материалы дела и заверенные надлежащим образом, не соответствует подлинникам указанных договоров.

Приведенный ответчиком довод не основан на положениях материального права и не может являться основанием для отмены либо изменения по существу правильного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.

Дело №2-75/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием ответчика Салахова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Салахову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Салахову В.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 262 589,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что Салахов В.Ю. и Банк заключили кредитный договор (номер) от (дата), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 239 600 руб. на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до (дата), однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоян...

...ию на (дата) общая сумма задолженности составляет 262 589,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 237 255,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 25 334,94 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Салахов В.Ю. иск Банка не признал, заявив, что не помнит, заключал ли он с Банком кредитный договор, и не уверен, что получал от Банка денежные средства. Кроме того, полагал, что для подтверждения факта заключения между ним и истцом кредитного договора Банк в обязательном порядке должен представить подлинник этого договора. Заявил также о том, что представленной в материалы дела лицензией не подтверждается право Банка на заключение кредитных договоров с физическими лицами.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела Салахов В.Ю. (Заемщик) (дата) заключил с Банком кредитный договор (номер) (далее по тексту - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 239 600 рублей, под 17,4 % годовых на срок по (дата). Со своей стороны Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом, начиная с (дата) в сумме 6 000 руб. Последний платеж (дата) в размере 6 874,10 руб.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет Салахова В.Ю., что подтверждается платежным поручением от (дата).

О ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в частности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, свидетельствуют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и расчет задолженности по Кредитному договору, из которого следует, что выносы на просрочку по основному долгу начались с (дата).

Истец представил расчет задолженности по кредиту, из которого следует, что по состоянию на (дата) задолженность Салахова В.Ю. перед Банком по кредиту (основному долгу) составляет 237 255,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 25 334,94 руб., а всего- 262 589,99 руб. Суд находит данный расчет обоснованным и соответствующим условиям Кредитного договора, а размер задолженности по кредиту доказанным. Ответчиком Салаховым В.Ю. размер задолженности по Кредитному договору не оспорен.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Адресованные Салахову В.Ю. претензии Банка с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик Салахов В.Ю. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не помнит, заключал ли с Банком кредитный договор, и не уверен, что получал от Банка денежные средства, суд отклоняет, поскольку факт заключения Кредитного договора подтверждается представленной в материалы дела копией этого договора, подписанного ответчиком. Тот факт, что Кредитный договор подписан им лично, Салахов В.Ю. не оспаривал.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что для подтверждения факта заключения между ним и истцом кредитного договора Банк в обязательном порядке должен представить подлинник этого договора.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Кредитный договор представлен в материалы дела в форме надлежащим образом заверенной копии, удостоверен подписью специалиста и печатью Банка.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанной копии Кредитного договора у суда нет. Представление подлинника Кредитного договора не является обязательным для данного дела, исходя из положений абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Вопреки мнению ответчика о том, что материалами дела не подтверждается право Банка на заключение кредитных договоров с физическими лицами, в материалы дела представлены копии генеральной лицензия банка на осуществление банковских операций №705, выданной первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ 04.03.2016, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомления о постановки на учет в налоговом органе юридического лица, подтверждающие правоспособность банка как юридического лица и его право на совершение банковских операций.

Кроме того, суд полагает отметить, что информация о наличии у Банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, препятствий к ознакомлению с ними у ответчика не имелось, они могли быть получены стороной самостоятельно. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск Банка в полном объеме заявленного требования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 825,90 руб. относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Салахова В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 262 589 рублей 99 копеек, а также 5 825 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2019г.