Салахова Ирина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2024 (№2-4202/2023) по иску Администрации г.о. Тольятти в интересах ФИО5 ФИО2 к Салаховой Ирине Николаевне, Салаховой Екатерине Александровне об освобождении от уплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти в интересах ФИО5 ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Салаховой Ирине Николаевне, Салаховой Екатерине Александровне об освобождении от уплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение, мотивируя требования тем, поскольку ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в органах опеки и попечительства Республики Марий <адрес>, как оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что родители Салаховы ИринаНиколаевна и Александр Рашидович решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.07.2013 г. лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО6 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО4, исполняющая свои обязанности безвозмездно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает совместно с попечителем ФИО4 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> «А», <адрес>.ФИО5 зарегистрирован в жилой комнате муници...

Показать ещё

...пального жилищного фонда, жилой площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес>. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрирована мать Салахова И.Н. и сестра Салахова Е.А.

Салахова И.Н. как наниматель жилого помещения обязана нести расходы по содержанию и оплате за указанное жилое помещение, однако обязанности по оплате Салахова И.Н. не исполняет. По состоянию на 01.11.2022 г. размер задолженности составил 1 287 520 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 55 копеек.

Несовершеннолетний Салахов Артем и ответчики Салахова И.Н., Салахова Е.А. проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство, у них нет общего бюджета и источников дохода.

Наниматель Салахова И.Н. свои обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, согласно выписке из финансового лицевого счета от 14.12.2022 г., предоставленной ООО «ЕРЦ г.Тольятти», имеет задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уплаты задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за комнату по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность по уплате задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за комнату по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определенный порядок и размер участия в расходах за жилую комнату, жилой площадью 17 кв.м., в малосемейной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, путем начисления платы за жилое помещение и платы за содержание.

Обязать ООО «ЕРЦ г.Тольятти», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», Филиал Самарский «ПАО «Т Плюс», НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитальногоремонта» заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лиц попечителя ФИО4 отдельное соглашение по оплате за пользование жилым помещением и оплате содержания жилого помещения расположенного в малосемейной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на него площади жилого помещения.

Применить положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ в отношении ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением от 12.04.2023 г. постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Салаховой Ирине Николаевне, Салаховой Екатерине Александровне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, комната площадью 17 кв.м. за Салаховой Ириной Николаевной, Салаховой Екатериной Александровной и ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Обязать ООО «ЕРЦ <адрес>», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», Филиал Самарский «ПАО «Т Плюс», НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лиц попечителя Ивличевой Татьяны Ивановны отдельное соглашение по оплате за пользование жилым помещением и оплате содержания жилого помещения расположенного в малосемейной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на него площади жилого помещения – в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением от 24.04.2024 г. заочное решение от 12.04.2023 г. отменено.

Представитель истца Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 68).

Ответчики Салахова Ирина Николаевна, Салахова Екатерина Александровна в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 61, 69-70).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 61).

Третьи лица ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», Филиал Самарский «ПАО «Т Плюс», НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 71-74).

От НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-34), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комната, площадью. 17 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 18).

Нанимателями спорной комнаты являются Салахова Ирина Николаевна, Душатова Марина Алексеевна, Салахова Екатерина Александровна, что подтверждается договором найма № 674 (л.д. 17).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в органах опеки и попечительства Республики Марий <адрес>, как оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что родители Салаховы Ирина Николаевна и Александр Рашидович Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.07.2013 г. лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации Горномарийского муниципального района от 22.10.2013 г. № над ФИО6 установлена опека, опекуном назначена ФИО4, исполняющая свои обязанности безвозмездно (л.д. 21). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает совместно с опекуном ФИО4 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес> «А», <адрес> (л.д. 22-24). ФИО5 зарегистрирован в жилой комнате муниципального жилищного фонда, жилой площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 13). Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрирована мать Салахова И.Н. и сестра Салахова Е.А.

Салахова И.Н. как наниматель жилого помещения обязана нести расходы по содержанию и оплате за указанное жилое помещение, однако обязанности по оплате Салахова И.Н. не исполняет. По состоянию на 01.11.2022 г. размер задолженности составил 1 287 520 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 55 копеек (л.д. 12).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салахова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с 2013 г. в Республики Марий <адрес>А <адрес> опекуна ФИО13 с 2013 г.

Следовательно, ФИО2, ФИО7 проживают раздельно с ответчиком ФИО3, ведут с ней раздельное хозяйство, общего бюджета и источников дохода не имеют.

Таким образом, с 2013 г. ФИО2, ФИО7 не пользуются коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, л. <адрес>, <адрес>, поскольку пользуются коммунальными услугами по адресу фактического проживания: Республики Марий <адрес>А <адрес>.

Наниматель ФИО3 свои обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ЕРЦ г. Тольятти», имеет задолженность в размере 766517 рублей 75 копеек и пени в размере 521002 рубля 80 копеек.

Согласно ч.1 чт.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за найм);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя и членов его семьи.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия нанимателя и бывшего члена его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между нанимателем спорного жилого помещения и бывшим членом его семьи не имеется соглашения об определении порядка и размера участия нанимателя и бывшего члена его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то вышеназванные расходы должны быть определены судом.

Нормы жилищного законодательства не препятствуют возможности заключения отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому требования истца об обязании ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», Филиал Самарский «ПАО «Т Плюс», НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за пользование жилым помещением и оплате содержания жилого помещения расположенного в комнате, площадью 17 кв.м., в малосемейной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на него площади жилого помещения – в размере 1/3 доли.

Требования об освобождении ФИО10 А.А. от обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и возложении обязанности по оплате за жилое помещение только на ФИО3 подлежат удовлетворению в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В части возложении обязанности только на ФИО3 оплаты расходов по содержанию жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), текущий ремонт удовлетворению не подлежат в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку все лица, являющие нанимателями жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения независимо от факта пользования данным имуществом, в том числе и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7.

В то же время, суд считает требования Администрации <адрес> в части освобождения ФИО2 от обязанности по оплате коммунальных услуг (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу у опекуна, где пользовался коммунальными ресурсами.

Суд считает, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, электроэнергия, водоотведение и т.д.) с ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ФИО3, которая является единственным потребителем данных коммунальных ресурсов в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме этого, как видно из судебных приказов (л.д. 14-16) с ФИО3 взыскана задолженность по коммунальным платежам за разные периоды времени по спорному жилому помещению, следовательно, требование истца о возложении на ФИО3 обязанности по уплате задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за комнату по адресу: <адрес>. Не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование удовлетворено до принятия ФИО9 суда.

Требования истца о применении положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ в отношении ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворению не подлежат, поскольку управляющая компания не обращалась с иском о взыскании задолженности с ФИО6 А.А. В случае обращения с заявлением либо с иском о взыскании с ФИО6 А.А. задолженности по коммунальным платежам, законный представитель ФИО6 опекун (попечитель) вправе заявить о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, суд разъясняет сторонам положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которого в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 249, 253, 288 ГК РФ, ст.ст. 55, 67, 68, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти, в интересах ФИО5 ФИО2 к Салаховой Ирине Николаевне, Салаховой Екатерине Александровне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) за комнату по адресу: <адрес>, комната площадью 17 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Возложить на ФИО3 обязанность по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за комнату площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате содержания, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, комната площадью 17 кв.м. за Салаховой Ириной Николаевной, Салаховой Екатериной Александровной и ФИО2 в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Обязать ООО «ЕРЦ <адрес>», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», Филиал Самарский «ПАО «Т Плюс», НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за пользование жилым помещением и оплате содержания жилого помещения: комнаты, площадью 17 кв.м., расположенного в малосемейной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на него площади жилого помещения – в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 05.06.2024 г.

Судья

В.М. Лапина

Свернуть

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике ФИО14,

с участием помощника прокурора <адрес>: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску прокурора <адрес> в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по постановке на учет по месту пребываний в Российской Федерации недействительными (ничтожными сделками), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании действий по постановке на учет по месту пребываний в Российской Федерации недействительными (ничтожными сделками), взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец просил суд признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с ответчика полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 3000 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – представитель прокуратуры <адрес> исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, уведомлена надлежащим образом по адресу р...

Показать ещё

...егистрации (л.д. 53) заказным письмом с уведомлением (л.д. 61).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО3 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода) (л.д. 36-42).

ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному ею адресу не будут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверила своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, где она, ФИО2 была постоянно зарегистрирована, в отношении граждан Республики Узбекистана и Таджикистана.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемой ФИО2, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение иностранных граждан в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено; ФИО2 освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления (л.д. 43-44).В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в сумме 3000 рублей со стороны граждан <адрес> и Таджикистана ответчику ФИО2 за внесение и направление в отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан, совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской ФИО4 порядок регулирования как внутренней, так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел стороны сделок ФИО2 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения в общей сумме 3000 рублей, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей от граждан <адрес> и Таджикистана за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход государства Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требование прокурора <адрес> о взыскании с ответчика полученного вознаграждения по ничтожной сделке в размере 3000 рублей в доход государства – Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера о признании сделки ничтожной + 400 рублей за требование имущественного характера о взыскании 3000 рублей) на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 166, 169 ГК РФ, ст.ст. 61, 103, 133, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по постановке на учет по месту пребываний в Российской Федерации недействительными (ничтожными сделками), взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

Секретарь

УИД 63RS0№-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) Автозаводского районного суда <адрес>

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике ФИО14,

с участием помощника прокурора <адрес>: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску прокурора <адрес> в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по постановке на учет по месту пребываний в Российской Федерации недействительными (ничтожными сделками), взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по постановке на учет по месту пребываний в Российской Федерации недействительными (ничтожными сделками), взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет принято в течение пяти дней.

Судья В.М. Лапина

Автозаводский районный суд

<адрес>

<адрес>, 445037

тел./факс. (8482) 672420/ 672457

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavodsky.sam.sudrf@samtel.ru

ДД.ММ.ГГГГ № _________________

<адрес>

<адрес>

ФИО13

<адрес> 445010

ФИО2

<адрес>

445044, <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> направляет Вам копию решения по гражданскому делу № (№) по иску прокурора <адрес> в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по постановке на учет по месту пребываний в Российской Федерации недействительными (ничтожными сделками), взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения на 3 листах.

Судья В.М.Лапина

Исп.: помощник судьи

ФИО14

т. №, 672388

Свернуть