Салахову Ахмеду Магомедовичу

Дело № 2-788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием ответчика – Салахова А.М

при секретаре – Магомедовой А.У,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Салахову А. М., Салахову М. А., Салахову А. М., Салаховой А. Ш. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 340 046,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что 26.04.2011 г между АО «Россельхозбанк» и Салаховым А. М. ( далее заемщик -1) и Салаховым М. А. ( далее заемщик-2 ) был заключен кредитный договор №, согласно которого заёмщики Салахов А.М и Салахов М.А. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 11.04.2016 г, с уплатой банку 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Салаховым А. М., Салаховой А. Ш. были заключены договора поручительства, согласно которых они отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что заемщики. С 10.04.2015 платежи в счёт погашение кредита не вносились. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по кредиту составляет 340 046 руб. 22 коп, в т ч пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 4 514,66 руб., просроченные проценты плюс штрафные проценты – 32 215,51 руб., пр...

...осроченные заёмные средства - 69 000 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность – 3 383,28 руб., остаток срочной задолженности – 230 932,77 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно, названную выше сумму задолженности, а также госпошлину в сумме 6 600 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А, требования по иску поддержал по изложенным в иске основаниям, и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Салахов А.М. в суде требования по иску АО «Россельхозбанк» признал полностью и показал, что действительно он в 2011 году получил в Россельхозбанке кредит в сумме 300 000 рублей. В качестве второго заемщика был оформлен его отец Салахов М. А.. В качестве поручителей также оформлены его родственники Салахов А.М и Салахова А.Ш. Полученный кредит он хотел использовать для развития животноводства. Однако, по сложившимся обстоятельствам, выплачивать вовремя процентные ставки он не смог, в связи с чем образовалась эта задолженность. Примет все меры для того, чтобы поэтапно погасить её.

Ответчики по делу Салахов М.А, Салахов А.М и Салахова А.Ш, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Согласно пояснений ответчика Салахова А.М, они не смогли явиться в суд по разным причинам, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав ответчика Салахова А.М., исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Салаховым А.М и Салаховым М.А. в ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 26.04.2011 №, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 11.04.2016. Согласно банковскому ордеру от 28.04.2011 № 0173 указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена на расчётный счёт Салахова А. М..

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по процентам и несвоевременная уплата долга.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из задолженности в сумме 340 046 руб. 22 коп, в т ч пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 4 514,66 руб., просроченные проценты плюс штрафные проценты – 32 215,51 руб., просроченные заёмные средства - 69 000 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность – 3 383,28 руб., остаток срочной задолженности – 230 932,77 руб.

Суд проверил расчёт истца и он у суда не вызывают сомнений.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Салаховым А. М., Салаховой А. Ш., что подтверждается исследованными в суде договорами поручительства от 26.04.2011 №, 1104131/0173-7/2, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и заёмщики.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Из изложенного следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, названной выше суммы задолженности по кредиту, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 03.12.2015 № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Салахову А.М и др в размере 6 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Потому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салахова А. М., Салахова М. А., Салахова А. М., Салаховой А. Ш. в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 340 046 руб. 22 коп, в т ч пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 4 514,66 руб., просроченные проценты плюс штрафные проценты – 32 215,51 руб., просроченные заёмные средства - 69 000 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность – 3 383,28 руб., остаток срочной задолженности – 230 932,77 руб, а также госпошлину в сумме 6 600 рублей, а всего 346646,22 ( триста сорок шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей 22 коп) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате