Салай Артур Сергеевич

Дело № 1-71/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Севск Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Севского района

Брянской области Сычевой А.А.,

заместителя прокурора Севского района

Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимых Салая А.С.,

Беседина А.В.,

защитника-адвоката Дворецкого Л.М.,

представившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

представителя потерпевшего ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДАТА,

его представителя - адвоката Гордова С.Н.,

представившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салая А.С., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Беседина А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 августа 2020 года по 13 августа 2020 года, примерно в 19 часов Салай А.С. и Беседин А.В., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества со строительной площадки ООО «БрянскАгрострой» в с. Сенное Севского района Брянской области, действуя совместно, умышленно и с корыстной целью, незаконно путем свободного доступа тайно похитили металлические конструкции: 20 стоек, стоимостью <...> копеек, 44 стенки, стоимостью <...> копеек, 31 калитку, стоимостью <...> копеек. В последствии распорядившись ими по ...

Показать ещё

...своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного, ООО «БрянскАгрострой» имущественный ущерб на общую сумму <...> копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Салай А.С. и Беседин А.В. каждый в отдельности виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью и показали, что они работали на строительной площадке в <адрес>, занимались монтажом свинокомплекса. Они совместно, по предварительному сговору, с корыстной целью в период времени с 11 по 13 августа 2020 года, примерно в 19 часов, совершили хищение металлических конструкций: стоек, стенок и калиток, которые находились на территории указанной строительной площадки. Данные конструкции вывозили на автомобиле марки <...> принадлежащем Салаю А.С., и сдавали в пункт приема металлолома. Полученные денежные средства потратили на продукты питания, сигареты, бензин.

Виновность Салая А.С. и Беседина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что является руководителем службы экономической безопасности ООО «БрянскАгрострой». 15 августа 2020 года от инженера Свидетель №2 узнал о хищении со строительной площадки в с. Сенное Севского района Брянской области металлических конструкций: стоек, стенок и калиток, необходимых для монтажа стойл для свиней. Поручил Свидетель №2 по факту кражи обратиться в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что на строительной площадке в с. Сенное Севского района Брянской области находился комплект металлических конструкций: стойки, стенки и калитки, доступ к которым у рабочих был свободным. Со строительной площадки ему поступило сообщение о хищении указанных металлических конструкций. При проверке по факту кражи указанных металлических конструкций, было установлено, что кражу совершили рабочие Салай А.С. и Беседин А.В., которые их сдали в пункт приема металла в г. Севск Брянской области. Он обратился в полицию по факту кражи.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2020 года ему в пункт приема металла два парня на автомобиле марки <...>» неоднократно привозили на сдачу металл, общим весом 250-270 кг, в последствии было установлено, что ими были подсудимые. Указанный металл был изъят сотрудниками полиции.

Из письменного заявления Свидетель №2 следует, что он 15 августа 2020 года сообщил в полицию о хищении в период с 01 августа 2020 года по 15 августа 2020 года со строительной площадки ООО «БрянскАгрострой» в с. Сенное Севского района Брянской области металлических конструкций (т. л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 15 августа 2020 года на строительной площадке ООО «БрянскАгрострой» в с. Сенное Севского района Брянской области, со слов Свидетель №2 установлено хищение металлических конструкций (т.1 л.д. 9-12).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 15 августа 2020 года автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак О 328 ХК 31, находящийся в 50 метрах от строительной площадки в с. Сенное Севского района Брянской области был изъят (т.1 л.д. 14-18).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 августа 2020 года в пункте приема металлолома на территории домовладения Свидетель №1 по <адрес>, были обнаружены и изъяты металлические конструкции: 20 стоек, 44 стенки, 31 калитка, принадлежащие ООО «БрянскАгрострой» (т.1 л.д. 19-21).

Справкой о стоимости металлических конструкций: 20 стоек, 44 стенки, 31 калитки, подтверждена указанная в приговоре стоимость имущества, принадлежащего ООО «БрянскАгрострой» (т.1 л.д. 41).

В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: стойка усиленная в количестве 20 штук, стенка в количестве 44 штук, калитка задняя в количестве 31 штуки, автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д 56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд убедился, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми и достаточными, а виновность Салая А.С. и Беседина А.В. в содеянном доказанной.

Наличие прямого умысла и корыстного мотива в действиях Салая А.С. и Беседина А.В. подтверждается доведением преступления до конца, поскольку завладев чужим имуществом, подсудимые распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома, и сомнений у суда не вызывает.

Стоимость имущества, явившегося предметом преступления, подтверждена документально.

Суд не усматривает у представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимых.

Показаниям подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления суд доверяет, поскольку в этой части они нашли подтверждение другими исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Салая А.С. и Беседина А.В., действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Салай А.С. и Беседин А.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

Салай А.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Беседин А.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение при совершении противоправного деяния и последующие действия, суд признает Салая А.С. и Беседина А.В. вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салаю А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беседину А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Поскольку имеющиеся в деле заявления от 19 августа 2020 года подсудимых Салая А.С., Беседина А.В. о совершенном ими группового преступления и признательные показания об обстоятельствах совершения преступных действий в ходе предварительного следствия были даны после подтверждения их причастности к совершению преступления 15 и 19 августа 2020 года протоколами осмотров мест происшествий, показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с чем не могут быть признаны явками с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены судом как смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, носящего групповой характер, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения Салаю А.С. и Беседину А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <...> является совместной собственностью супругов (подсудимого Салая С.А. и его супруги ФИО1), в связи с чем отсутствуют основания для конфискации указанного автомобиля в доход государства и подлежит оставлению по принадлежности Салаю С.А.

Процессуальные издержки в размере <...> рублей, выплаченные адвокату Дворецкому Л.М. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, а также <...> рублей, подлежащие выплате за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимым Салай А.С. и Беседину А.В. в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного положения подсудимых, их социально активного возраста, трудоспособности, противопоказаний к труду не имеющим, в том числе по медицинским показаниям, мнения подсудимых не возражавших против взыскания процессуальных издержек с них подлежат возмещению с подсудимых Салая А.С. и Беседина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салая А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Салая А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Беседина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Беседина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- стойки в количестве 20 штук, стенки в количестве 44 штук, калитки в количестве 31 штуки, хранящиеся под сохранной распиской на строительной площадке ООО «БрянскАгрострой» - свинокомплекс «Сенное» в с. Сенное Севского района Брянской области оставить по принадлежности ООО «БрянскАгрострой»;

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № хранящийся под сохранной распиской у Салая А.С. оставить по принадлежности Салаю А.С.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника взыскать с Салая А.С. в размере <...>) рублей, с Беседина А.В. в размере <...> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Свернуть