Саламасов Евгений Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3612/18 по административному иску Саламасов Е.В. к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании незаконным предписание, отказа в продлении срока исполнения предписания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №.... Ишков А.Н. является собственником соседнего земельного участка по адресу: адрес. дата контрольным управлением администрации м.р. Сергиевский вынесено спорное предписание №..., якобы в границах земельного участка истца площадью *** кв. м., имеет быть нарушение ориентировочной площадью *** кв. м. и якобы участок используется им без документов. На каких именно *** кв. м. из *** кв. м. имеет место нарушение - из текста не ясно. Каждый квадратный метр из *** кв. м. принадлежит истцу и не может быть местом совершения спорного правонарушения. Содержащиеся в предписании формулировки неясны, непонятны и дают возможность двоякого толкования. Если гараж оказался на соседнем земельном участке адрес то без вины истца (ст.2.2. КоАП РФ). Предписание не учитывает, что гараж находится на своем месте с дата, то есть ранее, чем дата, когда Ишков А. Н. самовольно перегородил металлическим забором общий проход между названными домами №... и №.... Между тем, дата Ишков А.Н. зарегистрировал на себя земельный участок под гаражом истца, однако, предварительног...

...о согласования границы с ним не провел. Просит суд признать незаконным предписание контрольного управления администрации м.р. Сергиевский №... от дата, признать незаконным отказ администрации м.р. Сергиевский от дата исх.№....

В судебном заседании истец, его представитель Осипов А.В., действующий в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Пимкина О.Н., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в дата был осуществлен муниципальный контроль по заявлению Ишкова А.Н., установлено, что Саламасовым Е.В. установлен металлический гараж на земельном участке, отнесенном к муниципальным землям, выдано предписание об устранении нарушений, оно не было обжаловано истцом, оспариваемое предписание выдано повторно, по результатам проверки установлено, что гараж истца находится как на муниципальном земельном участке, так и на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ишкову А.Н., возможность исполнить предписание у Саламасова Е.В. имеется.

Заинтересованное лицо Ишков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области направлено Саламасову Е.В. уведомление о проведении муниципального земельного контроля по адресу адрес.

дата контрольным управлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области составлен акт проверки.

дата контрольным управлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Саламасову Е.В. выдано предписание №..., в котором указано, что проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Установлено, что согласно сведениям ЕГРН, полученным из официального сайта Росреестр №... от дата, кадастровый номер земельного участка №..., площадь *** кв. м. Разрешенное использование- для использования приусадебного участка. Земельный участок принадлежит на праве собственности Саламасову Е. В., запись гос. регистрации права №... от дата. С целью проверки фактов, изложенных в заявлении Ишкова А.Н., по вопросу частичного захвата земельного участка с кадастровым номером №... частью металлического гаража, а также забором от гаража до сарая, принадлежащих Саламасову Е.В., была запрошена информация у двух межевых организаций, формировавших земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №.... В результате полученных ответов, на запросы по спорным границам, ООО «Единое окно» представило заключение кадастрового инженера, в котором установлено размещение объекта некапитального строительства (металлического гаража) не менее *** см за пределами границ смежного земельного участка с кадастровым номером №... на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При формировании границ в камеральных условиях для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности часть объекта некапитального строительства (металлического гаража) не менее *** см была включена в границы формируемого земельного участка, чтобы не допустить изломанности границ. Определение положения границ после объекта некапитального строительства (металлического гаража) не проводилось, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно ответу, предоставленному ГУП СО «ЦТИ» Сергиевским филиалом, границы земельного участка с кадастровым номером №... были определены по факту сложившегося землепользования и установлены в соответствии с требованием закона. При этом на момент межевания-дата, металлического гаража на земельном участке расположено не было. При проведении контрольной съемки дата по адресу: адрес установлено, что металлический гараж выступает за границы земельного участка с кадастровым номером №... на расстояние *** см в результате чего частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.... Выявлено, что часть гаража Саламасова Е.В. не менее *** см. находится на участке Ишкова А.Н. В результате замера лазерным дальнометром ***, ориентировочная площадь занимаемого участка частью гаража вне границы земельного участка с кадастровым номером №... составила *** кв. м.. Выявлены нарушения требований ст.25 Земельного кодекса РФ - 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Об административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ст. 7.1 КоАП РФ. На Саломасова Е.В. возложена обязанность устранить нарушения до дата.

дата Саламасов Е.В. обратился в Администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от дата до дата, в котором указал, что имеется препятствия для доступа крана из-за весеннего разлива, он ожидает от Ишкова А.Н. письменного разрешения для проведения работ автокраном.

дата Саламасову Е.В. направлено уведомление Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области о проведении муниципального земельного контроля по внеплановой документарной и выездной проверки по исполнению предписания №... от дата в отношении земельного участка по адресу адрес.

дата контрольным управлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области выдано Саламасову Е.В. предписание №..., которым обязало в срок до дата устранить нарушении требовании ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ - 1. Права на земельные участки. I предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Об административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ст. 7.1 КоАП РФ, указав, что дата Контрольным управлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области было вынесено предписание по делу №... от дата об устранении нарушения использования земельного участка по адресу: адрес, ориентировочной площадью *** кв. м. На момент плановой документарной и выездной проверки земельный участок использовался под частью гаража. Участок использовался без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. По истечению установленного срока в предписании устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства в отношении Саламасова Е.В. было вынесено распоряжение №... от дата. О проведении внеплановой выездной проверки гражданин Саламасов Е.В. уведомлен, о чем свидетельствует подпись Саламасова от дата в уведомлении о вручении Почты России. Предписание об устранении нарушения выдавалось Саламасов Е.В. сроком до дата.дата в администрацию муниципального района Сергиевский поступило письмо Вх.№... от Саламасова Е.В. с просьбой продления срока предписания №... сроком до дата, в чем Саламасову Е.В. в письменной форме был дан ответ об отказе, так как в письме не было предоставлено доказательств невозможности устранения нарушения. В ходе проведения внеплановой документарной проверки по исполнению предписания об устранении нарушения по использованию земельного участка по адресу: адрес, установлено, что нарушение не устранено, часть гаража по прежнему выходит за границы земельного участка Саламасова Е.В.. Установлен срок для выполнения предписания до дата. В действиях Саламасова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушения земельного законодательства.

дата Саламасов Е.В. обратился в Администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от дата, в котором указал, что имеется препятствия для доступа крана.

дата Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области Саламасову Е.В. дан ответ №..., о том, что определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания выносится только в том случае, если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. Обращение Саламасова Е.В. не подтверждает данный факт. Кроме того, дата в ходе проведения внеплановой выездной, документарной проверки по исполнению предписания об устранении нарушения по использованию земельного участка по адресу: адрес было установлено, что вариант проезда техники по соседнему участку, находящемуся по адресу: адрес не единственный, имеется возможность убрать часть гаража со стороны участка. Таким образом, на основании вышесказанного, Администрация муниципального района Сергиевский отказала в продлении срока предписания по делу №... от дата.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата Саламасов Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

дата Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Саламасова Е.В.

дата контрольным управлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области составлен акт проверки по исполнению Саламасовым Е.В. предписания №... от дата.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В п.35 ч.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в пределах своих полномочий был осуществлен муниципальный земельный контроль, в результате которого выявлены нарушения земельного законодательства со стороны Саламасова Е.В.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что по существу им не оспаривается нарушение, установленное Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области в ходе земельного контроля, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, Саламасовым Е.В. при установлении металлического гаража на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности по адресу адрес, был осуществлен захват земельного участка, отнесенного к муниципальным землям, в последующем часть этого земельного участка в установленном законом порядке была передана в собственность Ишкову А.Н., другая так и относится к муниципальным землям.

Доводы истца о том, что из оспариваемого предписания невозможно установить, в чем заключается нарушение и не указаны способы исполнения предписания, суд полагает необоснованными, поскольку в вышеприведенном предписании указано и нарушение, и возложена обязанность по устранению нарушения – Саламасов Е.В. обязан освободить земельный участок.

Также, судом не принимаются во внимание и доводы Саламасова Е.В. о невозможности исполнения предписания, а также незаконности отказа в предоставлении отсрочки исполнения предписания в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия свободного доступа к гаражу тяжелой техники и весеннего паводка, поскольку из представленных ответчиком документов в обоснование возражений на исковое заявление следует, что адрес не входит в район подтопления, кроме того, истцом не предприняты меры к исполнению предписания, доказательства того, что тяжелая техника не проедет к месту расположения гаража не представлено, о препятствиях Ишкова А.Н. к проходу тяжелой техники также не представлено, письменное обращение к нему и не ответе на него заинтересованного лица об указанном обстоятельстве не свидетельствует.

Ссылка истца на то, что ранее он обращался к ответчику с заявлением о нарушении земельного законодательства Ишковым А.Н. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт предоставления Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области земельного участка в собственность Ишкова А.Н. было предметом судебного разбирательства и действия административного ответчика и его решения признаны законными.

Таким образом, оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламасов Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив административное исковое заявление Саламасова Е.В. к Администрации с.п.Светлодольск муниципального района Сергиевский, Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ОМВД России по Сергиевскому району о признании незаконными действия, решения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате оспариваемых действий и решений ответчиков земельный участок общего пользования был предоставлен в собственность Ишкову А.Н. Просит суд признать незаконными действия ОМВД РФ по Сергиевскому району о неинформированию Росреестра о захвате общей территории. Павловка; Администрации м.р.Сергиевский по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу адрес общей площадью *** кв.м.; филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...; Администрации м.р.Сергиевский по заключению соглашения о перераспределении, на основании которого образовывается земельный участок площадью *** кв.м. поступающий в собственность Ишкова А.Н.; Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности Ишкова А.Н. на земельный участок площадью *** кв.м. на основании соглашения о перераспределении; возложить на Администрацию м.р.Сергиевский обязанность рассмотреть заявление Ишкова А.Н. о согласовании схемы расположения указанного земель...

...ного участка в установленном законом порядке с учетом территории общего пользования.

В абз.5 и 6 п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года №36 разъяснено, что по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из искового заявления Саламасова Е.В. следует, что им оспариваются действия и решения уполномоченных органов о предоставлении Ишкову А.Н. в собственность земельного участка территории общего пользования, которая является смежной с земельным участком истца, пользование и владение которым также осуществлялось и им, право собственности на земельный участок Ишкова А.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем, зарегистрированное в установленном порядке право подлежит оспариванию в порядке искового производства, при этом подлежат применению положения ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Таким образом, на основании указанных норм закона суд полагает, что Саламасову Е.В. следует отказать в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке, так как имеется спор о праве. Разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 198-199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Салмасову Е.В. в принятии административного искового заявления к Администрации с.п.Светлодольск муниципального района Сергиевский, Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ОМВД России по Сергиевскому району о признании незаконными действия, решения.

Разъяснить Салмасову Е.В. право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения объекта недвижимости (земельного участка).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/18 по иску Саламасов Е.В. к Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области, ОМВД России по Сергиевскому району о признании незаконными действия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №.... Ишков А.Н. является собственником соседнего (ранее не смежного, отделенного проездом шириной от *** до *** метров) земельного участка по адресу: адрес. Между указанными земельными участками существует исторически сложившаяся территория, как проход общего пользования. Летом дата Ишков А. Н. самовольно перегородил данный проход. Тем самым он создал истцу препятствие постоянно и беспрепятственно использовать общий проход и сделал невозможным вывоз урожая, обслуживание плановых построек (забора, сарай, гараж), проезд к водоему оз. Тухлое. Данный факт и характеристику, к какой именно разновидности территории общего пользования относится земельный участок (исторически сложившаяся), и какими объектами общего пользования он занят (проход общего пользования), подтверждает акт проверки КУМИ м. р. Сергиевский Самарской области №... от дата. Данный факт дополнительно подтверждает письмо КУМИ от дата №.... Кроме того, отдел МВД РФ по Сергиевскому району письмом от дата, сообщил истцу, что даже им поступило письмо из администрации м.р. Сергиевский, как контрольным управлением м.р. Сергиевский было выявлено нарушение действующего земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка между названными домами *** и ***. Прокуратура в письме от дата (имеется в деле Сергиевского районного суда) также обращала внимание отдела МВД на статус данного земельного участка как территории общего пользования. Таким образом, статус данного прохода, как территории общего пользования трижды был подтвержден разными документами компетентных органов. дата КУМИ в акте установил, что Ишков А. Н. совершил следующие нарушения: захват общей территории адрес, ориентировочно площадью *** кв. м., перегораживание металлическим забором общей территории адрес. Во избежание захвата общей территории истец сообщил дата перечисленные обстоятельства в администрацию сельского поселения Светлодольск. Зная перечисленные обстоятельства, администрация, не обратила на них внимания и провела подготовку документов Ишкову А. Н. для регистрации. Администрации Сергиевского района в лице своих двоих КУМИ и контрольного управления также были известны перечисленные обстоятельства с дата. Зная перечисленные обстоятельства, муниципальный район Сергиевский не обратил на них внимания и утвердил схему расположения земельного участка, и заключил соглашение о перераспределении. С той же целью дата истец сообщил перечисленные обстоятельства в Росреестр, где письмо истца было получено дата. Зная перечисленные обстоятельства, Росреестр не обратил на них внимания и провел регистрацию. Росреестр в исх №... от дата сообщил, что материалы проверки из ОМВД по факту самовольного занятия Ишковым Л.Н. земельного участка в Управление не поступали. Вместе с тем, в Управление поступил в отношен...

...ии Ишкова А.Н. акт проверки от дата №... относительно самовольного занятия земельного участка, при упоминании земельного участка, Росреестр, по неизвестной причине, пропустил 2 важных слова: «общего пользования». Сотрудники отделов земельного надзора в службе Росреестра являются государственными инспекторами по использованию и охране земель. дата постановлением Администрации м.р. Сергиевский №... была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: м.адрес общей площадью *** кв.м. на кадастровом плане территории, в соответствии с которой был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.... дата муниципальным образованием - м.р. Сергиевский было заключено с собственником земельного участка по указанному адресу соглашение о перераспределении, на основании которого за счет части земель, государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в частной собственности, образовывается земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м.. поступающий в частную собственность. Затем проведена регистрация. Смежные границы подлежали согласованию по ст.39, 40 Закона о кадастре. Однако, такого согласования с Ишковым А. Н. не было. Истец не знал о проведении согласования смежной границы с Ишковым А. Н., никто его не извещал о проведении согласования местоположения границ спорного участка. В результате оспариваемых действий и решений ответчиков земельный участок общего пользования был предоставлен в собственность Ишкову А.Н. Просит суд признать незаконными действия ОМВД РФ по Сергиевскому району о неинформированию Росреестра о захвате общей территории адрес; Администрации м.р.Сергиевский по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу м.адрес общей площадью *** кв.м.; филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...; Администрации м.р.Сергиевский по заключению соглашения о перераспределении, на основании которого образовывается земельный участок площадью *** кв.м. поступающий в собственность Ишкова А.Н.; Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности Ишкова А.Н. на земельный участок площадью *** кв.м. на основании соглашения о перераспределении; возложить на Администрацию м.р.Сергиевский обязанность рассмотреть заявление Ишкова А.Н. о согласовании схемы расположения указанного земельного участка в установленном законом порядке с учетом территории общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие администрации адрес состоящее в неосуществлении контроля над самовольной постройкой и в непредъявлении в публичных интересах иска: о сносе самовольной постройки, на ее территории и о возобновлении возможности пользования без ограничения общей территорией в прежних границах (до захвата). Обязать администрацию адрес к осуществлению контроля над самовольной постройкой и к предъявлению в публичных интересах иска: о сносе самовольной постройки, на ее территории и о возобновлении возможности пользования без ограничения общей территорией в прежних границах (до захвата), признать незаконным с дата решение Администрации м.р. Сергиевский, изложенное в ее постановлении №... от дата, обязать администрацию м.р. Сергиевский: информировать Росреестр о выявленном КУМИ нарушении в виде захвата общей территории адрес по указанному адресу, отменить с дата постановление Администрации м.р. Сергиевский №... от дата, расторгнуть с даты подписания заключенное с Ишковым А.Н. соглашение о перераспределении земельного участка по указанному адресу, признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по задержке информации о решении по сообщению об административном правонарушении Ишкова А.Н., а также уклонение от разъяснения права обжаловать решение, обязать Управление Росреестра по Самарской области направить ему определение зам.гос.инспектора в м.р. Исаклинский и Сергиевский с разъяснением права и порядка обжалования, признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации права собственности Ишкова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить государственную регистрацию в ЕГРН права собственности Ишкова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №..., признать незаконным действие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области по неучету ограничений закона в отношении территории общего пользования при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области указать ограничения в отношении спорной территории общего пользования между названными домами №... и №... на кадастровом плане, информировать Росреестр о статусе названной территории общего пользования на кадастровом плане, отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... признать незаконным бездействие ОМВД России по Сергиевскому району, состоящее в ненаправлении сообщения об административном правонарушении именно Управлению Росреестра, обязать ОМВД России по Сергиевскому району направить сообщение об административном правонарушении Управлению Росреестра.

В судебном заседании истец, его представитель Осипов А.В., действующий в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Пимкина О.Н., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что Ишков А.Н. обратился с заявлением о предоставлении в порядке перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, данных о том, что земельный участок относится к землям общего пользования не имеется, наезженная грунтовая дорога не означает, что этот земельный участок относится к землям общего пользования, проезд Саламасову Е.В. к озеру имеется, проход к озеру и территории общего пользования имеется непосредственно с его земельного участка, а также доступ на земельный участок с другой стороны тоже имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области Владимерцева Н.Н., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Ишкова А.Н. состава административного правонарушения, Саламасов Е.В. участником административного производства не являлся, в связи с чем, не имелись основания для направления в его адрес определения, ответы на обращения истца ему были даны, право собственности на земельный участок было зарегистрировано на земельный участок за Ишковым А.Н., документы прошли правовую экспертизу, соответствовали закону, сведений о принадлежности земельного участка, право собственности на которое подлежало регистрации, к территории общего пользования не имелось, каких-либо ограничений установлено не было.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Самарской области Масева О.В., действующий на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Ишковым А.Н. были предоставлены все необходимые документы на осуществления кадастрового учета земельного участка, к территории общего пользования земельный участок не относится, сведения в государственном кадастре об этом отсутствуют, согласование границ земельного участка с Саламасовым Е.В. не требовалось, так как границы его земельного участка уточнены, о них имеются сведения в государственном кадастре.

Представитель ответчика ОМВД России по Сергиевскому району Амшонкова Н.Н., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявление Саламасова Е.В. было рассмотрено участковым ошибочно, в последствие направлено в Администрацию муниципального района Сергиевский, которое перенаправлено в Управление Росреестра для рассмотрения по подведомственности.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиеский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ишков А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснил, что Саламасов Е.В. перенес свой забор и захватил земельный участок, который ему не принадлежал, его обязали установить в границы в площади, принадлежащей на праве собственности, между их участками дороги не было, на этот участок ставил отец истца свой мотоцикл, проезд к озеру имеется, к озеру можно пройти и с участка Саламасова Е.В., ко всем постройкам имеется доступ с земельного участка истца, у Саламасова Е.В. к нему неприязненные отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные Саламасовым Е.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Саламасову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, о чем дата ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии №... Ишкову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес.

дата Администрация сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области направила в адрес Саламасова Е.В. ответ на заявление о нарушении границ земельного участка по адресу: адрес. кадастровый №... Администрация сельского поселения Светлодольск указав, что заявление направлено в Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Сергиевский для рассмотрения и проведения муниципального контроля.

дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский составлен акт внеплановой выездной проверки №..., в котором указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка установлено: между соседними участками по адресу: адрес. и адрес существует исторически сложившая территория, служащая для прохода общего пользования к реке, расположенной сзади адрес. В день проведения внеплановой проверки проход перекрыт металлическим забором. Саламасов Е.В. присутствующий в ходе проверке пояснил, что данный проход закрыл его сосед Ишков А.Н. При осмотре территории, нарушения границы земельного участка по адресу: адрес со стороны соседа гражданина Ишкова А.Н. не обнаружено. В ходе осмотра территории гражданином Саламасовым Е.В. было указано на нарушение действующего земельного законодательства, с его стороны, в виде нарушение границы земельного участка по адресу: адрес, а именно, граница земельного участка нарушена, забор сдвинут в сторону прохода на *** м. До дня проведения внеплановой проверки, Саламасов Е.В. обратился в ГУП СО «ЦТИ» для установления (восстановления) границ земельного участка. Результат проведенной процедуры выявил указанное выше нарушение. Данное нарушение является длящимся, однако Саламасов Е.В. свою вину не отрицает и обязуется перенести забор в границы своего участка. Таким образом, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес усматриваются признаки административного правонарушения по статье 7.1. КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности), что противоречит требованиям ст.25 ЗК РФ. Принято решение выписать в отношении Саламасова Е.В. предписание об устранении нарушения законодательства.

дата Комитет по управлению муниципальным имуществом м. р. Сергиевский Самарской области направил в адрес Саламасова Е.В. ответ на заявление от дата, в котором указал, что в ходе изучения, полученных на основании запроса из Государственного кадастра недвижимости кадастровых выписок, копий документов из Государственного фонда данных на земельный участок, указанный в заявлении установлено, что дата была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка по адресу: адрес установлено: земельный участок с кадастровым номером №..., площадь *** кв.м., используется для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Ишкову А. Н., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. В ходе визуального осмотра земельного участка, выявлено нарушение действующего законодательства, в виде захвата территории общего пользования. Ориентировочная площадь захваченного участка составила *** кв. м. Документов на данный земельный участок у Ишкова А.Н. нет. В ходе проверки выявлено также следующее: дата была проведена внеплановая проверка, в результате которой Ишков А.Н. получил предписание по устранению данного нарушения. Дело Ишкова А.Н. было передано для рассмотрения в Управление Росреестра, после рассмотрения вышеуказанного дела, в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский по Самарской области поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишкова А.Н. от дата. дата Ишков А.Н. обратился в ООО «Единое окно» с заявлением о выполнении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка. Известно, что на данный момент идут кадастровые работы по оформлению данного земельного участка. По итогам проверки принято решение, согласно которому, учитывая, что Ишковым А.Н. приняты меры по оформлению прав на земельный участок, по состоянию на дата виновное действие со стороны Ишкова А.Н. отсутствует (ведутся кадастровые работы), то есть, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от дата определение УУП ОМВД России по Сергиевскому району Мочалова А,Ю. от дата, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Ишкова А.Н. по ст.7.1 КоАП РФ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в УУП ОМВД России по Сергиевскому району Мочалову А.Ю. Жалобу Саламасова Е.В. удовлетворить.

дата Контрольным управлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Ишкову А.Н. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до дата, выразившееся в том, что на участке по адресу адрес расположен жилой дом и иные надворные постройки, конфигурация земельного участка не соответствует плану из выписки ЕГРН: с правой стороны фасада земельный участок расширен, в результате замера ориентировочная площадь самовольно занимаемого участка составила *** кв.м. Ишков А.Н. пояснил, что начал оформлять документы на данный земельный участок с дата.

дата Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области направило в адрес Управления Росреестра по Самарской области материал проверки муниципального земельного контроля для рассмотрения: адрес (Ишков А.Н.)

дата Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району направил в адрес Саламасова Е.В. ответ на его жалобу в части проведения проверки законности направления материала проверки по заявлению в администрацию муниципального района Сергиевский, в котором указал, что доводы о формальном подходе при рассмотрении материала проверки не нашли своего подтверждения. В отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району поступило письмо из администрации муниципального района Сергиевский, из которого следует, что в результате проверки по заявлению Саламасова Е.В., контрольным управлением муниципального района Сергиевский выявлено нарушение действующего земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, находящегося между домами №... и №... по адрес, ориентировочной площадью *** квадратных метров. Так как контрольное управление не наделено полномочиями для составления протокола об административном правонарушении, материал проверки направлен в межмуниципальный отдел по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра но Самарской области, для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с со статьей 7.1 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Определением Управления Росреестра по Самарской области от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишкова А.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата Саламасов Е.В. обратился в ОМВД РФ по Сергиевскому району, в Прокуратуру Сергиевского района Самарской области, Самарскую областную прокуратуру, Администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области и в Управление Росреестра по Самарской области с жалобой, в которой указал, что спустя два месяца информации о факте составления протокола по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью *** кв.м. ему не направлено. Рассмотрение материала КУСП №... о самовольном занятии Ишковым А.Н. земельного участка явно затянуто с дата. Срок принятия мер, предусмотренных законодательством и срок информирования заявителя о ходе рассмотрения - истекли. Продолжаются строительные работы на спорном участке и с него не был удален самовольный забор. По открытой публичной кадастровой карте видно, что земельный участок по адресу адрес. имеет разные площади. Так, ранее. дата был поставлен на кадастровый учет земельный участок кадастровый №... по адресу адрес. Уточненной площадью *** квадратных метров затем, дата поставлен на кадастровый учет земельный участок кадастровый №... по адресу адрес. большей площадью *** кв.м.. Разница указанных площадей составила *** квадратных метра. Возникают опасения в проведении незаконной регистрации, несмотря на установленные нарушения, заведомо известные Росреестру. Просит уточнить будет ли, восстановлена общедоступность земельного участка, как обязательный признак- земель общего пользования, как именно квалифицированы действия Ишкова А.Н.: захват общей территории адрес; перегораживание забором общей территории адрес; невыполнение предписания об устранении нарушений законодательства, какие меры непосредственно к Ишкову приняты.

дата Управлением Росреестра по Самарской области в адрес Саламасова Е.В. направлено письмо о рассмотрении его обращения от дата, в котором указано, что материалы проверки из ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области по факту самовольною занятия Ишковым A.M. земельного участка ориентировочной плошадью *** кв.м. по адресу адрес, в Управление не поступали. В Управление из Администрации муниципального района Cepгиевский Самарской области поступили материалы проверки муниципального земельного контроля, проведенной в отношении Ишкова А.Н. (акт проверки от дата №...), из которых усматривались признаки нарушения Ишковым А.Н. земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м. по адресу: адрес. Согласно объяснениям Ишкова A.Н. и представленным им документам, землепользователь предпринимает правовые действия, необходимые для оформления прав на используемый им земельный участок в соответствии с действующим законодательством с дата. дата постановлением Администрации муниципального района Сергиевский №... была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: муинициальный район Сергиевский, с.адрес обшей площадью *** кв.м. на кадастровом плане территории, в соответствии с которой был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.... дата муниципальным образованием муниципальный район Сергиевский Самарской области было заключено с собственником земельного участка по указанному адресу coглашение о перераспределении, на основании которого за счет части земель государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в частной собственности, образовывается земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м.. поступающий в частную собственность. Право собственности на основании указанного соглашения на образованный земельный участок площадью *** кв.м. зарегистрировано в установленном порядке. Заместителем государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ишкова А.Н. состава административного правонарушения.

дата Саламасов Е.В. обратился в ОМВД РФ по Сергиевскому району, в Самарскую областную прокуратуру, в Управление Росреестра по Самарской области и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, в которой просил провести проверку и подтвердить со ссылкой на закон, может ли нарушитель Ишков А.Н. продолжать строительные работы на спорном участке, не удалять с земли Саламасова Е.В. свой самовольный забор, может ли Управления Росреестра по Самарской области не прислать копии определения об отказе, не разъяснять истцу права на его обжалование, может ли такое новое рассмотрение считаться проведенным законно, с соблюдением решения Сергиевского районного суда от дата.

дата Контрольным управлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Саламасову Е.В. выдано предписание об устранении нарушений использования земельного участка до дата, поскольку часть гаража Саламасова Е.В. не менее *** см. находится на участке Ишкова А.Н., площадь наложения составляет *** кв.м.

дата УУП отдела МВД РФ по Сергиевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в данном факте события какого-либо преступления.

дата Управлением Росреестра по Самарской области Саламасову Е.В. направлен ответ на жалобу от дата, в котором указано, что в письме от дата до его сведения была доведена информации о том, что в Управление из Администрации муниципального района адрес поступили материалы проверки муниципального земельного контроля, проведенной в отношении Ишкова А.Н. (акт проверки от дата №...), из которых усматривались признаки нарушения Ишковым A.Н. земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м. по адресу; адрес. Согласно объяснениям Ишкова А.Н. и представленным им документам, землепользователь предпринимал правовые действия, необходимые для оформления прав на используемый им земельный участок в соответствии с действующим законодательством с дата. дата постановлением Администрации муниципального района Сергиевский №... была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: муниципальный район Сергиевский, с.адрес общей площадью *** кв.м. на кадастровом плане территории, в соответствии с которой был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.... дата муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области было заключено с собственником земельного участка но указанному адресу соглашение о перераспределении, на основании которого за счет части земель, государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №.... находящегося в частной собственности, образовывается земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., поступающий в частную собственность. Право собственности на основании указанного соглашения на образованный земельный участок площадью *** кв.м. зарегистрировано в установленном порядке. дата заместителем государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ишкова A.Н. состава административного правонарушения. Саламасов Е.В. не являлся участником административного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с чем основания для направления в его адрес копии определения отсутствовали. Он не фигурировали в материалах проверки органа муниципального земельного контроля как лицо, по жалобе которого была проведена проверка. Материалы проверки органа муниципального земельного контроля были направлены на рассмотрение в Управление в соответствии с Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль. По результатам рассмотрения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата направлено Управлением в адрес Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области. В случае если проверка проводилась органом муниципального земельного контроля по заявлению Саламасова Е.В., он вправе обратиться за получением информации о результатах рассмотрения его жалобы непосредственно в Администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области.

дата Ишков А.Н. обратился к Главе муниципального района Сергиевский с заявление о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №....

Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области №... от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, площадь образуемого земельного участка составляет *** кв.м.

Земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес поставлен на кадастровый учет дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата Ишков А.Н. обратился к Главе муниципального района Сергиевский с заявление о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения с кадастровым номером №... на основании постановления №... об утверждении схемы расположения земельного участка от дата.

дата между МО – муниципальный район Сергиевский Самарской области и Ишковым А.Н. заключено соглашение №... о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенных по адресу адрес, по условиям которого образовался земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., размер платы за увеличение площади составил *** рублей. Оплата за увеличение площади произведена Ишковым А.Н. дата, что подтверждается чек-ордером на сумму *** рублей.

В письме МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский Самарской области» от дата указано, что в соответствии с документами территориального планирования сельского поселения Светлодольск (карта расположения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в границах сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области) проезд между домом №... и домом №... по адрес не входит в состав транспортной инфраструктуры села.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В ст. 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ч.1 ст.11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ст.ст.11, 39.28 ЗК РФ суд полагает, что оспариваемое истцом постановление №... от дата Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области принято уполномоченным органом.

В п.12 ст.1 ГрК РФ определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из сведений Государственного регистратора межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области по адресу адрес по материалам летносъемочных работ дата следует, что между земельными участками по адрес имелась наезженная грунтовая дорога, из названного также следует, что от земельного участка Саламасова Е.В. имеется проход к водоему, проезд через иную дорогу, расположенную через несколько домов.

Из выкопировки карты расположения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры границах сельского поселения Светлодольск следует, что спорный земельный участок (проезд) не относится ни к поселковой дороге, ни к улице.

Доводы Саламасова Е.В. о том, что нарушены его права на проезд к водоему, доступа к его земельному участку, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что на проезд к водоему имеется в ином месте, проход возможен и с земельного участка истца, доступ на его земельный участок свободен.

Таким образом, суд приходит к мнению, что в ходе судебного разбирательства доводы Саламасова Е.В. о том, что предоставленный Ишкову А.Н. земельный участок по соглашению с Администрацией муниципального района Сергиевский, является территорией общего пользования, по смыслу п.12 ст.1 ГрК РФ и ч.12 ст.85 ЗК РФ к таковому не относится, вследствие чего, исковые требования в этой части необоснованны.

Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет образованного земельного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области осуществлен на основании заявления Ишкова А.Н. и представленных им документов, в том числе на основании постановления Администрации муниципального района Сергиевский №... от дата, сведений о том, что представленный земельный участок относится к территории общего пользования в государственном кадастре не содержится, и как указано выше, земельный участок таковым не является.

Доводы истца о том, что кадастровый учет осуществлен уполномоченным органом на основании документов, не соответствующих требованиям закона, суд полагает необоснованными, опровергаются материалами дела. Также, в силу ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» согласование границ земельного участка с Саламасовым Е.В. не требовалось, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, уточнены, координаты поворотных точек определены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Государственная регистрация права на объект недвижимости осуществлена уполномоченным органом Управлением Росреестра по Самарской области на основании заявления Ишкова А.Н. и представленных документов, проведена правовая экспертиза документов, оснований в приостановлении либо отказе в осуществлении регистрации права не имелось, как указано выше сведений об отнесении земельного участка к территории общего пользовалась не имелось, кроме того, суд пришел к выводу, что земельный участок не относится к территории общего пользования.

Поскольку судом не установлено незаконности действий Администрации муниципального района Сергиевский, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в части издания постановления №... от дата, кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок Ишкова А.Н., то в силу ч.3 ст. 227 КАС РФ не имеется оснований для возложения какой-либо обязанности на уполномоченные органы.

Также, суд полагает, что несостоятельны и требования истца о признании незаконными бездействия Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский, поскольку судом установлено, что земельный участок предоставлен Ишкову А.Н. на законных основаниях, кроме того, требование об обязании ответчика обращаться в суд с требованиями в публичных интересах не основано на законе.

Суд полагает необоснованными и требования истца к ОМВД России по Сергиевскому району о признании незаконным бездействие, состоящее в ненаправлении сообщения об административном правонарушении именно Управлению Росреестра, поскольку из вышеприведенных материалов дела следует, что ответчиком материалы были направлены в Администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области, последнее с актом проверки в Управление Росреестра по Самарской области для рассмотрения по подведомственности, решение было принято уполномоченным органом, о чем Саламасов Е.В. был извещен.

Что же касается требований истца о признании незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по задержке информации о решение об административном правонарушении Ишкова А.Н., также разъяснения права на обжалование и обязании направить ему определение со ссылкой на Приказ МВД РФ от 29.08.2014 года №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», суд считает необоснованными, поскольку указанный Приказ МВД РФ от 29.08.2014 года № 736 не регулирует деятельность и принятие решений Управления Росреестра по Самарской области, кроме того, из материалов дела следует, что Саламасов Е.В. был уведомлен о принятом решении дата и дата, его обращения были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламасов Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь