Саламатова Кристина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 декабря 2023 года

2-20/2024 (2-112/2023; 2-2692/2022;)

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично – правового образования – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Ушаковой Екатерине Евлампиевне, Абдуллоеву Махаммаду Сайфидиновичу, Алексеенко Екатерине Викторовне, Алиеву Ниджату Маарифовичу, Амирову Шахвалад Курбанали, Арсентьеву Юрию Михайловичу, Балину Михаилу Алексеевичу, Бочарниковой Елене Александровне, Галиуллину Мугаммиру Файзулловичу, Долгих Алексею Евгеньевичу, Дремину Данилу Станиславовичу, Дудиной Светлане Сергеевне, Еремеевой Альбине Ринатовне, Злотницкому Евгению Викторовичу, ИП Захарову Михаилу Александровичу, ИП Ивашкевич Дмитрию Дмитриевичу, ИП Коробейниковой Марине Александровне, Козуб Андрею Александровичу, Корневу Денису Владимировичу, Красильникову Руслану Михайловичу, Кривенко Анжелике Геннадьевне, Крылову Дмитрию Николаевичу, Маевскому Сергею Владимировичу, Мажидову Исламу Султанпашаевичу, Малинину Алексею Игоревичу, Минасяну Левону Самвеловичу, Монастыреву Юрию Сергеевичу, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Омарову Сухраю Рашидовичу, ООО "Агрорент", ООО "Техстройсервис", Помайда Роману Владимировичу, Рогожкиной Светлане Анатольевне, Саламатову Сергею Михайловичу, Сальникову Сергею Сергеевичу, Самойлову Дмитрию Игоревичу, Скамарцову Олегу Игоревичу, Старцевой Анне Витальевне, Суворовой Нонне Леонидовне, Тимербулатову Рушану Ниязовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ка...

...ртографии в Тюменской области, Фетисову Эдуарду Николаевичу, Юдакову Василию Петровичу, Юдину Филиппу Александровичу о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, признании недействительными сделок, направленных на отчуждение земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах публично – правового образования – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к ООО "Агрорент", ООО "Техстройсервис" Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и физическим лицам о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, признании недействительными сделок, направленных на отчуждение земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

05.10.2023 в суд от Рогожкиной Светланы Анатольевны поступило встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. 16 л.д. 1-4).

Рогожкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Рогожкиной С.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Рогожкина С.А. не являлась в суд неоднократно 06.10.2023, 07.11.2023, 15.12.2023, 29.12.2023 будучи извещенной надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что исковое заявление Рогожкиной С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Встречное исковое заявление Рогожкиной Светланы Анатольевны о признании добросовестным приобретателем - оставить без рассмотрения.

В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Б. Миронова