Саламонов Ирамбек Аланович

Дело №2а-435/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Гобозовой ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> года, и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Саламонова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Гобозовой Д.З. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица Саламонова И.А.

В обоснование исковых требований Обществом указано, что <данные изъяты> года во Владикавказский ГОСП УФССП по РСО-Алания предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №<данные изъяты>, выданный <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредит...

...ному договору <данные изъяты> с должника Саламонова И.А.в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гобозовой Д.З. Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также и выносилось. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Гобозова Д.З. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыск) имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания Гобозовой Д.З. выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты> г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты> г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <данные изъяты> г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <данные изъяты> г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <данные изъяты>. г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гобозову Д.З. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ГобозоваД.З. в судебное заседание не явилась, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду материалы исполнительного производства.

Ответчик УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Саламонов И.А. о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на исполнении в УФССП по РСО-Алания находится исполнительный документ - судебный приказ по делу судебный приказ №<данные изъяты>, выданный <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору который был предъявлен к исполнению в УФССП РСО-Алания <данные изъяты> года.

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гобозовой Д.З. по данному исполнительному документу, постановлением от 08.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИПо взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Саламонова И.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере 166 703,52 руб.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства <данные изъяты>, сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гобозовой Д.З. в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. СПИ регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы: запрос в ПФР в ФНС для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), в ЗАГС сведений о смерти (МВБ), в Росреестр в ЕГРП (МВБ) В ЗАГС, в ЦЗН, в земельный комитет, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени (МВБ), о заключении брака, о сведений о смерти, сведений о расторжении брака, о персональных данных, ЕГРН (МВВ) для информации о должнике или его имуществе, о СНИЛС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ), в морской регистр судоходства, к операторам связи.

Согласно ответов на запросы за должником числится расчетный счет, открытый в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8611 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк", на которые, постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест. Однако денежные средства у должника не обнаружены. Иные счета открытые на имя Саламонова И.А. в различных банковских учреждениях отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником не числятся автотранспортные средства, из ответа с Росреестра России за должником не числится имущество.

<данные изъяты> г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За спорный период было вынесено семь постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в различных банках. Но всвязи с поступившими жалобами должника аресты были отменены и вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства должника.

<данные изъяты> сделан запрос в ПФР о заработной плате должника.

Все другие указанные выше запросы неоднократно повторялись судебным приставом - исполнителем, но наличие другого имущества у должника не подтверждено.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гобозовой Д.З. и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Гобозовой Джейн Зазаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<данные изъяты> года в период с <данные изъяты> г. и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Саламонова ФИО9., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Цахилов Т.Э.-О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Сотрудником Отдела полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1,

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилось. Дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Пунктом 1 Указа Президента РФ ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ постановлено установить с 30 марта по ... включ...

...ительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента РФ ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ постановлено установить с 4 по ... включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Главы РСО-Алания от ... № «О введении режима повышенной готовности в РСО-Алания», на всей территории РСО-Алания введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.4 Указа Главы РСО-Алания от ... № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ... № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с изменениями, внесенными Указом Главы РСО-Алания от ... №, в целях предотвращения распространения на территории РСО-Алания COVID-2019, на граждан возложена обязанность не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РСО-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами РФ либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исходя из материалов дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, в письменном объяснении сотруднику полиции признало то обстоятельство, что покинуло место своего жительства (пребывания) в отсутствие объективной необходимости.

Факт нахождения указанного лица вне места жительства (пребывания), подтверждается также приобщенными к материалам дела материалами фотофиксации.

Приведенные данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, Судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Цахилов Т.Э.-О.