Саландаева Надежда Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеева О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

истца Саландаевой Н.А.,

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/15 по иску Саландаевой <...> к Молчанову <...> о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

установил:

Саландаева Н.А. обратилась в суд с иском к Молчанову Н.Т. о признании права собственности на <...> доли домовладение №<...>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <...> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждала, что на протяжении более пятнадцати лет в её владении находится недвижимое имущество в виде <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого значится Молчанов <...>.

С июня 1997 года она владеет имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просила суд признать за ней право собственности на <...> доли домовлад...

Показать ещё

...ение №<...>, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Саландаева Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное домовладение состоит из двух самостоятельных квартир с отдельными входами. В последний раз собственника второй квартиры Молчанова Н.Т. она видела в ДД.ММ.ГГГГ году. После указанного времени он покинул свое жилое помещение и больше туда не возвращался. Никаких родственников либо наследников, претендующих на его жилище, она не видела. С ДД.ММ.ГГГГ года она начала пользоваться частью домовладения, принадлежащего Молчанову Н.Т., поскольку его часть требовала поддержания в надлежащем техническом состоянии. Она взяла на себя бремя расходов по его содержанию и несет их по сегодняшний день.

Представитель истца Саландаевой Н.А. по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования Саландаевой Н.А. по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Молчанов Н.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту регистрации, однако извещение и телеграмма возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата.

Сведений о смерти ответчика Молчанова Н.Т., об обращении в медицинские учреждения, органы социального обеспечения по месту его регистрации, о привлечении к уголовной ответственности, судом не добыто.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <...> нотариального округа ФИО3 истцу Саландаевой Н.А. принадлежит <...> доли жилого дома №<...>, расположенного по адресу <адрес> микрорайон Комсомольский, <адрес> (л.д.18).

Решением Донского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано 1/3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> микрорайон <...>, улица <...> (л.д.34-35).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом №<...>, расположенный по адресу город <...> <...> области микрорайон <...>, улица <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом находится в пользовании Молчанова Н.Т. и Саландаевой Н.А.(л.д. 9-15).

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом №, расположенного по адресу <адрес> микрорайон Комсомольский, <адрес>, права собственности не зарегистрировано.

По данным, представленным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, Молчанов <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса донского нотариального округа <адрес> ФИО3, наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса нет.

Статья 234 ГК РФ предусматривает возможность приобретения право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки.

Первым из них является добросовестность владения, под которым понимается, что владение имуществом осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу.

Вторым признаком является открытость владения. Она означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества,

Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Однако из этого правила п. 4 ст. 234 ГК РФ сделано следующее исключение: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается с момента истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным. Данное требование направлено на то, чтобы исключить применение приобретательной давности к тем случаям, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С целью дополнительной проверки доводов истца судом были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показала, что знает истицу в силу своей бывшей работы, она в спорный период времени занимала должность главы администрации пос. <...> и осуществляла обход территории. Она визуально видела, что Саландаева Н.А. проживала в №<...> по улице <...> с начала ДД.ММ.ГГГГ годов, ухаживала и продолжает ухаживать за всем домом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является соседкой истицы, на данной улице проживает с ДД.ММ.ГГГГ годов. Утверждала, что Саландаева Н.А. поддерживала состояние дома, что бы он не рухнул, оплачивала коммунальные платежи, возделывала огород. Никакого мужчину по фамилии Молчанов Н.Т. она не видела.

Заслушав показания вышеперечисленных свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не являющимися заинтересованными в исходе дела, не находящимися в близком родстве с истцом либо ответчиком, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтвержден факт того, что истец Саландаева Н.А. не являясь собственником <...> доли домовладения №<...> по город <...> <...> области микрорайон <...>, улица <...>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет, суд считает необходимым и возможным признать за ней право собственности на <...> долю указанного домовладения в силу приобретательной давности.

Доказательств обратного, как того требуют положения главы 6 ГПК РФ судом не добыто, представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саландаевой <...> к Молчанову <...> о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Саландаевой <...> право собственности на <...> долю праве общей долевой собственности на домовладение №<...> по ул.<...>, мкр.<...>, г.<...> <...> области, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья

Свернуть