Шарапова Виолетта Сергеевна

Материал №13-3392/2021 Дело №33-668/2022

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя по доверенности Леонтьевой М.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по заявлению представителя истца Шараповой В.П. по доверенности Леонтьевой М.П. об изменении способа исполнения решения по гражданскому делу по иску Шараповой В.С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Шараповой В.С. по доверенности Леонтьевой М.П. об изменении способа исполнения решения по гражданскому делу по иску Шараповой В.С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям Шараповой В.С. на состав семьи 2 человека.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года заявление об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда удовлетворено, суд обязал ответчика выплатить истцу 1102176 рублей, исчисленные исходя учетной нормы предоставления площади по догов...

...ору социального найма жилого помещения, которая установлена в размере 12 кв.м. на 1 человека.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года указанное определение отменено, дано разъяснение, что ответчиком истцу должно быть предоставлено жилое помещение в маневренном фонде.

Истец вновь обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года, путем возложении на ответчика обязанности по выплате Шараповой В.С. 1035948 рублей, ссылаясь на то, что исполнение решения суда невозможно в виду отсутствия жилых помещений маневренного фонда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя по доверенности Леонтьева М.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, изменить способ исполнения решения суда путем выплаты Шараповой В.С. 1035948 рублей, судебные расходы в размере 37950 рублей. В жалобе указано на то, что решение суда ответчиком не исполняется длительное время, тем самым нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям Шараповой В.С. на состав семьи 2 человека.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года по заявлению Шараповой В.С. изменен способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года, определено взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Шараповой В.С. 1102176 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года дано разъяснение, что Окружная администрация города Якутска обязана предоставить Шараповой В.С. маневренное жилое помещение в черте города Якутска равнозначное по общей площади не менее 12 кв.м.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года по заявлению ответчика Окружной администрации города Якутска приостановлено исполнение исполнительного листа серии *** № ... о взыскании с Окружной администрации города Якутска в пользу Шараповой В.С. денежных средств до вступления в законную силу разъяснения от 18 июня 2010 года на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2010 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года о разъяснении решения суда от 17 ноября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в мотивировочной части которого указано, что суд первой инстанции, обязывая Окружную администрацию города Якутска предоставить жилое помещение истице, исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом постановления Городского собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года истице полагается вне очереди жилое помещение по договорам социального найма и не менее 12 кв.м. на одного человека, сделан вывод, что суд, разъясняя данное решение, фактически изменил его содержание.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска о разъяснении решения суда от 17 ноября 2009 года отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года вышеуказанное определение суда отменено, дано разъяснение, что по решению суда Шараповой В.С. должно быть предоставлено жилое помещение в маневренном жилищном фонде ответчика.

Из предоставленного заявителем письма Окружной администрации города Якутска от 09 ноября 2021 года № ... в адрес Шараповой В.С. следует, что при освобождении подходящего варианта маневренного фонда соответствующее жилое помещение будет предложено Шараповой В.С. во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Шараповой В.П. по доверенности Леонтьевой М.П., суд первой инстанции исходил из того, что из предоставленного заявителем письма Окружной администрации города Якутска от 09 ноября 2021 № ... в адрес Шараповой В.С. следует, что при освобождении подходящего варианта маневренного фонда соответствующее жилое помещение будет предложено Шараповой В.С. во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2009 года. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 ноября 2017 года N2664-О, согласно которой установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, а также доказательства отказа в предоставлении соответствующего жилого помещения, отказ в изменении способа и порядка исполнения решения суда является правильным. Оснований для выплаты денежной суммы при обязании ответчика предоставить жилое помещение маневренного фонда не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, основанием для отмены правильного по существу определения не являются и правильных выводов суда не опровергают.

Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене.

При вынесении судом обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова