Саланова Надежда Николаевна

УИД №66RS0008-01-2024-002225-14

Дело №2-2250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района гор. Нижний Тагил Ищенко А.В.,

с участием истца Салановой Н.Н.,

ответчика Даутовой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салановой Н.Н. к Даутовой С.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Саланова Н.Н. обратилась в суд с иском к Даутовой С.Р. о снятии последней с регистрационного учета по адресу: <Адрес> взыскании коммунальных платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала, что является собственником указанного жилого помещения с 26 января 2021 года, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ее просьбе с целью получения кредита, при условии оплаты части коммунальных платежей, однако, в квартиру никогда не вселялась, личных вещей не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

22 октября 2024 года от истца поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит признать Даутову С.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, взыскать с Даутовой С.Р. в расходы в размере 30 % за коммунальные услуги в сумме 17 253 рубля 59 копе...

...ек за 28 месяцев, взыскать с Даутовой С.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец Саланова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в марте 2022 года ответчик попросила прописать ее в квартире истца, без проживания, поскольку Даутовой необходимы были денежные средства для развития бизнеса, она планировала оформить кредит. Истец зарегистрировала ответчика, на условии, что Даутова будет оплачивать часть коммунальных платежей. Оплату Даутова не производила, при обращении к ней поясняла, что снимется с регистрационного учета, когда будет время. Никогда ответчик в квартире не проживала.

Ответчик Даутова С.Р. исковые требования не признала, пояснила, что никаких требований истец ей не выставляла, как только их мнения разошлись, истец решила обратиться с иском. При этом указала, что в квартире никогда не проживала, готова сняться с регистрационного учета, но оплачивать коммунальные услуги не намерена.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу с 26 января 2021 года (выписка из ЕГРН на л.д.6-8).

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений», в <Адрес> зарегистрирована ответчика Даутова С.Р. с 25 марта 2022 года по настоящее время.

Согласно статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права пользования жилым помещением связывается с рядом обстоятельств - не только регистрация на данной жилой площади, но и фактическое вселение, совместное проживание с собственником или членом его семьи (в отношении несовершеннолетних детей с родителем, имеющим право пользования жилым помещением), ведение общего хозяйства.

При решении вопроса о признании не приобретшим право пользования жилым помещением юридически значимым является наличие в распоряжении суда доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, не вселялся в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи собственника, в квартире отсутствуют его вещи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу данных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения ответчика Даутовой С.Р. в спорное жилое помещение.

Как следует из искового заявления и пояснений истца регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена истцом по просьбе ответчика, в связи с необходимостью оформления кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация отвечтика Даутовой С.Р. в спорной квартире носила лишь формальный характер. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь, оснований для признания ответчика приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В настоящее время по указанному адресу ответчик не проживает и ранее не проживала, общего хозяйства с истцом не ведут, совместного бюджета между ними нет и не было, коммунальные платежи ответчик не производит, вещи ответчика в доме отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Даутова С.Р. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом были заявлены требования о взыскании с Даутовой С.Р. денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 30 % в сумме 17 253 рубля 59 копеек за 28 месяцев. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены платежные квитанции за период с апреля 2022 года по июль 2024 года. Истец ежемесячно вносила плату за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем считает, что вправе требовать взыскания части расходов с ответчика.

Исходя из положений ст.ст. 15, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по оплате коммунальных платежей издержки в размере 17 253 рубля 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Даутовой С.Р. в пользу Салановой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салановой Н.Н. к Даутовой С.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Даутовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу Салановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС <№>) понесенные по оплате коммунальных платежей издержки в размере 17 253 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 88 копеек.

Признать Даутову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Даутовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья: Н.С.Недоспасова

Дело № 2-35/2024

УИД 66RS0006-01-2023-005888-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 20 марта 2024 года

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Салановой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к Салановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2021 года между КПК «Урал-Финанс» и Салановой Н.Н. заключен договор займа, обеспеченного ипотекой <номер скрыт>, согласно которому Салановой Н.Н. предоставлен заем в сумме 525 500 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с 25 марта 2022 г. по 24 марта 2023 г. под 15,0% годовых, с погашением займа и уплатой процентов равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов по договору в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов договором предусмотрена пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая составляла 20,0% годовых. Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и получение его должником Салановой Н.Н. подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 255 500 руб. 00 коп., платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 270 000 руб. 00 коп. Займ предоставлен на приобретение квартиры, площадью <Данные изъяты> кв. м., назначение: жилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <Данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. В нарушение условий договора заемщик Саланова Н.Н. обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 6 октября 2023 г. задолженность ответчика перед истцом составила 723 989 руб. 04 коп., в том числе: 524 500 руб. 00 коп. – задолженность по сумме займа, 104 985 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом за период с 25 марта 2022 г. по 6 октября 2023 г., 95 503 руб. 70 коп. – пени за просрочку платежей за период с 28 июня 2022 г. по 6 окт...

...ября 2023 г., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 6 октября 2023 г. сумма долга составляет 524 500 руб. 00 коп.), начиная с 7 октября 2023 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 20,0% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 6 октября 2023 г. сумма просроченной задолженности составляет 629 485 руб. 34 коп.), начиная с 7 октября 2023 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: квартиру, площадью 61,9 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 300 782 руб. 40 коп., из них: <адрес скрыт> 622 руб. 40 коп., земельный участок 76 160 руб., 00 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 16 440 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 8 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Саланова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику заказным письмом по адресу регистрации, вернулось ввиду истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе Салановой Н.Н. принять судебную повестку и считает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Царев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2022 г. между КПК «Урал-Финанс» и Салановой Н.Н. заключен договор займа <номер скрыт> (далее – договор) на покупку квартиры и земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 525 500 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, под 15% годовых (пп. 1, 2, 11 договора).

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение его условий по возврату займа и уплате процентов в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 договора займа, обеспеченного ипотекой <номер скрыт> от 25 марта 2022 г., исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры и земельного участка по адресу: <адрес скрыт>.

<дата скрыта> между Царевым К.В. (продавец) и Салановой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 к.м., кадастровый (или условный) <номер скрыт>, находящихся по адресу: <адрес скрыт>.

В пункте 5 договора купли-продажи стороны оценили квартиру в размере 524 500 руб. 00 коп., земельный участок в размере 1 000 руб. 00 коп.

По условиям договора указанные объекты недвижимости приобретаются за счет заемных средств в общей сумме 525 500 руб. 00 коп., предоставленных по договору займа, обеспеченному ипотекой <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между Салановой Н.Н. и КПК «Урал-Финанс».

Согласно п. 10 договора купли-продажи от 25 марта 2022 г. недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по настоящему договору, в силу ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у КПК «Урал-Финанс» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, с оценкой предмета залога в сумме 525 500 руб. 00 коп.

КПК «Урал-Финанс» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа, обеспеченного ипотекой <номер скрыт> от <дата скрыта>, Саланова Н.Н. должна вносить платежи в счет погашения задолженности, начиная с 25 апреля 2022 г. по 24 марта 2023 г.

Вместе с тем, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по внесению платежей в погашение суммы основного долга и уплате процентов Саланова Н.Н. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, произведя частичное погашение суммы основного долга в размере 1 000 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта>), процентов за пользование займом на общую сумму 13 400 руб. (платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта>, бухгалтерские справки <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>)

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 6 октября 2023 г. составляет 723 989 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 524 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 104 985 руб. 34 коп. за период с 25 марта 2022 г. по 6 октября 2023 г., пени на просрочку платежей за период с 28 июня 2022 г. по 6 октября 2023 г. – 94 503 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и принимается как достоверный, поступившие от ответчика денежные средства учтены в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Салановой Н.Н. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой <номер скрыт> от 25 марта 2022 г. в пределах суммы заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 15% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с 7 октября 2023 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также пени, начисляемые по ставке 20,0% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 7 октября 2023 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, подлежат удовлетворению.

Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимость жилое помещение – квартира, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт> кадастровый <номер скрыт>, земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, принадлежит на праве собственности ответчику Салановой Н.Н.

На указанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя КПК «Урал-Финанс».

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51, п. 4 ст. 54.1, п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе на жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц, обращается по требованиям залогодержателя только на основании решения суда.

В силу с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <номер скрыт>.7-09-2023 от 28 сентября 2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 375 978 руб. 00 коп., из них: стоимость квартиры – 280 778 руб. 00 коп., стоимость земельного участка – 95 200 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная по правилам п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, составляет 300 782 руб. 40 коп., из них: начальная продажная стоимость квартиры – 224 622 руб. 40 коп., начальная продажная стоимость земельного участка – 76 160 руб. 00 коп.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей в погашение сумы основного долга и процентов, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 782 руб. 40 коп., из них: начальная продажная стоимость квартиры – 224 622 руб. 40 коп., начальная продажная стоимость земельного участка – 76 160 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что в связи с подачей иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением<номер скрыт> от <дата скрыта>

Кроме того, истец оплатил услуги оценщика в размере 8 500 руб. 00 коп., что следует из договора <номер скрыт> от 25 сентября 2023 г., платежного поручения <номер скрыт> от 26 сентября 2023 г., акта от 3 октября 2023 г. об исполнении договора на оказание услуг по оценке <номер скрыт> от 25 сентября 2023 г.

Также истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 84 руб. 00 коп., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений <номер скрыт> от <дата скрыта>, почтовой квитанцией <номер скрыт> от <дата скрыта>

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Салановой Н.Н. в пользу истца КПК «Урал-Финанс».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Салановой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салановой Надежды Николаевны (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой от 25 марта 2022 г. <номер скрыт> в размере 723 989 руб. 04 коп., в том числе: 524 500 руб. 00 коп. – задолженность по сумме займа; 104 985 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом за период с 25 марта 2022 г. по 6 октября 2023 г.; 94 503 руб. 70 коп. – пени за просрочку платежей за период с 28 июня 2022 г. по 6 октября 2023 г.

Взыскать с Салановой Надежды Николаевны (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 15,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 6 октября 2023 г. сумма долга составляет 524 500 руб. 00 коп.), начиная с 7 октября 2023 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать Салановой Надежды Николаевны (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) пени, начисляемые по ставке 20,0% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 6 октября 2023 г. сумма просроченной задолженности составляет 629 485 руб. 34 коп.), начиная с <дата скрыта> по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: квартиру, площадью <Данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 782 руб. 40 коп., из них: квартира - 224 622 руб. 40 коп., земельный участок – 76 160 руб. 00 коп.

Взыскать с Салановой Надежды Николаевны (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 440 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества – 8 500 руб. 00 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции 84 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд <адрес скрыт>.

Судья В.А. Ящук

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Медведева Н.А.,

подсудимой Мотовиловой Т.В.,

защитника – адвоката Кабакова В.Г.,

подсудимой Салановой Н.Н.,

защитника – адвоката Батаковой Г.П.,

при секретаре Сутягиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОТОВИЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

САЛАНОВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилова Т.В. и Саланова Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов у Мотовиловой и Салановой, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества. С целью реализации задуманного, Мо...

...товилова и Саланова вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что Потерпевший №1 спит и их совместные действия не очевидны для потерпевшего и носят тайный характер, прошли к шкафу-серванту, где Саланова, действуя согласно распределенной роли, обнаружила на нижней полке сотовый телефон «ZTE Blade A5 pro», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положила к себе в сумку. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Саланова, действуя согласно распределенной роли, на верхней полке указанного шкафа-серванта обнаружила коробку из-под сотового телефона, которую передала Мотовиловой. Действуя в продолжение преступного умысла, в соответствии с распределенной ролью, Мотовилова, открыв коробку, обнаружила в ней денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые положила в сумку Салановой. Далее Саланова, продолжив искать наиболее ценное имущество, прошла к дивану, находящемуся у стены слева от входа, где на спинке вышеуказанного дивана обнаружила сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note3», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена карта памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащая Потерпевший №1. Действуя согласно распределенной роли, указанный телефон Саланова также положила в свою сумку. Мотовилова, продолжив искать наиболее ценное имущество, действуя согласно распределенной роли, прошла к полке, находящейся на стене справа от входа в комнату, где, обнаружила пластмассовую банку черно-желтого цвета, в которой находились денежные средства в размере 200 рублей монетами, которые Мотовилова высыпала в сумку Салановой.

С похищенным имуществом Мотовилова и Саланова, действуя совместно и согласованно, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мотовиловой и Салановой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 300 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мотовилова и Саланова добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано ими в судебном заседании, гражданский иск признали в полном объеме.

Защитник обвиняемой Мотовиловой – адвокат Кабаков заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, Мотовилова проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Защитник обвиняемой Салановой – адвокат Батакова заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, Саланова проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, после разъяснения ему правовых и процессуальных последствий рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, гражданский иск поддержал.

Судом разъяснены подсудимым все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Мотовилова и Саланова понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, подсудимые Мотовилова и Саланова понимают существо обвинения и согласны с ним, суд постановляет в отношении Мотовиловой Т.В. и Салановой Н.Н. обвинительный приговор и квалифицирует действия каждой по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Мотовиловой Т.В. и Салановой Н.Н. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Двадцатилетняя Мотовилова не трудоустроена, в брачных отношениях не состоит, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неснятых и не погашенных судимостей не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Девятнадцатилетняя Саланова не работает, не учится, в брачных отношениях не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вместе с тем привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, впервые совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.

На учетах у нарколога и психиатра Мотовилова и Саланова не состоят, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает основания не сомневаться в их вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Наличие малолетнего ребенка у Мотовиловой принимается во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Мотовиловой своей вины, раскаяние в содеянном, желание компенсировать причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершением Мотовиловой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и не отрицает сама подсудимая, именно оно послужило одной из причин его противоправного поведения, поскольку денежные средства, полученные ей от сбыта похищенного имущества, она потратила на приобретение алкогольных напитков.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, роль Мотовиловой в совершенных противоправных действиях исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Мотовиловой наказания в виде штрафа.

Обсуждая вид и размер наказания подсудимой Салановой, суд наличие малолетнего ребенка у Салановой принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Салановой своей вины, раскаяние в содеянном, желание компенсировать причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимой, находящейся в состоянии беременности, и ее близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершением Салановой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и не отрицает сама подсудимая, именно оно послужило одной из причин его противоправного поведения, поскольку денежные средства, полученные ей от сбыта похищенного имущества, она потратила на приобретение алкогольных напитков.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, роль Салановой в совершенных противоправных действиях исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Салановой наказания в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мотовиловой и Салановой преступления и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Также не усматривается оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым назначено наказание, не являющееся максимально строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в силу прямого указания закона, поскольку в данном случае установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: документы на похищенное имущество – фотоизображение коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note3» и фотоизображение чека на покупку сотового телефона «ZTE Blade A5 pro», 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, упакованные в белый бумажный конверт и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Для оказания юридической помощи Мотовиловой Т.В. по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 2 530 рублей 00 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Для оказания юридической помощи Салановой Н.Н. по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 2 530 рублей 00 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 14 300 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из телефонограммы, потерпевший на исковых требованиях настаивал.

Подсудимые Мотовилова и Саланова исковые требования признали в полном объеме.

Вместе с тем, согласно обвинительного заключения, сумма причиненного преступлениями ущерба потерпевшему составляет 9 300 рублей. Доказательств причинения иного размера ущерба, суду не представлено, в связи с чем заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере установленного предъявленным обвинением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОТОВИЛОВУ ТАТЬЯНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

САЛАНОВУ НАДЕЖДУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Мотовиловой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Меру пресечения Салановой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мотовиловой Татьяны Васильевны, Салановой Надежды Николаевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9 300 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Мотовилову Т.В., Саланову Н.Н. освободить.

Вещественное доказательство: документы на похищенное имущество – фотоизображение коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note3» и фотоизображение чека на покупку сотового телефона «ZTE Blade A5 pro», 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, упакованные в белый бумажный конверт и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова

66RS0008-01-2021-002926-94

Дело № 2-2078/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Собиной А.Ю.,

с участием истца Салановой Н.Н.,

представителя истца Ватутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салановой Н. Н. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Саланова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: <Адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в жилом помещении - <Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанную долю истец унаследовала после смерти своего дяди – С.Д.В., умершего 05 ноября 1992 года, и владевшего ? доли спорной квартиры, другим собственником ? доли является его супруга С.А.Г. на основании договора приватизации №8613 от 22.10.1992. На момент смерти С.Д.В., его супруга С.А.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а на момент её смерти истец проживала с ней. Истец с 1998 года, то есть на протяжении более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имущество, в том числе ? долей спорной квартиры, несет бремя его содержания, поддерживает в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право...

... претендовать на признание за ней права собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Саланов В.А.

Определением суда от 29.11.2021 изменен процессуальный статус третьего лица Саланова В.А. на третье лицо в лице его законного представителя Салановой Н.Н.

Истец Саланова Н.Н. в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ватутин Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля С.И.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой квартиру с кадастровым номером 66:56:0115001:2454 общей площадью 47,9 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>

Согласно представленным в материалы дела сведениям, квартира принадлежит на праве собственности следующим лицам:

- истцу Салановой Н.Н. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.1998 и от 03.02.1999, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-8);

- С.А.Г. в размере ? доли на основании договора приватизации №8613 от 22.10.1992 (л.д.11).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что при жизни, а именно 15.09.1992 года С.Д.В. было составлено завещание, удостоверенное в тот же день нотариусом нотариального округа города Нижнего Тагила Свердловской области Грязевой Е.Ю. и зарегистрированное в реестре нотариуса, по условиям которого дядя истца С.Д.В. завещал ? доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон подразумевает любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплата налогов, других платежей и т.п. Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается законом как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Помимо этого, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно свидетельству о смерти С.Д.В. умер 05.11.1992 года (л.д. 9).

Супруга С.Д.В. - С.А.Г. умерла 14.12.1998 (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что после смерти С.А.Г. истец пользовалась данным жилым помещением, несла бремя его содержания, приняла меры к его сохранности, наследники после смерти С.А.Г. отсутствуют, наследственное дело не заводилось, обстоятельств свидетельствующих о принятии наследства наследниками после смерти С.А.Г. судом не установлено.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на ? долю спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности умершей С.А.Г., по праву приобретательной давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, судом установлено, что истец с 1998 года, а до нее квартирой пользовались и содержали дядя истца С.Д.В., и его супруга С.А.Г., после смерти которого истец приняла наследство в виде ? доли спорной квартиры, то есть на протяжении более 23 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно спорной жилой квартирой, несет бремя её содержания, поддерживает её в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на ? доли указанной квартиры в порядке приобретательной давности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С.И.А., которая в судебном заседании подтвердила факт пользования истцом спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию, а также принятие ею мер по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии и его сохранности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. В судебные заседания представитель ответчика не явился, своих возражений и правопритязаний в отношении спорной квартиры, доказательств несения расходов на его содержание не представил. Такие действия ответчика свидетельствуют о его отказе от принадлежащего ему права собственности на спорное имущество, поскольку он в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, проживания в квартире, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Салановой Н.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <Адрес> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салановой Н. Н. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Салановой Н. Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <Адрес> по праву приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Салановой Н. Н. на ? долю в праве собственности на <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина