Салаухова Софья Владимировна

61RS0011-01-2021-001313-49 К делу № 2-802/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 17 июня 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-802/2021 по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014г., расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залоговое имущество .

В ходе рассмотрения дела представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, дважды 12.05.2021г. и 17.06.2021г., не явился в суд для участия в деле, и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с абзацем 8. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в суд для участия в рассмотрении дела и не просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ТКБ Банк ПАО к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кред...

...итного договора и обращения взыскания на залоговое имущество.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Судья А.Ю. Емелин

Дело № 2-2079/2023 (2-4572/2021)

УИД 61RS0011-01-2021-002858-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к Салауховой С.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиком Салауховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 750000,00 рублей с полной стоимостью кредита в размере 16,471 % годовых, изначальной процентной ставкой 15,6 % годовых, повышающейся до 19,1 % годовых в установленные договором случаях.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом жилого помещения – жилой комнаты № 45, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № 91 в квартире № 87, 88, 89, 90, 91, 92, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: 45, расположенной по адресу: <адрес>

Датой предоставления суммы кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Однако ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора...

... не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев(если такая просрочка незначительна).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ответчицей нарушениями, в её адрес было направлено требование о досрочном возвратезадолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по кредитному договору в размере 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам.

Поскольку ответчицей допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истец ТКБ Банк ПАО, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Салауховой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2020 год в размере 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – жилую комнату № общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: 45, расположенную по адресу: <адрес> жилое помещение №, комната №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 556800,00 рублей.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиком Салауховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 750000,00 рублей с полной стоимостью кредита в размере 16,471 % годовых, изначальной процентной ставкой 15,6 % годовых, повышающейся до 19,1 % годовых в установленные договором случаях (л.д. 38-42).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался не позднее 10-го числа месяца осуществлять ежемесячный платёж путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10819,36 рублей, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев(если такая просрочка незначительна).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 750000,00 рублей на счет заемщика №, открытый на имя заемщика в ТКБ Банк ПАО.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 30.09.2020 года задолженность по кредитному договору составила 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам.

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 55).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, после отмены заочного решения суда от22.12.2021 года доказательств, опровергающих ранее установленные судом обстоятельства суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств погашения суммы задолженности, в связи с чем суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог кредитору объект недвижимости – жилую комнату №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: 45, расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение №, комната № (л.д. 43- 45-закладная).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчица была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в закладной от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость предмета ипотеки – 1038000,00 рублей (л.д. 43).

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества главного специалиста отдела филиальной сети <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, составляет 696000,00 рублей (л.д. 51-54).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

В данном случае, стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определили стоимость предмета ипотеки в размере 1038000,00 рублей и с учетом положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость объекта недвижимости с учетом 80 % будет равна 830400,00 рублей, что, в свою очередь достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Однако истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной его рыночной стоимости, установленной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая при обращении взыскания на заложенное имущество будет составлять с учетом 80%- 556800,00 рублей, которая меньше установленной сторонами начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости, что нарушает права ответчицы, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере определенной сторонами при заключении кредитного договора 830400,00 рублей (80 % от 1038000,00 рублей).

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 556800,00 рублей на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает необходимым истцу отказать.

Так же, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и Салауховой С.В.

Взыскать с Салауховой С.В. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2020 года в размере 730448,04 рублей, в том числе 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ТКБ Банк ПАО на предмет залога – жилую комнату №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: № расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение № комната № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 830400,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

ТКБ Банк ПАО в остальной части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья И.В. Морозов

61RS0011-01-2021-002858-70 дело №2-1589/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев исковое заявление ТКБ Банк ПАО к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ТКБ Банк ПАО обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с иском к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залоговое имущество.

В судебные заседания ответчица не явилась, направленные по месту предполагаемого жительства судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Согласно адресной справке ответчица с 26.06.2015 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Представитель истца, извещенный надлежащий образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Из представленных документов усматривается, что ответчица зарегистрирована в <адрес>, исковые требования не относятся к требованиям, указанным в ст. 29 ГПК РФ (по выбору истца), ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Таким образом, дело принято к производству Белокалитвинского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном ...

...суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать дело по иску ТКБ Банк ПАО к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.Е. Логвинова

№ 2-3069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Салауховой С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по встречному исковому заявлению Салауховой С. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Салауховой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". Салауховой С.В. на основании ее заявления выдана международная кредитная карта "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 120 000 руб., на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя Салауховой С.В. кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 120 000 руб. и выдав ее заемщику.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика перед банком составляет 115 522 руб. 88 коп.

"дата обезличена" года в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не ...

...позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с Салауховой С.В. задолженность по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена" в размере 115 522 руб. 88 коп., в том числе 92 640 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 567 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 314 руб. 34 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 46 коп.

Салаухова С.В. подала встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным (т. 1, л.д. 215-216). В обоснование заявленных требований указала, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» не заключала, денежные средства от банка не получала, погашение кредита не производила. Документы, необходимые для рассмотрения заявки на кредит в банк подавала и подписывала, однако в последующем от намерения получить кредит отказалась и более в банк не обращалась. Кроме того полагала, что представленные банком выписки по счетам не являются допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие как факт получения денежных средств по кредиту, так и факт распоряжения ими Салауховой С.В. Также указала, что банком незаконно в период с "дата обезличена". по "дата обезличена". с ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в общей сумме 3 699 руб., которые являлись выплатами пособия на ребенка.

На основании изложенного, Салаухова С.В. просила признать кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена". незаключенным, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Салауховой С.В. судебные расходы по госпошлине, взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 3 699 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка поддержал, просил их удовлетворить, с учетом заявленных уточнений. В отношении удовлетворения встречных исковых требований Салауховой С.В. возражал, полагая их необоснованными.

Салаухова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1, л.д. 216).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". Салаухова С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила банк открыть ей счет и выдать кредитную карту "информация обезличена" с лимитом кредита в размере 120 000 руб.

Также, "дата обезличена". Салауховой С.В. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

При этом суд учитывает, что факт подписания как заявления на получение кредитной карты, так и индивидуальных условий Салауховой С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Банк акцептовал предложение Салауховой С.В. и во исполнение своих обязательств открыл заемщику счет "№ обезличен" для отражения операций по кредитной карте, при этом указанный счет также отражен и в самом заявлении Салауховой С.В. на получение карты от "дата обезличена". (л.д. 14 оборот).

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, банк выпустил кредитную карту на имя заемщика с кредитным лимитом в сумме 120 000 руб. и выдал ее Салауховой С.В.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Салауховой С.В. кредитной карты "№ обезличен", при этом Салауховой С.В. оспаривался сам факт заключения договора, ссылаясь на отсутствие доказательств получения денежных средств по кредиту и распоряжения ими.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между заемщиком Салауховой С.В. и Банком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Согласно ст. 850 ГК РФ о кредитовании счета в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае направления клиентом банку оферты последний открывает ему счет, выпускает на его имя карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ)

На основании «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.Согласно п. 2.1 Положения по одному счету клиента могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитной организацией - эмитентом клиенту (лицу, уполномоченному клиентом).

В соответствии с п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит) (абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России N 266-П), а не за счет собственных средств клиента.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанных Салауховой С.В., настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1, л.д. 15).

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.8 Общих Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы.

В силу п. 5.1 Общих Условий Банк предоставляет Клиенту Кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2).

В силу п. 6.6. Общих условий обязанность Банка по информированию клиента о совершенных операция считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п. 6.1, 6.2 Общих условий согласованным с клиентом способом.

Пунктом 6.1 предусмотрено информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа. Доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка. При наличии задолженности по отчету банк осуществляет отправку СМС-сообщения о дате, сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) для клиентов, подключенных к услуге «Мобильный банк».

В заявлении Салауховой С.В. на получение кредитной карты указано, что отчеты по счету направлять по почте по адресу проживания, а также указан оператор мобильной связи МТС "№ обезличен". Кроме того, имеется отметка с просьбой зарегистрировать указанный в заявлении номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного Банка».

Из представленных в материалы дела СМС отчетов следует, что Салауховой С.В. с "дата обезличена". и по "дата обезличена" на номер телефона "№ обезличен" направлялись банком СМС-извещения о движении денежных средств по кредитной карте как по карте "информация обезличена" "№ обезличен" ("информация обезличена"), так и по спорной карте "информация обезличена" "№ обезличен" ("информация обезличена"), СМС-сообщения с паролями для входа в систему «Сбербанк Онлайн», требования о необходимости погашения задолженности по картам (т.1, л.д. 151-210).

Из СМС-сообщений на "№ обезличен" следует, что "дата обезличена" в 12:57 кредитная карта "информация обезличена" была активирована.

"дата обезличена". в 10:15 произведен вход в приложение «Сбербанк Онлайн»:

- в 10:20 с карты "информация обезличена" совершена операция «Оплата услуг» на сумму 1 435,61 руб.

- в 10:25 с карты "информация обезличена" произведено списание 318руб.

- в 10:25 на карту "информация обезличена" произведено зачисление 318 руб.

24.01.2017г. в 22:43 произведен вход в приложение «Сбербанк Онлайн»:

- в 22:46 с карты "информация обезличена" произведено списание 352,52 руб.

- в 22:46 на карту "информация обезличена" произведено зачисление 352,52 руб.

"дата обезличена". банком отправлено сообщение «Обязательный платеж в сумме 150,00 руб. срок уплаты до "дата обезличена"

"дата обезличена" на карту "информация обезличена" произведено зачисление в размере 765,09 руб.

"дата обезличена". с карты "информация обезличена" совершена покупка 1050 руб. GOSUSLUGI.EU.

"дата обезличена" в 11:48 произведен вход в приложение «Сбербанк Онлайн»:

- в 11.49 с карты "информация обезличена" произведено списание 1 000 руб.

- в11:49 на карту "информация обезличена" произведено зачисление 1 000 руб.

- в 11:52 с карты "информация обезличена" произведено списание 50руб.

- в 11:52 на карту "информация обезличена" произведено зачисление 500 руб.

Аналогичные операции по переводу денежных средств с карты "информация обезличена" "№ обезличен" на карту "информация обезличена" "№ обезличен" совершались на протяжении всего периода, указанного в выписки.

Также из отчетов по кредитной карте "информация обезличена" "№ обезличен" следует, что со спорной карты неоднократно производились пополнения счета мобильного телефона "№ обезличен" (т.1, л.д. 130, 131), а также запросы мини-выписок (л.д. 133-134), которые согласно пояснения представителя банка производятся только в отделениях банка при личном присутствии заемщика и предоставлении им документа, удостоверяющего личность.

Факт принадлежности Салауховой С.В. номера телефона "№ обезличен" и карты Maestro социальная "№ обезличен", ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что именно заемщик Салаухова С.В. активировала карту, пользовалась денежными средствами по кредитной карте "информация обезличена" "№ обезличен", а также производила пополнения счета по указанной карте. Доказательств об обратном Салауховой С.В. не представлено.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о заключении между ПАО «Сбербанк России» и Салауховой С.В. договора кредитной карты "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") и отсутствие документа, подтверждающего факт получения Салауховой С.В. кредитной карты в данном случае не является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно индивидуальным условиям Салауховой С.В. для проведения операций по карте Банка предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб., срок кредита – до востребования под 25,9 % годовых.

Из расчета и отчета по карте следует, что ответчик Салаухова С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на "дата обезличена". размер задолженности Салауховой С.В. перед банком по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") составляет 115 522 руб. 88 коп., в том числе 92 640 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 567 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 314 руб. 34 коп. – неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, Салауховой С.В. не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 510 руб. 46 коп.

Относительно доводов встречного иска суд полагает необходимым указать, что Салауховой С.В. не представлено доказательств тому, что договор "№ обезличен" является незаключенным по мотивам изложенным судом ранее.

Доводы Салауховой С.В. о незаконности списании денежных средств в период с "дата обезличена". по "дата обезличена". с ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» являются несостоятельными, поскольку в силу п. 19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», при неоплате второго обязательного платежа клиент дает поручение банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт клиента в банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств с другого счета заемщика основаны на условиях кредитного договора, с которыми Салаухова С.В. была ознакомлена.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска Салауховой С.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Салауховой С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Салауховой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена" в размере 115 522 руб. 88 коп., в том числе 92 640 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 567 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 314 руб. 34 коп. – неустойки.

Взыскать с Салауховой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 46 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Салауховой С. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2019г.

Дело № 2-1442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2020 по иску АО "Газпромбанк" к Салаухова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Салаухова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Салаухова С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15,25 процентов годовых.

В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 3-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 4-го числа предыдущего календарного месяца по 3-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 04.08.2018г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

25.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района ...

...г. Ростова-на- Дону был вынесен судебный приказ № 2-2-110/2019.

10.01.2020г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 534310.63руб., из которых: 222 744,16 руб.- задолженность по кредиту; 13701.09 руб. - проценты за пользование кредитом; 42 872,78 руб. - проценты на просроченный основной долг; 51 328,1 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 664,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Салаухова С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 310, 63 руб., в том числе: 222 744,16 руб. - задолженность по кредиту; 13 701,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 42 872,78 руб. - проценты на просроченный основной долг; 51 328,1 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 664,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 543,11 руб. Взыскать с Салаухова С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 15.25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также дополнительные пояснения по иску.

Ответчик Салаухова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчику извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждено реестром почтовых отправлений Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, идентификационный номер почтового отправления №.

Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «неудачная попытка вручения».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО)) и Салаухова С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15,25 процентов годовых.

В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1-6 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 3-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 4-го числа предыдущего календарного месяца по 3-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 04.08.2018г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салаухова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240066,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2800,33 руб.

25.01.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №.

10.01.2020г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 534310.63руб., из которых: 222 744,16 руб.- задолженность по кредиту; 13701.09 руб. - проценты за пользование кредитом; 42 872,78 руб. - проценты на просроченный основной долг; 51 328,1 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 664,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых на сумму задолженности в размере фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 543,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салаухова С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 222 744,16 руб. - задолженность по кредиту; 13 701,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 42 872,78 руб. - проценты на просроченный основной долг; 51 328,1 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 664,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Салаухова С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке в размере 15,25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с Салаухова С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 543,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.06.2020 года.

№2-2190/20РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Салауховой С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Росбанк » обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.11.2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Салауховой С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на приобретение жилой комнаты № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. За счет предоставленных средств ответчик приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи от 03.11.2017г., зарегистрировав его в ЕГРН. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется уплатой ежемесячными равными частями в размере 2816 руб. 82 коп., при сроке возврата кредита 201 месяц, с процентной ставкой 13,0 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (п.6.1 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, путем обращения на него взыскания. Такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. (п.п.«в» п.5.4.1 кредитного договора). Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПА...

...О РОСБАНК с 01.06.2019г. Начиная с 24.01.2020г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет 133 дня, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. ПАО « Росбанк » в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт» № от 03.10.2017г., рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 666990 руб., в связи с чем, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в размере 533592 рубля.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2017г.; взыскать с Салауховой С.В. в пользу ПАО « Росбанк » сумму задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017г., определенную на 04.06.2020г. в размере 501571 руб. 46 коп., состоящую из: суммы невозвращенного кредита 479 101,27 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов 22 470 руб. 19 коп.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилую комнату № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, КН №, установив ее начальную продажную цену в размере 533592 рубля.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215 руб. 71 коп.

Представитель ПАО «Росбанк» - Громов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчика Салаухова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. В ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.11.2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Салауховой С.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 201 месяц под 13,0 % годовых, на приобретение жилой комнаты № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире №№ по адресу: <адрес>, под ее залог.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными частями (аннуитетными платежами) в размере 2816 руб. 82 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик Салаухова С.В. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность жилую комнату № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи от 03.11.2017г.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация Закладной в пользу Банка.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

Начиная с января 2020 года, ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, тем самым нарушая условия Кредитного договора.

В соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, Залог недвижимого имущества обеспечивает требование кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, за счет стоимости недвижимого имущества.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 03.11.2017 года по состоянию на 04.06.2020 года составляет 501571 руб. 46 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита 479 101,27 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 22 470 руб. 19 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.

Факт выдачи кредита Заемщику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается выпиской по лицевому счету.

ПАО « Росбанк » в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО « Росбанк » о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, при этом нарушения ответчиком своих обязательств по договору имели место неоднократно. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 03.11.2017 года ответчиком в Залог Банку была передана приобретенная за кредитные денежные средства жилая комната № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной.

Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт» № 03.10.2017г., рыночная стоимость недвижимого имущества - жилой комнаты № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, составляет 666 990 рублей.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, а именно, в размере 533 592 рубля.

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 533 592 рубля, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 215,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2020г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Росбанк » к Салауховой С.В. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АО «КБ ДельтаКредит» с Салауховой С.В..

Взыскать с Салауховой С.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501571 руб. 46 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита 479 101,27 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 22 470 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую комнату № в жилом помещении 91, общей площадью 11,30 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащую Салауховой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости – в сумме 533 592 рубля, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Салауховой С.В. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2020 года.

Судья

Дело № 2-4572/2021

УИД 61RS0011-01-2021-002858-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюТКБ Банк ПАО к Салауховой С.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиком Салауховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 750000,00 рублей с полной стоимостью кредита в размере 16,471 % годовых, изначальной процентной ставкой 15,6 % годовых, повышающейся до 19,1 % годовых в установленные договором случаях.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом жилого помещения – жилой комнаты №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: № расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение № комната №

Датой предоставления суммы кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Однако ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора не ...

...исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев(если такая просрочка незначительна).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ответчицей нарушениями, в её адрес было направлено требование о досрочном возвратезадолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по кредитному договору в размере 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам.

Поскольку ответчицей допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истец ТКБ Банк ПАО, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Салауховой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – жилую комнату №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: №, расположенную по адресу: <адрес> жилое помещение №, комната №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 556800,00 рублей.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчицав судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиком Салауховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 750000,00 рублей с полной стоимостью кредита в размере 16,471 % годовых, изначальной процентной ставкой 15,6 % годовых, повышающейся до 19,1 % годовых в установленные договором случаях (л.д. 38-42).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался не позднее 10-го числа месяца осуществлять ежемесячный платёж путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10819,36 рублей, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев(если такая просрочка незначительна).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 750000,00 рублей на счет заемщика №, открытый на имя заемщика в ТКБ Банк ПАО.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 30.09.2020 года задолженность по кредитному договору составила 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам.

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 55).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог кредитору объект недвижимости – жилую комнату № общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: № расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение №, комната № (л.д. 43- 45-закладная).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчица была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в закладной от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость предмета ипотеки – 1038000,00 рублей (л.д. 43).

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества главного специалиста отдела филиальной сети <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, составляет 696000,00 рублей (л.д. 51-54).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

В данном случае, стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определили стоимость предмета ипотеки в размере 1038000,00 рублей и с учетом положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость объекта недвижимости с учетом 80 % будет равна 830400,00 рублей, что, в свою очередь достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Однако истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной его рыночной стоимости, установленной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая при обращении взыскания на заложенное имущество будет составлять с учетом 80%- 556800,00 рублей, которая меньше установленной сторонами начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости, что нарушает права ответчицы, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере определенной сторонами при заключении кредитного договора 830400,00 рублей (80 % от 1038000,00 рублей).

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 556800,00 рублей на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает необходимым истцу отказать.

Так же, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и Салауховой С.В.

Взыскать с Салауховой С.В. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730448,04 рублей, в том числе 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ТКБ Банк ПАО на предмет залога – жилую комнату №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № квартире №, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: № расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение № комната № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 830400,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

ТКБ Банк ПАО в остальной части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья И.В. Морозов