Кийко Нина Юрьевна

Судья: Заставская И.И.

Докладчик: Карболина В.А. Дело№33-10723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Мергель К.А. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Полученные от реализации денежные средства направлены в счет погашения долга Кийко В. А. в размере 1 364 878 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 27.03.2014 года.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к администрации р.<адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залож...

...енное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Кийко В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 212 100,00 рублей под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (адрес строительный).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком был предоставлен залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве (ипотека в силу закона) № 24/03/14-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

До 30.10.2014 года Кийко В.А. исполнял условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Кийко В.А. умер.

На момент смерти Кийко В.А. кредитное обязательство не было им исполнено. На 20.06.2017 года задолженность составила 1 364 878, 24 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 206 091,55руб., просроченные проценты - 117 551,94 руб., неустойка за просрочку основного долга - 2 921,31 руб., неустойка за просрочку процентов - 38 313,44 руб.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 02.12.2015 года установлено, что после смерти Кийко В.А. наследственное дело не заводилось, за оформлением наследства никто не обращался.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 12.01.2015 года № RU№ ООО «Градиент-С» по адресу: <адрес>, р.<адрес>

<адрес> <адрес>. Данное разрешение выдавалось полностью на многоквартирный жилой дом: 15 жилых помещений и 9 нежилых помещений. Отдельно по помещениям разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, и с 14.01.2015 года началась передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Почтовый адрес соответствует строительному адресу, указанному в проекции декларации и договорах участия в долевом строительстве, и является адресом: <адрес>, р.<адрес>.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора. В адрес потенциальных наследников умершего направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, задолженность не была погашена.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, отсутствуют, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки более 3 месяцев.

Исходя из п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором долевого участия. При этом, исходя из п. 4.3 договора долевого участия, стоимость объекта недвижимости составляет 1 426 000,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ПАО «Сбербанк России» - Мергель К.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Не согласен с выводом суда о том, что при реализации заложенного имущества начальная продажная цена заложенного имущества может меняться в сторону понижения, что приведет к нарушению права муниципального образования р.<адрес>, которое будет отвечать по долгам наследодателя свыше стоимости перешедшего имущества.

Полагает, что нормы наследственного права, регламентирующие пределы ответственности наследников в части стоимости наследственного имущества, не влияют на порядок реализации заложенного имущества, определенный ст. ст. 348-350 ГК РФ. Факт продажи заложенного наследственного имущества с публичных торгов и установленная итоговая цена данного имущества не может влиять на пределы ответственности наследников перед кредитором.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для неприменения положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключение экспертизы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 27.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кийко В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 212 100,00 руб. под 14,25% годовых на срок 240 месяцев. Денежные средства были перечислены Кийко В.А. в день заключения договора, что подтверждается выпиской по его счету. Обязательства по договору Кийко В.А. исполнялись до 30.10.2014 года, однако ДД.ММ.ГГГГ Кийко В.А. умер, на момент его смерти кредитное обязательство не было им исполнено.

Оценив фактическую основу иска, судом установлено, что поводом обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском явилось неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств после смерти заемщика Кийко В.А.

Судом также установлено, что согласно вышеуказанному кредитному договору от 27.03.2014 года (ст. 2 договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог имущественных прав по договору (в силу закона) - договора участия в долевом строительстве № от 24.03.2014 года. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 24.03.2014 года, заключенном между ООО «Градиент-С» и Кийко В.А. застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику его долю в виде однокомнатной <адрес>, строительной площадью - 28,52 кв.м., находящейся в указанном доме.

В соответствии с разрешением на ввод объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> в эксплуатацию от 12.01.2015 года, выданным администрацией р.<адрес> указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию.

Как следует из представленной представителем администрации р.<адрес> копии акта приема-передачи (без даты, без номера), ООО «Градиент-С» передало, а Кийко В.А. принял однокомнатную квартиру, общей площадью 28,52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> «<адрес> <адрес>. Указано, что данный акт за Кийко В.А. подписан Смолиным А.В. по доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области Никитиной Г.М. (по месту смерти Кийко В.А.) следует, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, заявления от наследников не поступали.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены наследники Кийко В.А. по закону Кийко Н.Ю., Кийко А.В.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 02.12.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Кийко Н.Ю., Кийко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что указанные лица наследство после смерти Кийко В.А. не принимали, в связи с чем, не несут ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части этого имущества (ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положением абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1151), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 50 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным, суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что хотя наследники по закону у умершего Кийко В.А. имеются, но в установленном законом порядке и срок наследство не приняли, суд пришел к верному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации р.<адрес>, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Частично удовлетворяя исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказывая во взыскании с ответчика суммы долга с процентами за пользование и неустойкой в размере 1364878 руб. 24 коп., суд указал, что сумма долга превышает стоимость перешедшего наследнику имущества, которая составляет 960 000 рублей, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания долга в пределах стоимости заложенного имущества, указав, что начальная продажная цена заложенного имущества может меняться в сторону понижения, что приведет к нарушению прав муниципального образования р.<адрес>, которое будет отвечать по долгам наследодателя свыше стоимости перешедшего имущества.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установлении продажной цены в размере 960 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена начальная продажная цена предмета залога, не может быть принят во внимание, поскольку реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, что и было обоснованно учтено судом первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно экспертному заключению АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 03.05.2018 года рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в» <адрес>, по состоянию на день смерти Кийко В.А., т.е. на 22.05.2015 г., составляет 960 000 рублей.

Разрешая спор, верно оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, с учетом данных о рыночной стоимости заложенного жилья. При этом процессуальных нарушений судом не допущено.

Между тем с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1364 878 руб. 24. коп., судебная коллегия согласиться не может, находит его неправильным, принятым с нарушением судом норм материального права, поскольку наследственное имущество, в виде спорной квартиры перешло в собственность и принято администрацией р.<адрес> как выморочное имущество, которая в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Кийко В.А. по требованиям кредитора ОАО «Сбербанк России».

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из содержания уточненного искового заявления, поданного в суд 29.06.2018 г. и приложенных к иску документов следует, что по состоянию на 20.06.2017 года задолженность составила 1 364 878, 24 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 206 091,55руб.; просроченные проценты - 117 551,94 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 2 921,31 руб.; неустойка за просрочку процентов - 38 313,44 руб.

Исходя из указанных обстоятельств по делу, судебная коллегия находит правильным в силу положений п. 4 ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес> выморочным имуществом.

Взыскать с Администрации р.<адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 за счет перешедшего наследственного имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заемщиком Кийко В. А., по состоянию на 20.06.2017г. в размере 1364878,24 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1206091,55 руб., просроченные проценты - 117551,94 руб., неустойка за просрочку основного долга - 2921,31 руб., неустойка за просрочку процентов - 38313,44 руб., а также, госпошлина в размере 21024,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.»

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2018года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес> выморочным имуществом.

Взыскать с Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № за счет перешедшего наследственного имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком Кийко В. А., по состоянию на 20.06.2017г. в размере 1364878,24 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1206091,55 руб., просроченные проценты - 117551,94 руб., неустойка за просрочку основного долга - 2921,31 руб., неустойка за просрочку процентов - 38313,44 руб., а также, госпошлина в размере 21024,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.»

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - Мергель К.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к администрации р.<адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к администрации р.<адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «<данные изъяты>» в сумме 1 212 100,00 рублей под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (адрес строительный).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком был предоставлен залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве (ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На момент смерти ФИО1 кредитное обязательство не было им исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность...

... составила 1 364 878, 24 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность - 1 206 091,55руб.

-просроченные проценты – 117 551,94 руб.

-неустойка за просрочку основного долга – 2 921,31 руб.

-неустойка за просрочку процентов - 38 313,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, за оформлением наследства никто не обращался.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Россимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус ах органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данное разрешение выдавалось полностью на многоквартирный жилой дом: 15 жилых помещений и 9 нежилых помещений. Отдельно по помещениям разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, и с ДД.ММ.ГГГГ началась передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Почтовый адрес соответствует строительному адресу, указанному в проекции декларации и договорах участия в долевом строительстве, и является адресом: <адрес>

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора. В адрес потенциальных наследников умершего направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, задолженность не была погашена.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке, перечисленные в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки более 3 месяцев.

Исходя из п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором долевого участия. При этом, исходя из п. 4.3 договора долевого участия, стоимость объекта недвижимости составляет 1 426 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО просила иск удовлетворить.

Ненадлежащий ответчик - администрация <адрес> с согласия истца был заменен на администрацию <адрес>

В судебном заседании представитель р.<адрес> ФИО2 исковые требования не признал, просил истцу в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица – Кийко Н.Ю., Кийко А.В. в суд не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ООО «<данные изъяты>» в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - Департамента земельных и имущественных отношений в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что считает себя ненадлежащим третьим лицом и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 указанной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга ( выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 212 100,00 руб. под 14,25% годовых на срок 240 месяцев. Денежные средства были перечислены ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается выпиской по его счету.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти ФИО1 кредитное обязательство не было им исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 364 878, 24 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность - 1 206 091,55руб.

-просроченные проценты – 117 551,94 руб.

-неустойка за просрочку основного долга – 2 921,31 руб.

-неустойка за просрочку процентов - 38 313,44 руб.

Согласно вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 2 договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог имущественных прав по договору (в силу закона) – договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику его долю в виде однокомнатной <адрес>, строительной площадью – 28,52 кв.м, находящейся в указанном доме.

В соответствии с разрешением на ввод объекта – жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией р.<адрес> указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию.

Из представленной представителем ответчика – администрации <адрес> копии акта приема-передачи (без даты, без номера) следует, что ООО «<данные изъяты>» передало, а ФИО1 принял однокомнатную квартиру, общей площадью 28,52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что данный акт за ФИО1 подписан ФИО3 по доверенности. Данная доверенность суду не представлена, ФИО3 по вызову в качестве свидетеля в суд не явился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на квартиру по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Отсюда следует, что, находясь в живых, ФИО1 имел возможность оформить право собственности на указанный объект недвижимости, и он бы это сделал, если бы не умер.

В связи с этим суд полагает, что у ФИО1 при жизни возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 (по месту смерти ФИО1) наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, заявления от наследников не поступали.

В качестве третьих лиц по делу привлечены наследники ФИО1 по закону – Кийко Н.Ю., Кийко А.В., которые в суд не явились. Однако, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кийко Н.Ю., Кийко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что указанные лица наследство после смерти ФИО1 не принимали, в связи с чем не несут ответственности по долгам наследодателя.

В связи с этим имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации р.<адрес>, которая и должна отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «<данные изъяты>», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Таким образом, после смерти ФИО1 права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, переходят к его правопреемнику – администрации <адрес>, в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Разрешая спор, суд с учетом требований закона, пришел к выводу, что хотя наследники по закону у умершего имеются, но они в установленном законом порядке и срок наследство не приняли, доказательств фактического принятия наследственного имущества суду не представлено, следовательно, спорная квартира является выморочным имуществом в силу закона с момента открытия наследства, так как в силу статьи 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, самостоятельного признания имущества выморочным не требуется.

Суд установил, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с администрации задолженности по кредиту в сумме 1 364 878 рублей 24 копейки являются обоснованными.

Исходя из существа обязательства и предмета залога по данному обязательству, суд полагает, что в данном случае применению подлежат нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения стоимости имущества - предмета залога судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла на день смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – 960 000 рублей.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет его начальную продажную цену.

В соответствии с п. l ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в подп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу системного толкования закона возможно в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

Оценка спорной квартиры была произведена на основании определения суда о назначении товароведческой экспертизы в ходе разрешения гражданского спора, а не во внесудебном порядке на основании отчета оценщика. При таком положении, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-3606/2015).

Следовательно, первоначальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере её рыночной стоимость на день смерти наследодателя, а именно в размере 960 000 рублей.

Обязательства наследодателя ФИО1 по кредитному договору не исполняются. В связи с неисполнением условий кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Однако, муниципальное образование – <адрес> является правопреемником по обязательствам ФИО1 по рассматриваемому договору в связи с переходом в порядке наследования в собственность муниципального образования жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО1, соответственно отвечает по его долгам в переделах стоимости переходящего в собственность муниципального образования выморочного имущества. Иное выморочное имущество муниципальное образование не наследует.

Между тем, оснований у суда для взыскания с ответчика суммы долга с процентами за пользование и неустойкой в размере 1 364 878 рублей 24 копейки не имеется, поскольку сумма долга превышает стоимость перешедшего наследнику имущества, которая составляет 960 000 рублей, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Не имеется, по мнению суда, оснований для взыскания долга в пределах стоимости заложенного имущества, поскольку в силу ст.ст. 51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества осуществляется с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества может меняться в сторону понижения при наличии обстоятельств, указанных в ст. 58 приведенного закона, что также приведет к нарушению прав муниципального образования р.<адрес>, которое будет отвечать по долгам наследодателя свыше стоимости перешедшего имущества.

В силу изложенного в иске о взыскании с ответчика суммы долга 1 364 878 рублей 24 копейки следует отказать и следует удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив его начальную стоимость 960 000 рублей, а полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения долга истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения долга ФИО1 в размере 1 364 878 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская

Дело № 2-1043/2015

Поступило в суд 05.10.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

с участием секретаря Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кийко А.В., Кийко Н.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Кийко А.В., Кийко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <.....> года между истцом и Кийко В.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <......> руб. под <......>% годовых на срок <......> месяцев на инвестирование строительства квартиры № <......> находящейся по адресу: <адрес>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщиком предоставлено: - залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве; залог объекта недвижимости.

Согласно п. 4,1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.5. Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, производится наличными деньгами, списанием ...

...со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору)

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <......>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик Кийко В.А. умер <.....> года.

Истец просит взыскать с наследников Кийко В.А. задолженность по кредитному договору в сумме <......> руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кийко А.В., Кийко Н.Ю. в судебном заседании пояснили, что исковые требования они не признают, так как в наследство не вступали.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между истцом и заемщиком Кийко В.А. <.....> года был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме <......> рублей на срок <......> месяцев под <......>% годовых.

Заемщик Кийко В.А. умер <.....> года.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Кийко В.А. ОАО «Сбербанк России» предъявлен иск к Кийко А.В., Кийко Н.Ю., как к предполагаемым истцом наследникам заемщика Кийко В.А.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Кийко В.А. наследственное дело не заводилось, за оформлением наследства никто из наследников не обращался.

На основании этого суд полагает, что суду не представлено доказательств привлечения ответчиков Кийко А.В., Кийко Н.Ю. к наследованию имущества заемщика Кийко В.А., сведений о реализации их наследственных прав не имеется, следовательно не имеется возможности определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, в правоотношениях с истцом ответчики Кийко А.В., не состояли, поэтому они не могут нести гражданскую ответственность за иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Кийко А.В., Кийко Н.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Баев Ю.П.