Салаутдинов Хизри Ахмедович

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов М.Г.

Номер дела в суде первой инстанции №2-3555/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-3461/2024

УИД 05RS0018-01-2023-005416-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении в наследственную массу имущества и признании право собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и завещания, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО12 и апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО5 – ФИО19 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав ФИО11 и его представителя ФИО19, просивших отменить решение суда, объяснения представителя истца ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации ГОСВД «город Махачкала», Администрации <адрес> о включении в наследственную массу имущества и признании право собственности на него в порядке наследования, указывая в обоснование иска на то, что <дата> отец истицы (наследодатель) - Ф...

...ИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

В 1973 году отцом истицы на земельном участке по указанному адресу было возведено еще одно строение общей площадью 49,1 кв.м., которое значится под литером «Б», а вышеуказанный дом общей площадью 82,2 кв.м. - под литером «А».

Домовладение фактически располагается на земельном участке общей площадью 1991,0 кв.м.

6 ноября 2006 года ФИО1 при жизни распорядился указанным домовладением в пользу истицы, составив на имя последней завещание.

11 декабря 2006 года ФИО1 умер.

В связи с открытием наследства истица ФИО4 в пределах шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное домовладение по завещанию, она пользуется и проживает в указанном доме (в том числе с момента его приобретения) по настоящее время и несет бремя содержания. Более того, при жизни наследодателя, в виду его болезни ухаживала за ним.

30 апреля 2007 года письмом нотариус Махачкалинского городского округа ФИО26 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом в виду того, что правоустанавливающие документы на этот объект не были зарегистрированы наследодателем при жизни в установленном законом порядке.

Между тем, наследодатель приобрел указанное домовладение по договору в 1969 году, непрерывно владел и пользовался им при жизни, о чем имеются записи в похозяйственных, а также земельно-кадастровых книгах.

В связи с изложенным истица просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО1 открывшегося после смерти <дата>, объекты недвижимости, состоящие из жилых строений в виде литера «А» и литера «Б», нежилых строений: летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая- литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая -литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>, признать право собственности истицы на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Третье лицо ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора от <дата> купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным завещания от <дата>, составленного от имени ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу РД, г.Махачкала, <адрес>.

В обоснование иска указано, что договор купли-продажи от <дата> не отвечает требованиям о форме договора, в нем не указаны площадь строений и земельного участка, то есть предмет договора не определен, в договоре отсутствуют подписи свидетелей. Завещание составлено в нарушение требований закона, в завещании нет подписи завещателя. Право собственности ФИО1 на спорное имущество не было зарегистрировано. Завещание составлено непосредственно перед смертью ФИО1, при этом наследодатель не имел причин лишать его наследственной доли, тем более, что он возводил во дворе строения, они всегда проживали в этом дворе, строились всей семьей. Полагает, что завещание является поддельным.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес> Администрации г. Махачкалы о признании прав на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, открывшегося после смерти <дата>, объекты недвижимости, состоящие из жилых строений в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений: летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО4 в порядке наследования на жилые строения в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилые строения: летнюю кухню литер «Г» площадью 47,4 кв.м, сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора от 22.11.1969г. купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО2 и ФИО1, а так же признании недействительным завещания от 09.11.2006г., составленного от имени ФИО1 на домовладение расположенное по адресу РД, г.Махачкала, <адрес>, - отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО12 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО5 – ФИО19 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, по делу не были привлечены к участию Управление Росреестра по РД и Филиал ППК «Роскадастр» по РД, а также ФИО13, которая являлась свидетелем составления завещания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 приобрел у ФИО2 ( умерла в 1983 году, согласно ответу Управления ЗАГС Минюста РД от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведений о заключении, расторжении брака, рождении детей, смерти ФИО2 не имеется), объект недвижимости в виде жилого дома, состоявшего из 3-х комнат, галереи, сарая и огорода площадью 0,13га, расположенного в <адрес>.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от <дата>, составленный в простой письменной форме, заверенный печатью Шамхалтерменского сельсовета ФИО3, и подписями свидетелей.

Согласно выписке из земельно-кадастровой книги совхоза им. Дахадаева, выданной ГУП «Дагвино» совхоз им. Дахадаева за № от <дата>, ФИО1 в <адрес> имеет земельный участок площадью 0,18 га, в том, числе пашня 0,17 га под постройками 0, 01 га.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах №<дата>-2006 гг., 1997-2001 г.г., за ФИО1 значится земельный участок площадью 0,18 га ( последняя запись – 2005 год) и жилой дом площадью 91 кв.м. ( последняя запись - 2001 год).

Из техпаспорта на домовладение по состоянию на 23 апреля 2007 года видно, что по указанному адрес имеется домостроение, 1973 года постройки, состоящее из жилых строений: литера «А» площадью 107, 2 кв.м. и литера «Б» площадью 67, 9 кв.м., а также нежилых строений: литера «Г» (летняя кухня) площадью 47, 4 кв.м, литера «Г1» ( сарай) площадью 54, 4 кв.м., литера «Г2» площадью 54 кв.м.

Согласно приведенным в указанном техпаспорте сведениям, фактическая площадь земельного участка, на котором возведены спорные строения, составляет 1 991 кв.м.

Из приложенной к материалам дела копии выписки МУП «Центр технической инвентаризация недвижимости» администрации г. Махачкалы и технического паспорта следует, что спорные строения учтены в ФГУП "Ростехинвентаризации" филиал РД.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-БД № от 26 января 2007 года, ФИО1 умер <дата>.

Из представленных суду материалов – справки муниципальной налоговой инспекции г. Махачкалы от 28 июля 2007 года, акта обследования домовладения от 3 августа 2007 года, ходатайства администрации сел.Шамхал-Термен от 14 марта 2008 года усматривается, что истица ФИО4 проживает в спорном домовладении, владеет им и несет бремя его содержания.

При указанных выше обстоятельствах и наличии сведений о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, что следует из выписки из земельно-кадастровой книги совхоза им.Дахадаева от 12 августа 2003 года и похозяйственных книг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта предоставления ФИО1 земельного участка под строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что наследодателем ФИО1 при жизни не была произведена в установленном порядке регистрация права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться ФИО3 народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО3 народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку согласно приведенным выше выписке из земельно-кадастровой книги совхоза им. Дахадаева от 12 августа 2003 года и похозяйственных книг подтверждено предоставление ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, судебная коллегия исходя из положений абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считает земельный участок площадью 0,18 га по адресу: <адрес> предоставленным ФИО1 на праве собственности, в связи с чем, данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Также подлежит включению в наследственную массу домостроение, находящееся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Данное домостроение согласно представленным сведениям техпаспорта от 2007 года, возведено наследодателем в 1973 году.

Ранее, решением исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов от 12 января 1989 года N 11а "О закреплении самовольно построенных жилых и подсобных на захваченных участках за гражданами района" за гражданами жилые дома, построенные на самовольно занятых участках, узаконены в соответствии с постановлением ФИО3 от 24 июня 1987 года N 137 "О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале", а также решением Махачкалинского горисполкома и протоколом заседания ведомственной комиссии при Кировском райисполкоме по узаконению самовольно построенных жилых и подсобных помещений.

Названным постановлением ФИО3 было принято предложение Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО3, Госстроя ФИО3 и Махачкалинского горисполкома о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков и регистрации индивидуальных домостроений на территории г. Махачкалы, на которые своевременно не были оформлены необходимые документы. При этом поручалось рассмотреть эти вопросы в каждом случае индивидуально на комиссиях райисполкомов г. Махачкалы, а также принять строжайшие меры к недопущению должностными лицами и служащими соответствующих районных, городских служб злоупотреблений при проведении этой работы.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежали наследодателю ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что 30 апреля 2007 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы ФИО14 <дата> и зарегистрированного в реестре за №р-3502.

Согласно указанному завещанию, ФИО1 сделал распоряжение, которым все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, завещает дочери ФИО4

<дата> ФИО1 умер.

Как усматривается из ответа нотариуса г. Махачкалы ФИО18 от 30 апреля 2007 года ФИО4 свидетельство о праве на наследство после умершего отца ФИО1 не выдано ввиду того, что правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, не зарегистрированы при жизни наследодателя.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывал, что он проживает в спорном домостроении со своими родителями и семьей с 1969 года, проживая в доме под литером «А», он построил дом под литером «Б», в котором проживает его сестра ФИО4, договор купли-продажи от 22 ноября 1969 года не отвечает требованиям о форме договора и потому является недействительным, кроме того, завещание составлено в нарушение требований закона, оно не подписано завещателем, является поддельным.

Проверяя доводы сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований ФИО5

Доводы ФИО5 о том, что им построен дом под литером «Б» при исследовании и оценке материалов дела, не нашел своего подтверждения соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Напротив, из приведенных выше материалов следует, что спорные строения возведены в 1973 году при жизни наследодателем ФИО1, который в последующем данное домовладение завещал своей дочери ФИО4

После смерти отца ФИО4 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Из материалов дела усматривается, что завещание ввиду болезни было подписано ФИО17 и удостоверено нотариусом г.Махачкалы ФИО14

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (ч1 ст.1125 ГК РФ).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч.2 ст.1125 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ч.3 ст.1125 ГК РФ).

Как следует из содержания завещания ФИО1, при совершении ФИО1 завещания была установлена личность завещателя, проверена его дееспособность, завещание от имени ФИО1 по личной его просьбе подписано ФИО15 при свидетеле ФИО13, текст завещания оглашен для завещателя нотариусом.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 страдал слепотой ( л.д.169-170,171).

С учетом изложенного, анализируя приведенные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что при совершении завещания требования ст. ст. 1118, 1124, 1125 ГК РФ были соблюдены, завещание от имени ФИО1 подписано рукоприкладчиком – дочерью ФИО1 ФИО17 по просьбе завещателя.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО5 в обоснование своих доводов не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении воли завещателя и оказание на него давления либо обмане, о том, что при составлении завещания наследодатель не осознавал значение своих действий и не руководил ими.

Кроме того, представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО6 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 1113, ст. 1131 ГК РФ право на оспаривание завещания, составленного в пользу истицы, возникло у ФИО5 после смерти ФИО1, то есть с <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ранее при рассмотрении гражданского дела № по заявлению ФИО4 об установлении факта владения и пользования ею на праве собственности спорным имуществом ФИО4 представила оспариваемый договор купли-продажи от <дата> и завещание.

В 2009 году ФИО5 обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда, по которому оно <дата> тем же судом было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Указанные обстоятельства ФИО5 не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО5 исковым требованиям, установив, что ФИО5 узнал о наличии спорного завещания и договора купли продажи от <дата> не позднее <дата>, когда он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть приведенные выводы суда первой инстанции и повлечь отмену постановленного по делу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера площадей спорного имущества, включенного в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1, на которое признано право собственности ФИО4

Как усматривается из материалов дела, на день смерти наследодателя ему принадлежало: домостроение общей площадью 131,3 кв.м. и земельный участок площадью 0,18 га по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на домовладение по состоянию на 23 апреля 2007 года, представленного ГБУ РД «Дагтехкадастр» по запросу суда апелляционной инстанции, домостроение по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, имеет общую площадь 131, 3 кв.м. и состоит из жилых строений в виде литера «А» площадью 107,2 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений - летней кухни под литером «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая под литером «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая под литером «Г2» площадью 54 кв.м.

Согласно сведениям из похозяйственных книг, ФИО1 на дату смерти и открытия наследства имел земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,18 га.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО4 изменить, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, объект недвижимости –домовладение общей площадью 131,3 кв.м., состоящее из жилых строений в виде литера «А» площадью 107,2 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений - летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая литер «Г2» площадью 54 кв.м., и земельный участок площадью 0,18 га, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>, на домовладение общей площадью 131,3 кв.м., состоящее из жилых строений в виде литера «А» площадью 107,2 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений - летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая литер «Г2» площадью 54 кв.м., и на земельный участок площадью 0,18 га, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2024 года.

УИД № 05RS0018-01-2023-005416-53

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-3555/2023

88-10879/2024

22 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаутдиновой Б. А. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению Салаутдинова Х. А. к Салаутдиновой Б. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и завещания,

по кассационной жалобе Салавутдинова Х. А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения по доводам жалобы представителя кассатора Сурниной А.С., возражения представителя истца Дагирова Б.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салаутдинова Б.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГОСВД «город Махачкала», Администрации с.Шамхал-Термен о включении в наследственную массу имущества и признании право собственности на него в порядке наследования.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска от...

...казано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 года решение в части удовлетворения исковых требований Салаутдиновой Б.А. изменено, исковые требования удовлетворены частично, в состав наследственного имущества Салаутдинова А. М., умершего 11 декабря 2006 года, включен объект недвижимости - домовладение общей площадью 131,3 кв.м., состоящее из жилых строений в виде литера «А» площадью 107,2 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений - летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая литер «Г2» площадью 54 кв.м., и земельный участок площадью 0,18 га, расположенные по адресу: <адрес>. Признано право собственности Салаутдиновой Б. А. в порядке наследования после смерти Салаутдинова А. М., умершего 11 декабря 2006 года, на домовладение общей площадью 131,3 кв.м., состоящее из жилых строений в виде литера «А» площадью 107,2 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений - летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая литер «Г2» площадью 54 кв.м., и на земельный участок площадью 0,18 га, расположенные по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска Салаутдиновой Б.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, 22 ноября 1969 года Салаутдинов А. М. приобрел у Ибрагимовой И. И., объект недвижимости в виде жилого дома, состоявшего из 3-х комнат, галереи, сарая и огорода площадью 0,13га, расположенного в <адрес>.

Договор купли-продажи от 22 ноября 1969 года составлен в простой письменной форме, заверен печатью Шамхалтерменского сельсовета ДАССР и подписями свидетелей.

Согласно выписке из земельно-кадастровой книги совхоза им. Дахадаева, выданной ГУП «Дагвино» совхоз им. Дахадаева за №81 от 12 августа 2003 года, Салаутдинов А. в пос.Шамхал-Термен имеет земельный участок площадью 0,18 га, в том, числе пашня 0,17 га под постройками 0, 01 га.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах №4 за 2002-2006 гг., 1997-2001 г.г., за Салаутдиновым А. значится земельный участок площадью 0,18 га (последняя запись - 2005 год) и жилой дом площадью 91 кв.м. (последняя запись - 2001 год).

Из техпаспорта на домовладение по состоянию на 23 апреля 2007 года усматривается, что по указанному адрес имеется домостроение, 1973 года постройки, состоящее из жилых строений: литера «А» площадью 107, 2 кв.м, и литера «Б» площадью 67, 9 кв.м., а также нежилых строений: литера «Г» (летняя кухня) площадью 47, 4 кв.м, литера «Г1» (сарай) площадью 54, 4 кв.м., литера «Г2» площадью 54 кв.м.

Согласно приведенным в указанном техпаспорте сведениям, фактическая площадь земельного участка, на котором возведены спорные строения, составляет 1 991 кв.м.

Из приложенной к материалам дела копии выписки МУП «Центр технической инвентаризация недвижимости» администрации г. Махачкалы и технического паспорта следует, что спорные строения учтены в ФГУП "Ростехинвентаризации" филиал РД.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, Салаутдинов А. М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки муниципальной налоговой инспекции г. Махачкалы от 28 июля 2007 года, акта обследования домовладения от 3 августа 2007 года, ходатайства администрации сел.Шамхал-Термен от 14 марта 2008 года усматривается, что истица Салаутдинова Б.А. проживает в спорном домовладении, владеет им и несет бремя его содержания.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Салаутдинова А.М. следует, что 30 апреля 2007 года Салаутдинова Б.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Абдулкадыровой И.О. 9 ноября 2006 года и зарегистрированного в реестре за №р-3502.

Согласно указанному завещанию, Салаутдинов А.М. сделал распоряжение, которым все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещает дочери Салаутдиновой Б.А.

Как следует из содержания завещания Салаутдинова А.М., при совершении Салаутдиновым А.М. завещания была установлена личность завещателя, проверена его дееспособность, завещание от имени Салаутдинова А.М. по личной его просьбе подписано Салаутдиновой Т.М. при свидетеле Бацмагомедовой М.М., текст завещания оглашен для завещателя нотариусом.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены медицинские документы, из которых следует, что Салаутдинов А.М. страдал слепотой (л.д. 169-170,171).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления Салаутдинову А.М. земельного участка под строениями, расположенными по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение, однако наследодателем Салаутдиновым А.М. при жизни не была произведена в установленном порядке регистрация права собственности на земельный участок, сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат, в связи с чем, данный земельный участок и жилой дом подлежат включению в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что доводы Салаутдинова Х.А. о том, что им построен дом под литером «Б» при исследовании и оценке материалов дела, не нашел своего подтверждения соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, кроме того, им пропущен срок исковой давности, поскольку Салаутдинов Х.А. узнал о наличии спорного завещания и договора купли продажи от 22 ноября 1969 г. не позднее 10 февраля 2009 года, когда он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с существом принятого решения согласился, вместе с тем, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим изменению в части размера площадей спорного имущества, включенного в наследственную массу после смерти наследодателя Салаутдинова А.М., на которое признано право собственности за Салаутдиновой Б.А.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, заявленных требований, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось, в том числе установление состава наследственного имущества.

Указанные обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно договору купли-продажи дома от 22 ноября 1969 года Салавутдинов А. купил у Ибрагимовой И. жилого дома, состоящий из 3-х комнат, галереи, сарая и огорода площадью 0,13га, расположенного в с.Шамхал-Термен.

Иных сведений, в том числе технических характеристик дома и вспомогательных строений, а также адреса, договор не содержит.

При этом в договоре имеется ссылка на то, что жилой дом принадлежит продавцу на основании хозяйственной книги № 4 л/счет 161.

Согласно похозяйственной книге № 4 в пользовании Салаутдинова А.М. и членов его семьи по состоянию на 1 января 2006 года находился жилой дом площадью 60 кв.метров. (т.1 л.д. 73).

Салаутдинов А. М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции включил в состав наследственного имущества домовладение общей площадью 131,3 кв.м., состоящее из жилых строений в виде литера «А» площадью 107,2 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений - летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарая литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарая литер «Г2» площадью 54 кв.м., и на земельный участок площадью 0,18 га, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, в нарушение положений ст. 67, 195 ГПК РФ ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не сослались в обоснование своих выводов на доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что на момент смерти наследодателя спорный жилой дом имел указанные характеристики как по площади, так и по количеству вспомогательных помещений.

Ссылка судов на технический паспорт от 23.04.2007 года, не может быть признана обоснованной, поскольку сведения в указанный документ внесены, в том числе с учетом решения Кировского районного суда от 29.06.2007 года, которое впоследствии было отменено.

Таким образом, судом допущено нарушение порядка исследования и оценки представленных доказательств, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению спора, однако они оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.

УИД 05RS0№-53

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО22, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО15, истца по встречному иску Салаутдинова Х.А., его представителей ФИО16 и ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации <адрес> Администрации <адрес> о признании прав на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Салаутдинова Хизри Ахмедовича к ФИО8 о признании недействительным договора от 22.11.1969г. купли-продажи жилого дома и завещания от 09.11.2006г.,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании прав на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований он указало, что ДД.ММ.ГГГГ покойный отец истца (наследодатель) - Салаутдинов Ахмед Магомедович приобрел по договору купли-продажи у гр-ки ФИО26 (покупатель) объект недвижимости в виде жилого дома (домовладения), состоявшего из 3-х комнат (фактически из 5-ти), галереи и огорода пл.ОЛЗга, расположенного в <адрес>.

Позднее, примерно в 1973 году ее отцом на участке было возведено еще одно строение общей площадью 49.1кв.м., которая значится под литером «Б», а вышеуказанный дом общей площадью 82.2 кв.м. - под литером «А».

Объект учтен в ФГУП "Ростехннвентаризации" филиал РД за истицей, что подтверждается соответствующей вы...

...пиской МУП «Центр технической инвентаризация недвижимости» администрации <адрес> и техническим паспортом объекта.

В целом домовладение фактически располагается на земельном участке общей пл.1991,0 кв.м, (см.л.6 Тех.паспорта). Топографический план расположения участка отображен на планшете: 4- 16-А-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия также прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ отец Салаутдинов А.М. при жизни распорядился указанным домовладением в пользу истца как дочери, составив на имя последней завещание.

ДД.ММ.ГГГГ Салаутдинов А.М. умер.

В связи с открытием наследства, истица ФИО8 в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК обратилась к нотариусу е заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное домовладение по завещанию, чем по сути приняла наследство. Пользуется и проживает в указанном доме (в том числе с момента его приобретения) по настоящее время и несет бремя содержания. Более того, при жизни наследодателя, в виду его болезни ухаживала за ним. Указанные обстоятельства могут подтвердить соседи и другие свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ письмом (уведомлением) № нотариус Махачкалинского городского округа Рамазанова А.С. отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство на долг в виду того, что правоустанавливающие документы на этот объект не были зарегистрированы наследодателем при жизни в установленном законом порядке.

Между тем. наследодатель приобрел указанное домовладение, что подтверждается вышеуказанным договором от 1969 года. Непрерывно владел и пользовался им при жизни, о чем имеются записи в нехозяйственных, а также земельно-кадастровых книгах.

Согласно лицевому счету № выписки из земельно-кадастровой книги совхоза им.Дахадаева от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУП «Дагвино», в разделе пятом указанное домовладение записано за наследодателем Салаутдиновым А.М. в виде приусадебной земли личного пользования пл.0,18 га: пашня - 0.17га, год постройками 0,01га.

Как видно указанное домовладение 1969-1973 годов постройки, находящееся по адресу: <адрес>, записаны в материалах <адрес> (совхоза им.Дахадаева) на праве личного пользования за Салаутдиновым А.М.

Указанные сведения в виде записей в похозяйственней книге, в силу совокупности норм статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждают что право наследодателя - Салаутдинова А.М. на домовладение, является ранее возникшим, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального загона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовым основанием возникновения, которого является упомянутый выше договор купли-продажи этого домовладения от 26.11.1969г.

В связи с изложенным истец просит суд:

Включить в состав наследственного имущества объекта недвижимости, состоящего из: жилых строений в виде литера «А» площадью 82,2кв.м.; литера «Б» площадью 49,1 кв.м., а также нежилых: летней кухни (литер Г); сараи (литер Г1, Г2), расположенных на земельном участке пл. 1991,0 кв.м., по адресу <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя Салаутдинова Ахмеда Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом - ФИО8 право собственности на указанный объект недвижимости в виде строений и земельного участка в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

В последующем в ходе судебного заседания истец уточнил требования иска и просил:

Включить в состав наследственного имущества Салаутдинова Ахмеда Магомедовича, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, состоящие из жилых строений в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений: летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО8 в порядке наследования на жилые строения в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилые строения: летнюю кухню литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>.

Третье лицо – Салаутдинов Х.А. в суд представил возражения относительно заявленных требований в которых указал на то, что в этом дворе он проживает с 1969г. с родителями и своей семьей. Проживая там, в литере «А», он вместе с отцом в 1973 г. построил второй жилой дом литер «Б». Тогда сестра ФИО8(истец) была еще маленькой. В этом доме в настоящее время проживает истец его сестра ФИО8 Сестра проживает в своем доме литер «Б», они в своем. Они не мешают ей спокойно там проживать. Почему она хочет забрать еще и их дом литер «А», ему непонятно. В этом доме литер «А» проживали и проживают внуки и правнуки наследодателя Салаутдинова Ахмеда Магомедовича. Они тоже не мешают ФИО8 спокойно проживать в своем доме. Завещание, на основании которого ФИО8 желает завладеть их домом, якобы сделанное их отцом, которое она представила в суд, не может быть законной. Он твердо уверен, что отец не мог лишить его наследства и сделать завещание только на сестру одну. У отца не было оснований лишать его прав на их жилой дом. Он полагает, что завещание сделали, воспользовавшись доверием отца, фактически обманом или же вообще без отца. Так же, из самого завещания усматривается, что оно недействительное. Так завещание не составляется, его подписи нет в завещании, он не подписал завещание. Так же, из искового заявления видно, что ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Старалась не пропустить шестимесячный срок. Так же, из искового заявления видно, что 30.04.2007г. нотариус Рамазанова А.С. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что на время открытия наследства имущество, домовладение по <адрес> не было зарегистрировано. Так же, в исковом заявлении необоснованно ссылаются на договор купли-продажи от 26.11.1969г. для признания как ранее зарегистрированный дом, так как считает договор недействительным, а также, что указанный договор не имеет данных об имуществе, права на которые желает получить истец ФИО8

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен Салаутдинов Хизри Ахмедович, которых в ходе судебного заседания заявил встречные исковые требования о признании недействительным договора от 22.11.1969г. купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО26 и Салаутдиновым А., а так же признании недействительным завещания от 09.11.2006г., составленного от имени Салаутдинова Ахмеда Магомедовича на домовладение расположенное по адресу РД, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что договор купли-продажи от 26.11.1969г. не отвечает требованиям о форме договора. В договоре не указано какая площадь строений и площадь земельного участка передается согласно договора купли-продажи, предмет договора не определен. Нет подписи свидетеля, хотя свидетель указан. Завещание составлено в нарушение требований закона. В завещании нет подписи завещателя. Из обстоятельств времени составления завещания, его здоровья, видно, что не было оснований у Салаутдинова А. не подписывать завещание и просить кого-то подписывать за него. Так же, имущество Салаутдинова А.М. на которое написано завещание не было зарегистрировано. Завещание составлено непосредственно перед смертью нашего отца Салаутдинова А. Отец не имел причин лишать его наследственной доли, тем более, что он возводил во дворе строения, они всегда проживали в этом дворе, строились, со всей семьей. По указанным основаниям полагают, что завещание подделанное.

Истец ФИО8 и представитель истца по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали просили отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме на основании представленных в суд письменных возражений относительно встречного иска и пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО18 исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.

Ответчик Администрация <адрес> надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно требований иска не представило, с ходатайством об отложении не обратилось.

Третьи лица – ФИО6, Иразиева Б.А., Гамзатова П.А., Бийболатова Р.А., нотариус ФИО19, нотариус Рамазанова А.С., Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено и следует из представленных в суд письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Салаутдинов Ахмед Магомедович приобрел по договору купли-продажи у Ибрагимовой Ильмуханум объект недвижимости в виде жилого дома, состоявшего из 3-х комнат, галереи, сарая и огорода пл.0,13га, расположенного в <адрес>, ул. <адрес>.

В 1973 году ФИО20 (наследодатель) на указанном участке возведено еще одно строение общей площадью 49,1 кв.м., которая значится под литером «Б», а вышеуказанный дом общей площадью 82,2 кв.м. - под литером «А».

Из приложенной к материалам дела копии выписки МУП «Центр технической инвентаризация недвижимости» администрации <адрес> и технического паспорта следует, что спорные строения учтены в ФГУП "Ростехинвентаризации" филиал РД за истицей.

Согласно выписке из земельно-кадастровой книги совхоза им. Дахадаева выданной ГУП «Дагвино» совхоз им. Дахадаева № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе 5, приусадебные земли личного пользования, № Салаутдинов Ахмед, всего земель 0.18 га, в том, числе пашня 0.17 га, под постройками 0.01 га.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства установлены ст. 49 названного Закона.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частью 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

По смыслу закона, перечень документов, подтверждающих право на земельный участок, предоставленный для садоводства или ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому следует принимать во внимание иные законоположения, что также следует из положений ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. (п. 1)

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4)

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац первый, третий и четвертый п. 9.1).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что у Салаутдинова А.М. при жизни на праве собственности находилось имущество в виде земельного участка общей площадью 0.18 га, и строений в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений: летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Как указано в ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В порядке, предусмотренном ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным п. 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.

Согласно приложенной к материалам дела копии свидетельство о смерти серии 1-БД № следует, что Салаутдинов Ахмед Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № Администрацией <адрес>.

Из приложенной к материалам дела заверенной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ заверенной и зарегистрированной в реестре № Р-3502 нотариусом <адрес> ФИО19 следует, что Салаутдинов Ахмед Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 03 626182, выданный Шамхальским ПОМ ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, с. Ш-Термен, <адрес>, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: ВСЕ МОЕ ИМУЩЕСТВО, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ЖИЛОЙ ДОМ, находящийся по адресу: РД, <адрес>, с. Ш-Термен, <адрес>, ЗАВЕЩАЮ:

ФИО4.

Ввиду болезни Салаутдинова Ахмеда Магомедовича по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась Салавудинова Тотогуш Ахмедовна, проживающая по адресу: РД, <адрес>, с. Ш-Термен, <адрес>.

В связи с открытием наследства, истица ФИО8 в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное домовладение по завещанию, чем по сути приняла наследство.

Согласно представленных в суд письменных доказательств следует, что истица ФИО8 пользуется и проживает в указанном доме (в том числе с момента его приобретения) по настоящее время и несет бремя содержания.

Кроме того из искового заявления и показаний свидетелей следует, что при жизни наследодателя, в виду его болезни истица ФИО8 ухаживала за отцом Салаутдиновым А.М.

Указанные обстоятельства подтвердили стороны и свидетели и ни ком не оспорено.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нотариус Махачкалинского городского округа Рамазанова А.С. отказала ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом в виду того, что правоустанавливающие документы на этот объект не были зарегистрированы наследодателем при жизни в установленном законом порядке.

При этом в ходе судебного заседания судом установлено, что наследодатель приобрел указанное домовладение, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно владел и пользовался им при жизни, о чем имеются записи в похозяйственной книги, а также земельно-кадастровых книгах.

Указанные сведения в виде записей в похозяйственной книге, в силу совокупности норм статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" подтверждают что право наследодателя -Салаутдинова А.М. на домовладение, является ранее возникшим, то есть до ДД.ММ.ГГГГ -даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовым основанием возникновения, которого является договор купли-продажи этого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при жизни Салаутдинов Ахмед Магомедович выразил волю на принятие наследства после своей смерти дочерью ФИО8, все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, с. Ш-Термен, <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8

Рассматривая встречные требования Салаутдинова Х.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Салаутдинов Х.А. просит признать договор купли-продажи от 22.11.1969г недействительным, однако не указывает, какой конкретно норме материального права противоречит указанный договор, ограничившись ссылкой на то, что договор не отвечает требованиям к форме договора.

Согласно части 3 статьи 257 ГК РСФСР (1964 года) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его совершения по форме должен был отвечать требованиям части 2 статьи 239 ГК РСФСР (1964 года), согласно которой договор в отношении жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Изложенные требования при заключении названного договора были выполнены.

Нотариальное удостоверение договора купли-продажи предусматривалось, если такие договоры заключены в отношении жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке. В данном случае спорный жилой дом находится в сельской местности.

Из приложенного к материалам дела договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор был составлен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что являлось достаточным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР право собственности у Салаутдинова А.М. возникло с момента регистрации указанного договора в исполкоме Совета народных депутатов, которая согласно отметке (печати) на договоре состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора, Салаутдиновым Х.А. не представлено.

Кроме того, с учетом совокупности норм ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", письма Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -Т/56в, Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" ввиду отсутствия учетной системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти в качестве единственного источника получения данных о количественном и качественном составе жилищного фонда, предоставленных гражданам земельных участках, правообладателях строений и сооружений, а также об обладателях вещных прав на земельные участки расположенных в сельской местности, рассматривали нехозяйственные книги.

Согласно имеющимся в материалах дела заверенных копий нехозяйственных книг № (2002-2006гг.), 4/1 (1997-2001гг.) <адрес> (лицевые счета №, 77) в них внесены записи о том, что спорные земельный участок вместе со строениями находится в частной собственности наследодателя Салаутдинова А.М.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм, если выписка из похозяйственней книги, выданная органами местного самоуправления в пределах их полномочий, содержит данные о наследодателе как о собственнике жилого дома, выписка из похозяйственней книги может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт принадлежности дома наследодателю.

Как видно из выписки земельно-кадастровой книги совхоза им.Дахадаева от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУП «Дагвино», наследодатель Салаутдинов А.М. является правообладателем приусадебной земли личного пользования пл. 0,18 га: пашня - 0,17 га, под постройками 0,01га.

Таким образом, с учетом положений закона, основанием, подтверждающим право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости, являются записи внесенные в похозяйственней книги, а также вышеприведенная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно настоящий довод Салаутдинова Х.А. является несостоятельным.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 1125 ГК РФ в случаях, если завещатель в силу своих физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано и другим гражданином в присутствии нотариуса.

На основании ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Как видно, в исключительных случаях (физические недостатки, тяжелая болезнь, неграмотность) предусмотренных законом, завещание может быть подписано другим лицом (рукоприкладчиком).

В завещании при этом должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как следует из содержания текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в виду болезни наследодателя Салаутдинова А.М. по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась гр-ка ФИО6, проживающая по адресу: РД, <адрес>, с.Ш-Термен, <адрес>.

При составлении завещания также присутствовал свидетель - гр. ФИО7, подпись которого имеется в завещании.

Салаутдинов Х.А. не мог не знать, что на момент составления завещания его отец -наследодатель страдал полной слепотой и другими тяжелыми заболеваниями. Указанное подтверждается соответствующими медицинскими заключениями (записями в амбулаторной карте) копии, которых прилагаются. Доказательств же обратного Салаутдиновым Х.А. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, настоящие доводы также не заслуживают никакого внимания и подлежат отклонению.

Кроме того, представителем истца ФИО8 по доверенности ФИО22заявлено о применении пропуска истцом по встречным требованиям Салаутдиновым Х.А. срока исковой давности, который составляет год и пропущен истцом без уважительной причины.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 1113, а также абзаца второго п. 2 ст. 1131 ГК РФ право на оспаривание завещания, составленного в пользу истца возникло у Салаутдинова Х.А., после ее смерти Салаутдинова А.М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из исследованного при рассмотрении дела гражданского дела 2-410/2009 следует, что Решением Кировского районного суда <адрес> заявление ФИО8 об установление факта владения и пользования ею на праве собственности спорным имуществом удовлетворено.

Из гражданского дела 2-410/2009 следует, что в материалы гражданского дела при подаче заявления ФИО8 представила оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое завещание.

В 2009 году Салаутдинов Х.А. обратился с заявление о пересмотре указанного решения суда, по которому оно ДД.ММ.ГГГГ тем же судом было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

С учетом установленных и выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Салаутдинов Х.А. узнал о наличии спорного завещания и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в Кировский районный суд <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, срок давности по требованиям о признании завещания №<адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Салаутдиновым Х.А. пропущен срок исковой давности, при этом не заявлено о восстановлении срока, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в встречном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 к Администрации <адрес> Администрации <адрес> о признании прав на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Салаутдинова Ахмеда Магомедовича, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, состоящие из жилых строений в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилых строений: летней кухни литер «Г» площадью 47,4 кв.м., сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО8 в порядке наследования на жилые строения в виде литера «А» площадью 139, 4 кв.м., литера «Б» площадью 67,9 кв.м., нежилые строения: летнюю кухню литер «Г» площадью 47,4 кв.м, сарай литер «Г1» площадью 54,4 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 54 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1787 кв.м., по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Салаутдинова Хизри Ахмедовича к ФИО8 о признании недействительным договора от 22.11.1969г. купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО26 и Салаутдиновым А., а так же признании недействительным завещания от 09.11.2006г., составленного от имени Салаутдинова Ахмеда Магомедовича на домовладение расположенное по адресу РД, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов