Салчак Алиса Андреевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Салчак А.А., защитников Куканова Т.С., Сувандии М.Ю. в интересах осужденной Салчак А.А., потерпевшего Ч. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2016 года, которым

Салчак А.А., **

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденной Салчак А.А. и защитника Сувандии М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, возражение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчак А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., с применением предмета в качестве оружия.

Преступление Салчак совершила при следующих обстоятельствах.

20 октября 2016 года около 00 часов 30 минут в ограде ** Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к Ч. из-за того, что тот, выражаясь нецензурной бранью, ударил головой в лицо ее сожителя О., с целью причинения последнему вреда здоровью, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла им Ч. удар в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота **, расценивающееся как тяжкий вре...

Показать ещё

...д здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства обвиняемой Салчак А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Куканов Т.С. в интересах осужденной Салчак А.А. просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, привлечения ее к уголовной ответственности впервые, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитника Сувандии М.Ю. в интересах осужденной Салчак А.А. также содержится просьба о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. Утверждает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Салчак А.А. просит назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судима, за совершение административных правонарушений не привлекалась, в дежурную часть полиции не доставлялась, отсутствие со стороны потерпевшего претензий и жалоб, заглаживание причиненного вреда путем предоставления лекарственных средств и продуктов питания.

В апелляционной жалобе потерпевшего Ч. также содержится просьба о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как причиной совершения преступления явилось его неправомерное поведение, претензий не имеет.

В возражении на апелляционные жалобы защитников и потерпевшего государственный обвинитель Хертек А.Э. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционные жалобы – без удовлетворения, так как судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Салчак разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Салчак, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Действия осужденной Салчак А.А. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Салчак наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесены ее молодой возраст, плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, ходатайство жителей и администрации с. ** о смягчении наказания, не привлекалась к административной ответственности, активное участие в общественной жизни села, трудовая занятость, то, что она является кормильцем семьи, ** отсутствие жалобы от потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без ее изоляции от общества, справедливо назначив ей наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применения положений стст. 64,73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия..

При назначении наказания требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости признает несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений стст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представленные защитником в суд апелляционной инстанции данные ** не являются основаниями для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, как женщине, совершившей тяжкое преступление.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2016 года в отношении Салчак А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

дело № 1-73/16 (№ 4-210/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Хертек А.Э.,

подсудимой Салчак А.А.,

защитника-адвоката Куканова Т.С., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов <данные изъяты> и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Уранай С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчак А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Салчак А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Салчак А.А. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов в <адрес> расположенного по <адрес>, начала распивать спиртные напитки со своим сожителем О. и одноклассником П.. В ходе распития спиртного, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в нетрезвом состоянии П. и О., возникла ссора, в ходе которой П., начал выражаться нецензурной бранью в адрес О., и вести себя агрессивно, пытаясь ударить рукой О. В это время у Салчак А.А. на почве личных неприязненных отношений к П., возникших по поводу того, что последний выражается в адрес ее гражданского мужа О. нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, пытается ударить рукой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сходив в свой дом по адресу: <адрес>, взяла кухонный нож и прибежав обратно в ограду указанной <адрес>, увидела, что П. и О. вместе упали на землю, и когда О. поднимался с земли П. головой ударил в лицо О., сбив его с ног. После этого Салчак А.А., ...

Показать ещё

...на почве личных неприязненных отношений к П., возникших по поводу того, что П. выражается в адрес ее гражданского мужа О. нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, и ударил головой в лицо О., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область живота П., причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки и ее брыжейки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Салчак А.А. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Салчак А.А. свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержала.

В судебном заседании защитник Куканов Т.С., подержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего П. поступило заявление о том, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке ему известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Хертек А.Э. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Салчак А.А. и потерпевший П. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой, а также, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Салчак А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в ограде <адрес>, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью П., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Салчак А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, того, что она на учетах нарколога и психиатра не состояла (л.д. 55), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Психическая полноценность подсудимой Салчак А.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Салчак А.А. совершено тяжкое преступление.

Подсудимая Салчак А.А. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 57, 60), состоит в гражданском браке, детей не имеет (л.д.58), ранее не судима (л.д. 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Салчак А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит ее молодой возраст, плохое состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, ходатайство жителей и администрации <данные изъяты> о смягчении наказания, то, что она не привлекалась к административной ответственности, активно участвует в общественной жизни села, занята общественно полезным трудом, является кормильцем семьи, наличие несовершеннолетних младших братьев и сестер, матери-одиночки, отсутствие жалобы потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Салчак А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой Салчак А.А., ее личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой Салчак А.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимая Салчак А.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала иную помощь потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное Салчак А.А. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела и ее личности, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой Салчак А.А., не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Салчак А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой Салчак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куканова Т.С., назначенного подсудимой Салчак А.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салчак А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Салчак А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой Салчак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куканову Т.С., назначенному подсудимой Салчак А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.

Свернуть