Салчак Мерген Викторович

№1-135/2021 (12001930006000472)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 10 июня 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого С., его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в соответствии с вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышлено сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, выехал из <адрес> в сторону ЛДО <адрес>, и двигаясь на <адрес>, был замечен и остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что С. управляет транспортным средством в состоянии алк...

...огольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,30 мг/л, превышающем суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, у С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С.согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения С. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем <адрес> характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Барун-Хемчикский» не состоит, от родственников и соседей в отношении него жалоб и заявлений не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, у которого ограничений к труду не имеется, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания окажет должное исправительное воздействие.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, носитель от прибора «Alkotest 6810», расписка- повестка мирового судьи судебного участка № <адрес> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Предупредить С. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства С.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, носитель от прибора «Alkotest 6810», расписка- повестка мирового судьи судебного участка № <адрес>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева