Сальчиков Александр Николаевич

Дело № 5-1510/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001933-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Сальчикова А.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

3 февраля 2022 года в 19 час. 10 мин. Сальчиков А.Н., в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. «е» п.п.4 п.2 УказаГубернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с п. «у» ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а именно, находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Псков, ул.Профсоюзная, д.1, без средств индивидуальной защиты органов ...

...дыхания (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Сальчиков А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещений по адресам, указанным им в протоколе, которые возвращены в суд. В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Сальчикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведенияпри введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы, в том числе, в местах приобретения товаров, работ, услуг.

Сальчиков А.Н. не исполнил данную обязанность, находился в месте приобретения товаров (магазине) без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2022 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения и объяснения Сальчикова А.Н., из которых следует, что он вину не оспаривал, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Оснований не доверять письменным материалам дела у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сальчикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом установленных статьёй 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание отсутствие в действиях Сальчикова А.Н. отягчающих его вину обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сальчикова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по г.Пскову), ИНН 6027034576, КПП 602701001, р/счет получателя 03100643000000015700, кор.счет - 40102810145370000049, наименование банка – Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, ОКТМО 58701000, БИК 015805002, КБК 18811601201010601140, УИН: №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-1510/2022 (УИД 60RS0001-01-2022-001933-21).

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Предложить Сальчикову А.Н. в указанный срок представить документ об оплате штрафа в Псковский городской суд (каб.14) или на адрес электронной почты Псковского городского суда: pskovskygor.psk@sudrf.ru. При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Емельянова

Дело № 2-136/2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Фадеевой Л.А.

с участием:

истца Сенченкова С.М.,

ответчика Андрониковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченкова С.М. к Андрониковой Н.Н., Сальчикову А.Н. о признании права собственности на два земельных участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сенченков С.М. обратился в суд с иском к Андрониковой Н.Н., Сальчикову А.Н. о признании права собственности на два земельных участка площадью 900 кв. м и 600 кв. м, расположенных в <адрес>. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у С. указанные земельные участки, что подтверждается распиской С. о получении денег. Договор купли-продажи заключен не был, а ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Наследниками С. являются дети – дочь и сын.

В судебном заседании истец Сенченков С.М. иск поддержал и пояснил, что дети умершего С., являясь наследниками первой очереди, не зарегистрировали право собственности на земельные участки и он не может этого сделать без решения суда.

Ответчик Андроникова Н.Н. иск признала и пояснила, что отец продал Сенченкову С.М. два земельных участка, но договор купли-продажи оформлен не был. Брак между родителями был расторгнут. После смерти отца она и брат обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но в наследственную массу не включили земельные участки, так как знали, что они проданы Сенченко...

...ву С.М. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Ответчик Сальчиков А.Н. в судебное заседание не явился, но прислал заявление, в котором указал, что с иском согласен и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ С. администрацией <данные изъяты> сельсовета было выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 0,15 га, расположенным в <адрес> (л.д. 6), который фактически состоял из двух земельных участков площадью 900 кв. м и 600 кв. м.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ С. продал Сенченкову С.М. за <данные изъяты> долларов США земельный участок площадью 0,15 га (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ С. были выданы 2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 900 кв. м (л.д. 18) и 600 кв. м, расположенные в <адрес>, которые были переданы ему в собственность (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ С. умер (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Сенченков С.М. не может зарегистрировать переход права собственности на земельные участки в Едином государственном реестре прав без решения суда.

Согласно межевых планов и кадастровых паспортов площадь земельных участков составляет 900 кв. м (л.д. 7-28) и 600 кв. м (л.д.29-54).

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что он купил у С. два земельных участка площадью 900 кв. м и 600 кв. м, то суд находит требование истца о признании за ним права собственности на них основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сенченковым С.М. право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м (кадастровый номер №) и на земельный участок площадью 600 кв. м (кадастровый номер №), расположенные в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Дело № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 28 ноября 2018 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием представителей истца – Сосуновой М.Н., адвоката Коткова Ю.Н.,,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальчикова Александра Николаевича, Андрониковой Натальи Николаевны в лице представителя по доверенности Сосуновой Марины Николаевны к Администрации Великолукского района о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сальчиков А.Н. и Андроникова Н.Н. в лице представителя по доверенности Сосуновой М.Н. обратились в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Администрации Великолукского района о признании права собственности в порядке наследования в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что после смерти отца С. в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее в том числе из данной квартиры, наследниками по закону являются они, дети наследодателя. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус отказала в выдаче свидетельства, так как правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение – договор купли-продажи – содержит сведения о приобретении наследодателем <данные изъяты> доли жилого дома, а не квартиры.

В судебное заседание истцы Сальчиков А.Н. и Андроникова Н.Н. не явились, о времени и месте рас...

...смотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Сосунова М.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что С. в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел спорное жилое помещение, в договоре указано как 1/3 жилого дома. В настоящее время данное жилое помещение стоит на кадастровом учете как квартира под номером <данные изъяты> в доме без номера в <адрес> В связи с данными разночтениями право собственности в порядке наследования возможно признать только в судебном порядке.

Представитель истцов адвокат Котков Ю.Н. также заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцами право собственности в равных долях на данную квартиру.

Представитель ответчика – Администрации Великолукского района - в судебное заседание не явился, предоставили суду письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ААП «Урицкое» в лице директора К., приобрел <данные изъяты> жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 18).

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Наследниками после его смерти являются сын Сальчиков А.Н. и дочь Андроникова Н.Н. (л.д. 13-17), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 36а, 37а).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, в равных долях, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого помещения отказано, так как имеются разночтения в правоустанавливающих документах (л.д. 43а, 44, 47).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорное жилое помещение является квартирой под номером <данные изъяты>, расположенной в доме без номера в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., (л.д. 19-23).

Спорное жилое помещение стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, вид жилого помещения – квартира, адрес: <адрес> дом без номера д. <адрес> (л.д. 27-28).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что С. являлся собственником жилого помещения, на основании договора купли-продажи, в настоящее время спорное жилое помещение согласно технической документации является квартирой.

Суд считает, что истцами предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что они являются наследниками на данное имущество, состоящее из квартиры, расположенной под номером <данные изъяты> в доме без номера в д. <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сальчиковым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Андрониковой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в равных долях (по ? доле каждому) на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №., расположенную по адресу: квартира номер <данные изъяты> дом без номера <адрес>

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Долгорукова