Сальдиванов Алексей Сергеевич

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12813/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Финансов" на решение мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Финансов" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор Финансов» о взыскании ущерба в размере 40 344 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 9 200 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов в размере 3547 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Вектор Финансов» в пользу ФИО1 ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере 40 344 руб., ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 527 руб. 8 коп., расходы по уплате государст...

...венной пошлины в размере 1686 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Вектор Финансов» просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судами.

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai, принадлежащему на праве собственности ФИО1, по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада-219040, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор Финансов».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2022 г., установлено, что 10 октября 2022 г. в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> напротив здания, ФИО4, управляя автомобилем марки Лада-219040 государственный регистрационный знак № двигался задним ходом и произошел наезд на стоящий автомобиль марки Nissan Qashqai.

При оформлении ДТП установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем Лада-219040 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно счету на оплату № № от 12 октября 2022 г., выданному ООО «АФ АКОС-Челны», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai у специализированного дилера «Nissan» автоцентр «АКОС» составляет 40344 руб.

Согласно заключению № величина утраты товарной стоимости транспортного средства Nissan Qashqai составляет 9200 руб.

5 октября 2022 г. между ООО «Вектор финансов» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор проката автомобиля № согласно которому ООО «Вектор Финансов» предоставил арендатору ФИО4 транспортное средство Лада-219040 во временное пользование и за плату.

Согласно акту приемки транспортного средства к договору проката, транспортное средство Лада-№ передано ФИО4

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца, признав надлежащим ответчиком ООО «Вектор Финансов», исходил из того, что несмотря на то, что в момент ДТП ФИО4 был законным владельцем транспортного средства Лада-219040 государственный регистрационный знак №, поскольку управлял им на основании договора проката. Вместе с тем, установив, что в момент ДТП гражданская ответственность в связи с управлением транспортным средством Лада-219040 государственный регистрационный знак № застрахована не была, а договором проката не предусмотрена обязанность арендатора застраховать гражданскую ответственность, пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Вектор Финансов».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании договора проката.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В данном случае передача транспортного средства от собственника ООО «Вектор Финансов» другому лицу была оформлена на основании договора проката.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору проката 5 октября 2022 г., заключенному между ООО «Вектор финансов» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), вопрос об обязанности заключения договора страхования гражданской ответственности не отнесен к полномочиям арендатора.

Вместе с тем управление транспортным средством на праве аренды (проката) в силу прямого указания пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным основанием владения источником повышенной опасности.

Наличие же или отсутствие страхования гражданской ответственности может являться лишь одним из доказательств передачи владения в спорных случаях.

С учетом изложенного вывод судов о возложении на ООО «Вектор финансов» ответственности за причиненный истцу вред по мотиву только лишь отсутствия страхования гражданской ответственности причинителя вреда не соответствует подлежащим применению нормам права.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 81-КГ24-5-К8.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 24 апреля 2024 г.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.

Судья Шайхразиева Ю.Х. УИД 16RS0042-03-2022-012774-81

материал № 9-2312/2022

дело № 33-1609/2023

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Заварзова Д.Б. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, которым исковое заявление Заварзова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращено его подателю.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заварзов Д.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» (далее - ООО «Вектор Финансов») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исковое заявление возвращено подателю с указанием на необходимость обращения к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе Заварзов Д.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы несогласие с определением судьи обосновывает положениями пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи названного Кодекса).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 названного Кодекса).

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Из представленных материалов следует, что Заварзовым Д.Б. заявлены требования о взыскании с ООО «Вектор Финансов» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40344 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 9200 руб., возмещении убытков в виде расходов на оплату транспортных услуг (такси) в размере 500 руб.

Таким образом, цена иска по имущественным требованиям, определенная истцом на основании части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, превышает 50000 руб.

Истцом также заявлено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос № 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В связи с тем, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца повреждением его автомобиля, законом не предусмотрена, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не является производным от его требования о возмещении материального ущерба и подсудно районному суду.

Следовательно, исходя из положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции и оснований для его возвращения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по данному вопросу отменить.

Исковое заявление Заварзова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 9 февраля 2023 года.

Судья

Определение

25 мая 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шайхразиева Ю.Х., изучив исковое заявление Заварзова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2023 исковое заявление Заварзова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 16.05.2023 устранить недостатки доплатить госпошлину в размере 58 рублей 32 копейки и представить оригинал квитанции об уплате госпошлины; представить доказательства, подтверждающие убытки на сумму 500 рублей.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается подданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не подданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако заявителем определение от 12.04.2023 не было исполнено, указанные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф...

...едерации, судья

определил:

исковое заявление Заварзова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

По делу № 2-904/2021

УИД 16RS0031-01-2021-002808-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировых ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шакировых ФИО14, ФИО15, к Сальдиванову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, А.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, А.В. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что они являются собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывая на то, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник, который с ноября 2020 года в квартире не проживает, выехал добровольно, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять Сальдиванова А.С. с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Шакировы В.А., А.Б. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, его местонахождение суду не известно, его интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ...

...представляет адвокат Мифтахова Р.Р.

Представитель ответчика – адвокат Мифтахова Р.Р. иск не признала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, согласно статьям 167 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 02 июня 2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Шакировы В.А., А.Б. и несовершеннолетние Шакировы А.В., А.В., являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Основание для регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сальдиванова Р.Д., действующая на основании доверенности от имени Сальдиванова А.С., и как законный представитель несовершеннолетних детей Сальдивановых П.А., Е. А., продала Шакировым В.А., А.Б. и несовершеннолетним Шакировым А.В., А.В. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно аб. 2 п. 5.7 договора продавец обязуется освободить и передать квартиру покупателю свободной от имущества и прав (своих и третьих лиц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право собственности на квартиру было передано Сальдивановыми Р.Д., А.С., ( их несовершеннолетними детьми Сальдивановыми П.А., Е.А.) истцам по договору купли- продажи, право собственности зарегистрировано за истцами, на момент приобретения спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, регистрация ответчика в спорной квартире затрудняет реализацию прав истцов как собственников, до настоящего времени ответчик добровольно не снят с учета, без решения суда о снятии ответчика с регистрации, истцы будет лишены возможности реализовать права собственника в полном объеме, суд считает требования истцов обоснованными и основанными на законе.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании квартирой путем снятия Сальдиванова А.С. с регистрационного учета, подлежит удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае регистрация ответчика нарушает права истцов как собственника, затрудняет реализацию прав собственников в полном объеме, ответчик членом семьи истцов не является, прав на спорную квартиру не имеет, после прекращении права собственности на спорную квартиру, прав пользования у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шакировых ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шакировых ФИО19, ФИО20, к Сальдиванову ФИО21 об устранении препятствий в пользовании и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании собственниками Шакировыми ФИО22, ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шакировых ФИО25, ФИО26, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Сальдиванова ФИО27 с регистрационного учета с указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

№ 5-2602/2021

УИД 16RS0031-01-2021-003856-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2021 года г.Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатов Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Сальдиванова А.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Сальдиванов А.С. находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Сальдиванов А.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Виновность Сальдиванова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сальдиванов А.С. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Объяснением Сальдиванова А.С., из которого следует, что он действительно находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окру...

...жающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 года установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, Сальдиванов А.С. в нарушение запрета установленного п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208, находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Своими действиями Сальдиванов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Сальдиванова А.С. от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание Сальдивановым А.С. вины, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для назначения Сальдиванову А.С. наказания в виде предупреждения не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сальдиванова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Сальдиванову А.С., что административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. При этом квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в отдел судопроизводства Тукаевского районного суда (кабинет № 109) по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Набережная Тукая, дом 31А.

Разъяснить Сальдиванову А.С., что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Сальдиванову А.С., что на основании ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

мировой судья М.Т. Сафина

Дело № 11-292/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.Б. Заварзова на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску Д.Б. Заварзова к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны от 19 декабря 2022 года иск Д.Б. Заварзова к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда удовлетворен.

15 марта 2023 года ООО «Вектор Финансов» обратилось к мировому судье судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, одновременно подав соответствующее решение.

23 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны срок на ...

...подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен.

На данное определение Д.Б. Заварзовым подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 23 марта 2023 года отменить.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны от 19 декабря 2022 года иск Д.Б. Заварзова к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда удовлетворен (л.д. 66).

При рассмотрении дела 19 декабря 2022 года представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

Из сопроводительного письма видно, что копия вышеуказанного решения направлена ответчику 19 декабря 2022 года (л.д. 67), однако сведений о получении данного решения ответчиком материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что названные заявителем обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, следует признать уважительными, а потому мировой судья пришел к обоснованному выводу о восстановлении сроков на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно принял решение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску Д.Б. Заварзова к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Мировой судья ФИО2

Дело ...

УИД №16MS0067-01-2022-003233-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу по иску Заварзова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда, которым с учетом определения об исправлении описки от ... постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» (ИНН ...) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» (ИНН ...) в пользу Заварзова Д.Б. (паспорт ...) ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере 40344 рубля, ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 9200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 527 рублей 08 копеек, расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

установил:

Заварзов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Вектор Финансов» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены механические повреждения транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Заварзову Д.Б., по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Вектор Финансов».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., установлено, что ... в 15 часов 30 минут по адресу: ... напротив здания, ФИО6, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... двигался задним ходом и произошел наезд на стоящий автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ....

При оформлении ДТП установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно счета на оплату № ... от ..., выданного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... у специализированного дилера «...» автоцентр «...» составляет ... рубля.

Согласно заключению ... величина утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составляет ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 40344 рубля, ущерб по утрате товарной стоимости в сумме 9200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и почтовые расходы в сумме 3547 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... иск Заварзова Д.Б. к ООО «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов и компенсации морального вреда, удовлетворен частично, постановлено вышеуказанное решение. В обоснование решения мировой судья указал, что договором проката, заключенного между ООО «Вектор финансов» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), не предусмотрена обязанность арендатора страховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Таким образом, в том случае, если специальным законом или договором обязанность по заключению договора ОСАГО не возложена на арендатора, данная обязанность лежит на собственнике транспортного средства, передавшего его по договору проката. В данном случае, указанная ответственность возложена на ООО «Вектор Финансов», вследствие чего и причиненный ущерб подлежит возмещению ООО «Вектор Финансов».

В апелляционной жалобе ООО «Вектор Финансов» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО6 был законным владельцем транспортного средства, поскольку управлял автомобилем на основании договора проката, и из п. 2.1 договора проката следует, что расходы по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства по системе ОСАГО ложатся на арендодателя, риск того, что ответственность арендатора, при управлении автомобилем может быть не застрахована по системе ОСАГО, независимо от причины отсутствия договора ОСАГО лежит на арендаторе.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления №6-П от 10 марта 2017 года, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ... в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Заварзову Д.Б., по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Вектор Финансов».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., установлено, что ... в 15 часов 30 минут по адресу: ... напротив здания, ФИО6, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... двигался задним ходом и произошел наезд на стоящий автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ....

При оформлении ДТП установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно счета на оплату № ... от ..., выданного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... у специализированного дилера «...» автоцентр «...» составляет ... рубля.

Согласно заключению ... величина утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составляет ... рублей.

... между ООО «Вектор финансов» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор проката автомобиля .... согласно которому ООО «Вектор Финансов» предоставил арендатору ФИО6 транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... во временное пользование и за плату.

Согласно акту приемки транспортного средства к договору проката автомобиля транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... передано ФИО6

Согласно п.2.1 договора расходы по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства по системе ОСАГО ложатся на арендодателя, риск того, что ответственность арендатора, при управлении автомобилем может быть не застрахована по системе ОСАГО, независимо от причины отсутствия договора ОСАГО лежит на арендаторе.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2013 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15). При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (пункт 3 статьи 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 6 статьи 4).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абзац 2 статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статьи 35, 37, 41, 53 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя.

Вышеуказанным договором проката не предусмотрена обязанность арендатора застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, в том случае, если специальным законом или договором обязанность по заключению договора ОСАГО не возложена на арендатора, данная обязанность лежит на собственнике транспортного средства, передавшего его по договору проката.

В данном случае, указанная ответственность возложена договором проката на ООО «Вектор Финансов», в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению ООО «Вектор Финансов».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении дела, не допущено.

Доводам ответчика дана оценка мировым судьей при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу по иску Заварзова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное определение изготовлено ....