Салдоев Маъруфджон Холназарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 30.09.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно справке УФМС России по Свердловской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Свердловская об...

...ласть, <адрес>, что не относится территориально к <адрес> г. Екатеринбурга. При этом, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о регистрации ответчика в момент подачи искового заявления в суд, по иному адресу, чем указано в исковом заявлении, данных о его фактическом проживании по адресу указанному в иске в материалах дела не имеется, следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанный адрес места регистрации ответчика расположен на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по Свердловской области (620019, г. Екатеринбург, <адрес> б), в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по Свердловской области <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-4694/15

Именем Российской Федерации

30.11.2015 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Гонновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Салдоеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Салдоеву М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме просроченного основного долга в размере *** руб., просроченных процентов *** руб., процентов на просроченный основной долг *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ***.

В обоснование иска указывает, что *** между банком (ЗАО) и Салдоевым М.Х. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику перечислена сумма кредита в размере *** руб., с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату до ***. Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Указывая на наличие задолженности и нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк, ссылаясь на положения ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия соглашения о кредитовании, предусматривающие о...

...тветственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.76).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *** между банком (ЗАО) и Салдоевым М.Х. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику перечислена сумма кредита в размере *** руб., с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату до ***. (л.д.18-23).

Как указано в заявлении-анкете на получение персонального кредита, ответчик выразил согласие с Общими условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Анкета-заявление на получение кредитной карты, Общие условия вместе составляют кредитный договор, заключенный между банком и Салдоевым М.Х.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчику выдан кредит в сумме *** руб. (л.д.11). Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом «Порядок погашения кредита» Общих условий предусмотрено положение о том, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных Общими условиями, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов клиент выплачивает банку неустойку.

Из материалов дела следует, что Салдоев М.Х. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представил, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за их использование и неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.6-10), правильность которого у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Салдоевым М.Х., по состоянию на *** составляет *** руб. и состоит из просроченного основного долга в размере *** руб., просроченных процентов *** руб., процентов на просроченный основной долг *** руб.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик в судебном заседании возражений по вопросу размера неустойки не представил, поэтому оснований для выводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения судом, не имеется.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Салдоева М.Х. задолженности по кредитному договору *** от *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. по платежному поручению от *** *** (л.д. 14). Расходы истца уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Салдоеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салдоева М. Х. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** руб., просроченных процентов ***., процентов на просроченный основной долг *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова