Салеев Рамиль Афяринович

Дело № 12-19/2024

УИД 21МS0032-01-2024-000226-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 апреля 2024 года г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салеева Рамиля Афяриновича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административного ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 11 час. 00 мин. на автодороге Чебоксары-Сурское 118 км М-12 ФИО1, управляя автомобилем «Shacman», государственный регистрационный знак _____________ осуществил выезд на полосу встречного движения, пренебрег знаком 2.6 «Преимущество встречного движения» и совершил столкновение с транспортным средством «Volvo 6х6» государственный регистрационный знак _____________.

Собственником транспортного средства «Shacman» государственный регистрационный знак _____________ является ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, Салеев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным в виду следующего. Так как он является собственником автомобиля участника ДТП, то ему в результате ДТП причинен материальный ущерб, а потому, исходя из положений ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, он является потерпевшим и вправе обжаловать указанное постановление в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ. Копию данного постановления...

... увидел только "___" ___________ г., при рассмотрении гражданского дела в Калининском районном суде ........................, где он привлечен в качестве третьего лица. Ранее он не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления от "___" ___________ г. в его адрес не поступала. Также полагает, что в протоколе об административном правонарушении необходимо было внести сведения о потерпевшем, т.е. о нем как собственнике транспортного средства «Shacman» государственный регистрационный знак _____________ и привлечь в качестве потерпевшего, как участника по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении не приведены обстоятельства, доказывающие наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Салеев Р.А. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Салеева Р.А. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что "___" ___________ г. в 11 час. 00 мин. на автодороге Чебоксары-Сурское 118 км М-12 ФИО1, управляя автомобилем «Shacman», государственный регистрационный знак _____________ _____________, принадлежащим на праве собственности Салееву Р.А., осуществил выезд на полосу встречного движения, пренебрег знаком 2.6 «Преимущество встречного движения» и совершил столкновение с транспортным средством «Volvo 6х6» государственный регистрационный знак _____________.

"___" ___________ г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ........................ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, "___" ___________ г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое Салеевым Р.А. в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2);

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4);

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП, имевшему место "___" ___________ г., транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак _____________ под управлением ФИО1 получило механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является Салеев Р.А.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД было рассмотрено в отсутствие собственника транспортного средства Салеева Р.А. При этом в материалах дела не имеется сведений об извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Салеева Р.А., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего нарушает права участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ........................ Республики в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Салеева Рамиля Афяриновича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административного ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административного ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: