logo

Салей Александр Федорович

Дело 2-8910/2025 ~ М-4560/2025

В отношении Салея А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-8910/2025 ~ М-4560/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гоморевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салея А.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салеем А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8910/2025 ~ М-4560/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гоморева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Салей Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аракелян Артур Седракович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Магазин Каширский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Цыкунов Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1333/2023 ~ М-512/2023

В отношении Салея А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1333/2023 ~ М-512/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Дорожкиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салея А.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салеем А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1333/2023 ~ М-512/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дорожкина Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Салей Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Винокурова Вероника Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1333/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Полегешко К.С.,

помощник судьи Мельникова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салей Александра Федоровича к Проскурня Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Салей А.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Салей Александр Федорович передал Проскурне Александру Николаевичу денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. В настоящее время срок возврата суммы займа истек. Однако, указанная сумма Истцу в установленный срок возвращена не была.

Просит взыскать с Проскурня Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Салей Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей. Взыскать с Проскурня Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Салей Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 236,11 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Взыскать с Проскурня Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Салей Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение рас...

Показать ещё

...ходов по оплате госпошлины в размере 3 443,00 руб.

Истец Салей А.Ф., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Проскурня А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Салей А.Ф. передал Проскурне А.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа переданы истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена составляет 100 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 12236,11 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом, относительно суммы основного долга, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Однако, согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению. В связи с чем, заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в размере 5584,94 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 771,23 рублей, согласно следующему расчету:

Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 732,88 рублей согласно следующего расчета:

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3445,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.02.2023г. на сумму 3435,00 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салей Александра Федоровича к Проскурня Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурня Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Салей Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 6504,11 рублей.

Взыскать с Проскурня Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Салей Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать с Проскурня Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Салей Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023г.

Свернуть
Прочие