Салехов Мансур Тагирович

72RS0019-01-2025-001323-63

№12-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 22 июля 2025 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салехова Мансура Тагировича на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Фадеева Е.А. от 07 марта 2025 года о привлечении Салехова Мансура Тагировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» А.И. Ниатбакиева от 09.04.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Фадеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Салехов Мансур Тагирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салехов М.Т. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Решением зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекци МО МВД России «Тобольский» Ниатбакиевым А.И. от апреля 2025 года (без даты) (л.д. 21-24) в удовлетворении ж...

...алобы отказано.

Салехов М.Т. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой на вышеуказанные решения, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения. В жалобе указывает, что с постановлением он не согласен, так как светопропускаемость стекол автомобиля, которым он управлял, не превышала допустимых норм, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, ему не были разъяснены его права. На рассмотрение жалобы он не был приглашен, чем было нарушено его право на защиту, в направленной ему копии решения должностного лица отсутствует дата.

Салехов М.Т., представитель ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Фадеев Е.А. в суд не явились, извещены в установленном порядке.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Салехова М.Т. о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, его доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом не опровергнуты, чем было нарушено право Салехова М.Т. на защиту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Ниатбакиева А.И. от апреля 2025 года (без даты) об отказе в удовлетворении жалобы вынесено с существенными процессуальными нарушениями, нарушением права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности и является основанием для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Салехова Мансура Тагировича частично удовлетворить, решение зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Ниатбакиева А.И. от апреля 2025 года (без даты) отменить, дело направить зам.командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Ниатбакиеву А.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. М. Хасанова

№ 5-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 10 января 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Салехова Мансура Тагировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салехов М.Г. 02.01.2018 года в 22 час. 50 минут по адресу <адрес> 3б микрорайон строение 24 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускаемости передних боковых стекол в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Салехов М.Г. вину в правонарушении признал.

Вина Салехова М.Г. подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.;

постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.;

Требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было.

Проанализировав и дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд ...

...находит виновность Салехова М.Г. доказанной.

Пунктами 4, 6 и 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 предусмотрено, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, также к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Действия Салехова М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права Салехову М.Г. были разъяснены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Суд так же учитывает, что Салехов М.Г. совершил правонарушение против порядка управления, однако свои действия осознал и в них раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что обеспечит цели и задачи наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Салехова Мансура Тагировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в <адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10 января 2018 года

Судья М.В.Ярославцева

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 16 марта 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Салехова М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работает, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 марта 2021 года в отношении Салехова М.Т. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому гражданин Салехов М.Т. 15 марта 2021 года в 22 час 00 минут, по адресу: г.Тобольск, ул.Ремезова, 84, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил в установленный срок законное требование сотрудника полиции от 20.01.2021 года о проведении светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № соответствии с требованиями п.4.3. Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза. Срок исполнения был установлен до 30 января 2021 года. Результат светопропускаемости повторных замеров составил 0,5%

В судебном заседании Салехов М.Т. вину в совершенном правонарушении призн...

...ал, в содеянном раскаялся, пояснил, что допущенные нарушения устранил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно п. 84.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля Салехова М.Т. установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди/сбоку, составляет 0.5%.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2021 года Салехов М.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.4). Требованием об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортных средств от 20 января 2021 года ему установлен срок для устранения неисправности до 30 января 2021 года (л.д.5).

Из вышеизложенного следует, что требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

В этой связи действия Салехова М.Т., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Салехова М.Т. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; требованием от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности виновности Салехова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Салехова М.Т. квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права Салехову М.Т. были разъяснены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Салехов М.Т. ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ не привлекался, в содеянном раскаивается, вину признал, суд считает возможным назначить Салехову М.Т. наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Салехова М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Б. Лешкова

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2023 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-559/2023 по жалобе Салехова М.Т. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, которые просит отменить, мотивируя требования тем, что при рассмотрении жалобы не в полной мере был рассмотрен довод о нарушении процедуры замера светопропускаемости стекол. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на автомобиле установлены стекла оригинального производства. В материалах дела не содержится фактических данных об установленной толщине стекла, а так же в каком диапазоне регулировок производился замер, что ставит под сомнение полученные результаты замера светопропускаемости. Кроме того, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по месту жительства. Инспектором ДПС Кошевич И.В. при составлении материала не были разъяснены права и обязанности, в результате чего Салехов М.Т. не мог воспользоваться помощью защитника. Кроме того, не был извещен о дате рассмотрения жалобы в ГИБДД, был лишен возможности пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства и отводы.

Салехов М.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в с...

...уд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салехов М.Т. управлял транспортным средством – Мерседес Бенц Е320 государственный регистрационный знак №, с пленочным покрытием на передних боковых стеклах и ветровом стекле, светопропускаемость которых составила 11% и 16%, что не соответствует п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Измерение производилось прибором «Свет» № 21105, дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салехов М.Т. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Данное постановление заявитель получил, замечаний по его составлению у заявителя не возникло, о чем свидетельствует его подпись.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение жалобы Салехова М.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Салехова М.Т. о рассмотрении его жалобы. В материалах дела имеется копия телеграммы, однако отсутствует документ, подтверждающий ее вручение адресату.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Салехова М.Т. о рассмотрении жалобы.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Салехова М.Т., командира роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Одинарцев В.А. исходил из того, что он был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба была рассмотрено в отсутствие Салехова М.Т., что не соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что должностным лицом были предприняты все необходимые действия по установлению причин неявки Салехова М.Т. на рассмотрение жалобы, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салехова М.Т. отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу Салехова М.Т. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

72RS0019-01-2023-001332-04

Дело № 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 30 мая 2023 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салехова Мансура Тагировича на постановление № 188100722200011375851 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Ш от 18 марта 2023 года о привлечении Салехова Мансура Тагировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио зам.командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. от 05.04.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением № 188100722200011375851 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Ш. от 18 марта 2023 года Салехов Мансур Тагирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Салехов М.Т. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Решением врио зам.командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К от 05.04.2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Салехов М.Т. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой на вышеуказанные решения, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные должностным лицом процессуальные нару...

...шения. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что замеры инспектором ДПС не проводились. На рассмотрение жалобы он не был приглашен, чем было нарушено его право на защиту, в направленной ему копии решения должностного лица отсутствует дата.

Салехов М.Т., представители ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Ш., К в суд не явились, извещены (л.д.25,26,28).

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Салехова М.Т. о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, его доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом не опровергнуты, чем было нарушено право Салехова М.Т. на защиту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение врио зам.командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. от 05.04.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы вынесено с существенными процессуальными нарушениями, нарушением права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности и является основанием для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Салехова Мансура Тагировича частично удовлетворить, решение врио зам.командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К от 05.04.2023 года отменить, дело направить врио зам.командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева