Саличкин Юрий Егорович

дело № 2-613/2011

г. Козьмодемьянск 01 июля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» к Саличкину Ю.Е. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Саличкину Ю.Е. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.

В судебном заседании от представителя истца Ванюкова А.Л. (доверенность в деле) поступило письменное заявление, в котором он указал на то, что отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, в связи с досудебным урегулированием спора, последствия отказа от иска ему известны.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к убеждению, что отказ от исковых требований истца заявлен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, поэтому в соответствии со статьей 220 ГПК РФ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от иска к Саличкину Ю.Е. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.

Производство по гражданскому делу пр...

...екратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Д. Халиулин

дело № 2-1-703/2020

12RS0016-01-2020-001381-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 05 ноября 2020 года

Горномарийский районный суд в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Саличкина Ю.Е., представителя ответчика Рыбникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саличкина Ю.Е. к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска и Горномарийского района» о признании решений незаконными, возложении обязанности по перерасчету и доплате пособия, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саличкин Ю.Е. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Козьмодемьянска и Горномарийского района» (далее – ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района», ответчик), об отмене приказов о назначении ему пособия по безработице от 11 июня 2020 года № 163-102Д/Т/2004 и от 19 июня 2020 года № 171-453 П/ПИ/2004 в части установления размера выплат, взыскания с ответчика денежных средств в сумме 21 225 рублей, компенсации морального вреда в размере 31 725 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он дважды обращался в ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» с заявлениями о постановке его на учет в качестве безработного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 г. № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с установлением ему п...

...особия в размере 10 575 рублей, как снятому с учета после 1 марта 2020 года. Однако его заявления не были удовлетворены.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что до 29 апреля 2020 года он стоял на учете в ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» в качестве ищущего работу. В связи с истечением периода выплаты пособия по безработице, по настоянию сотрудников ответчика он написал заявление и был снят с учета. 01 июня 2020 года он вновь обратился с заявлением о постановке на учет в ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» и приказом от 11 июня 2020 года был признан безработным с установлением пособия на период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в минимальном размере в сумме 1500 рублей. Приказом ответчика от 19 июня 2020 года размер пособия на период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2020 года был увеличен до 4 500 рублей. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 г. № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» было установлено, что гражданам, признанным в установленном порядке безработными и утратившим после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее 1 октября 2020 г., в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день окончания установленного периода его выплаты, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, действующих на день принятия решения о продлении периода выплаты. Учитывая, что он был снят с учета 29 апреля 2020 года, то есть утратил после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, ответчик должен был производить выплаты пособия в сумме 10 575 рублей, размер которого был ему установлен на день окончания установленного периода его выплаты, то есть на 29 апреля 2020 года. Незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» Рыбников В.М. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении исковых требований Саличкина Ю.Е. отказать.

Представитель третьего лица Департамент труда и занятости населения Республики Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 (в ред. От 24.04.2020) «О занятости населения в Российской Федерации» (далее-Закон № 1032-1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работы и готовы приступить к ней.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 1032-1 государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно п. 3 ст. 33 Закона размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в статье 34.2 настоящего Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34.2. Закона № 1032-1 период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 34.2 Закона № 1032-1 гражданам предпенсионного возраста, указанным в п. 1 и 2 этой статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в первые 3 месяца в размере 75% их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), в следующие 4 месяца - в размере 60% такого заработка, в дальнейшем - в размере 45% такого заработка. При этом размер пособия по безработице указанным гражданам не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, определенных в соответствии с п. 5 рассматриваемой статьи, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно п. 4 ст. 34.2 Закона № 1032-1 гражданам предпенсионного возраста, указанным в п. 1 и 2 этой статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, определенной в соответствии с п. 5 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 34.2 Закона № 1032-1 размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице для граждан, указанных в п. 1 и 2 этой статьи, ежегодно определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей и максимальная величина в размере 12130 рублей.В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительством Российской Федерации было принято постановление от 08.04.2020 г. № 460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (далее – Временные правила).

В соответствии с п.12 Временных правил пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными.

В п.14 Временных правил установлено, что гражданам предпенсионного возраста, указанным в п. 1 и 2 ст. 34.2 Закона о занятости населения, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице будет начисляться в размере минимальной величины пособия по безработице, определенной в соответствии с п. 5 ст. 34.2 Закона о занятости населения, увеличенной на размер районного коэффициента.

Судом установлено, что Саличкин Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы 01 июня 2020 года.

Приказом ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» № 163-102Д/Т/2004 от 11 июня 2020 года «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Саличкин Ю.Е. в соответствии со ст. ст. 30, 31, 33, 34, 34.1. 34.2 Закона № 1032-1 признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 1500 рублей.

Учитывая, что Саличкин Ю.Е. обратился с заявлением о постановке на учет в качестве безработного 01 июня 2020 года при отсутствии у него трудовой деятельности в количестве не менее 26 недель, предшествующих дате предоставления заявления, ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» было правомерно установлено ему пособие по безработице в минимальном размере, то есть 1500 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 г. № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 1.1. постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. № 346 «О минимальной и максимальной величине пособия по безработице на 2020 год» был дополнен положениями о том, что гражданам, которым пособие по безработице назначено в размере минимальной величины пособия по безработице, такое пособие за май-июль 2020 г. устанавливается в размере 4500 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 г. № 988 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. № 346» минимальная величина пособия по безработице в размере 4500 рублей продлена до августа 2020 года.

Приказом ГКУ «ЦЗН города Козьмодемьянска и Горномарийского района» № 171-453 П/ПИ/2004 от 19 июня 2020 года «Об изменении продолжительности выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» назначенное Саличкину Ю.Е. пособие по безработице было правильно постановлено выплачивать в размере 4 500 рублей в период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2020 года.

Довод истца о том, что пособие по безработице ему должно быть установлено в размере 10 575 рублей, поскольку он стоял на учете как безработный в период с 29 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года и по состоянию на 1 марта 2020 года утратил право на получение пособия в связи истечением установленного периода его выплаты, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 г. № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 1.1. постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. № 346 «О минимальной и максимальной величине пособия по безработице на 2020 год» был дополнен положениями о том, что гражданам, признанным в установленном порядке безработными и утратившим после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее 1 октября 2020 г., в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день окончания установленного периода его выплаты, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, действующих на день принятия решения о продлении периода выплаты.

Из разъяснений Минтруда России по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице в 2020 году" (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 485, от 10 июня 2020 г. N 844 и от 4 июля 2020 г. N 988) изложенных в письме от 10 июля 2020 г. N 16-0/10/В-5541 следует, что безработным гражданам, состоящим на регистрационном учете в ЦЗН и утратившим после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 844 период выплаты пособия по безработице продлевается (возобновляется) на срок, не превышающий трех месяцев, но не позднее 1 октября 2020 г. Размер пособия по безработице на период продления (возобновления) определяется на дату окончания установленного периода его выплаты.

Из материалов дела следует, что на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 844 истец стоял на регистрационном учете в ЦЗН, право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты не утратил, то есть являлся получателем пособия по безработице, размер которого был обоснованно установлен в соответствии с п. 4 ст. 34.2 Закона о занятости населения.

Таким образом, установленный истцу размер пособия по безработице соответствует нормативным актам, действующим на дату издания ответчиком соответствующих приказов, оснований для признания их незаконными, а также оснований для установления истцу иного размера пособия, его перерасчета и возложении обязанности по его доплате, не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку доказательств причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саличкина Ю.Е. к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр занятости населения города Козьмодемьянска и Горномарийского района» о признании незаконными решений от 11 июня 2020 года № 163-102Д/Т/2004 и от 19 июня 2020 года № 171-453 П/ПИ/2004, возложении обязанности по перерасчету и доплате пособия, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 06 ноября 2020 года.

дело № 12-172/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 14 октября 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Халиулин А.Д., при подготовке к рассмотрению протеста Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 19 сентября 2014 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Саличкина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 19 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Саличкина Ю.Е., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

23 сентября 2014 года Горномарийский межрайонный прокурор ФИО1 обратился с протестом на постановление мирового судьи от 19 сентября 2014 года.

Определением мирового судьи от 24 сентября 2014 года протест Горномарийского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года возвращен Горномарийскому межрайонному прокурору в связи с те...

...м, что ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не наделяет прокурора правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом.

На определение мирового судьи от 24 сентября 2014 года Горномарийским межрайонным прокурором принесен протест.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В нарушении данного требования закона мировой судья 24 сентября 2014 года вынесла определение, которым возвратила протест на постановление от 19 сентября 2014 года Горномарийскому межрайонному прокурору.

Вместе с тем, ознакомившись с протестом Горномарийского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи от 19 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саличкина Ю.Е., считаю, что он не может быть принят к рассмотрению по существу по следующему основанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Из смысла закона следует, что Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры - вплоть до районного - осуществляют (в пределах своей компетенции) надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях. Прокурорский надзор не осуществляется, когда дело об административном правонарушении находится в производстве суда (в т.ч. мирового судьи).

Исходя из положений п. 1 ст. 30.4 и п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия лиц, участвующих в деле. Подача жалобы лицом, не правомочным обжаловать решение судьи, является обстоятельством, исключающим производство, и влечет прекращение производства по жалобе.

Поскольку прокурор не является лицом, уполномоченным на принесение протеста на постановление мирового судьи от 19 сентября 2014 года, протест Горномарийского межрайонного прокурора не может быть рассмотрен в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю, а производство по протесту - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту Горномарийского межрайонного прокурора прекратить.

Протест Горномарийского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района, от 19 сентября 2014 года возвратить Горномарийскому межрайонного прокурору.

Дело № 12-192/2014

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2014 года г. Козьмодемьянск

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Малышев И.М., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица «Виловатовская сельская администрация» <адрес> Республики Марий Эл - главы администрации ФИО1,государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшего лейтенанта полиции ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по жалобе главы Виловатовской сельской администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» <адрес> Республики Марий Эл ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица «Виловатовская сельская администрация»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу «Виловатовская сельская администрация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В постановлении указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. на протяжении <адрес> Республики Марий Эл юридическое лицо «Виловатовская сельскаяадминистрация»допустило нарушение требований ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не выполнено соблюдение требований п...

...о обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, а именно являясь юридическим лицом, ответственным за содержание стационарного наружного электрического освещения на улично-дорожной сети, допустило отсутствие освещения в ночное и вечернее время суток по улице, где проходит автомобильная дорога общего пользования. Отсутствие на данном участке дороги создает угрозу безопасности дорожного движения. Совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Виловатовской сельской администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 подал жалобу в Горномарийский районный суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Виловатовской сельской администрации состава административного правонарушения, приведя следующие доводы.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. на протяжении <адрес>, где проходит автомобильная дорога общего пользования, отсутствовало освещение в ночное и вечернее время суток. Из указанного постановления следует, что Виловатовская сельская администрация привлечена к административной ответственности за отсутствие освещения на участке автомобильной дороги общего пользования на протяжении <адрес> в ночное время и вечернее время.

Однако, участок автомобильной дороги по <адрес> на котором зафиксировано нарушение, отнесен к автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск - Чебоксары» и находится в оперативном управлении ГУ РМЭ «Марийскавтодор» согласно приложению к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 7 апреля 2008 г. № 85 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 24 мая 2011 г. № 164) «Перечень и группы по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл, находящихся в оперативном управлении государственного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Следовательно, Виловатовская сельская администрация не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением о правонарушении не установлена вина Виловатовской сельской администрации в совершении вмененного правонарушения, то Виловатовская сельская администрация не подлежит привлечению к ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что Виловатовской сельской администрации назначено административное наказание за нарушение п. 13 ОП ПДД РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение данной нормы закона резолютивная часть постановления содержит недопустимое сокращение наименования какого-то нормативного правового акта. В постановлении указано только «ОП ПДД РФ». Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление о наложении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Виловатовской сельской администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок для подачи жалобы не истек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании глава Виловатовской сельской администрации (муниципальное образование «Виловатовское сельское поселение») <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 полностью поддержал свою жалобу, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старший лейтенант полиции ФИО2 (удостоверение №) в судебном заседании просит жалобу отклонить, считая, что им правильно применены нормы материального закона, указанные в протоколе и постановлении.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 (п. 8) и 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что юридическому лицу «Виловатовская сельская администрация» вменено нарушение требованийст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не выполнено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, а именно являясь юридическим лицом, ответственным за содержание стационарного наружного электрического освещения на улично-дорожной сети, допустило отсутствие освещения в ночное и вечернее время суток по улице, где проходит автомобильная дорога общего пользования.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, указано, что Виловатовской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> допущено нарушение п. 4.6.3 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 ОП ПДД РФ, а именно: являясь юридическим лицом, ответственным за содержание стационарного наружного электрического освещения на улично-дорожной сети <адрес>, допустило отсутствие освещения в ночное и вечернее время суток на всей протяженности <адрес>, по которой проходит автомобильная дорога общего пользования, тем самым создало угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья учитывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 этой статьи включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в статье 2 Закона "О безопасности дорожного движения".

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из изложенных норм права следует, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

ГОСТ Р 50597-93 " Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Таким образом, допущение неработоспособного состояния ряда светильников наружного освещения подряд угрожает безопасности дорожного движения, а следовательно свидетельствует о ненадлежащем содержании участка дороги уполномоченными лицами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Закон "О безопасности дорожного движения" в пункте 2 статьи 12 закрепляет, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, в рамках настоящего дела необходимо установить, что привлеченное должностным лицом к административной ответственности юридическое лицо осуществляет содержание участка дороги по <адрес> Республики Марий Эл, в связи с чем, обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на этом участке дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Козьмоедмьянский» капитаном полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: 1) у администрации Виловатовского сельского поселения копий документов: муниципального контракта (при его наличии), приказа (распоряжения) о назначении на должность лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети, копии Устава, выписки из ЕГРЮЛ, сведений, в чъем ведении находится линия электропередач и кем содержится (обслуживается) данный участок улицы (дороги) в безопасном для дорожного движения состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Козьмодемьянский» поступил ответ главы Виловатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобильная дорога по <адрес> является собственностью Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» направлен запрос начальнику ПО «Горномарийские электрические сети» филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» о разъяснении, кто является ответственным за искусственное освещение дороги на <адрес>; границы балансовой принадлежности <адрес>, на что получен ответ о том, что в соответствии с п. 21 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация освещения и установки указателей с названиями улиц и номерами домов; сети уличного освещения на территории Виловатовского сельского поселения являются собственностью и обслуживаются сельским поселением; юридическими документами, разграничивающими ответственность сетевой организации ПО «Горномарийские электрические сети» филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» и Виловатовской сельской администрацией, по сетям уличного освещения по ВЛ-0,4 кВ Л-2 КТП № <адрес>, в т.ч. на <адрес> являются Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (приложен) и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложен).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» направлен запрос заместителю генерального директора ОАО ГК «ТНС энерго» - управляющему директору ОАО «Мариэнергосбыт» о предоставлении документов: копии договора энергоснабжения с приложениями; информации, в чьем ведении находится искусственное освещение дороги на <адрес>; кем содержится (обслуживается) искусственное освещение на данных участках улиц (дорог) в безопасном для дорожного движения состоянии в ночное и вечернее время; проводились ли ограничения по снабжению электроэнергии уличного освещения на вышеуказанных улицах <адрес>.

В ответе от 03.09.2014, подписанном заместителем генерального директора ОАО ГК «ТНС энерго» - управляющим директором ОАО «Мариэнергосбыт» ФИО4, указывается, что согласно Актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон владельцем электрооборудования (светильники в месте подключения контактного соединения к проводу ВЛ-0,4) автодороги по <адрес>, является администрация МО «Виловатовское сельское поселение». Электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону «Сетевой организации» (ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП № «Виловатово», включая автомат) принадлежит и находится в ведении сетевой организации Производственного отделения «Горномарийские электрические сети» Филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья». ОАО «Мариэнергосбыт» не являлось инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии уличного освещения автодороги по <адрес>. Ограничение потребления уличного освещения вышеуказанного участка автодороги произведено самостоятельно Администрацией МО «Виловатовское сельское поселение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из письма и.о. главы Виловатовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ограничение уличного освещения произведено согласно письму администрации МО «Горномарийский муниципальный район» №-и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Директором ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что автомобильная дорога общего пользования республиканского значения Козьмодемьянск - Большой Сундырь на участке км 20+500 - км 21+400 проходит по территории <адрес> Республики Марий Эл. На участке км 21+030 - км 21+180 слева имеются линии электропередач ВЛ 0,4 кВ. Данные ВЛ расположены на расстоянии 15 - 25 м от оси автодороги за границей полосы отвода. На отдельных столбах ВЛ имеются фонари уличного освещения. ВЛ сооружались и предназначены для обеспечения электроэнергией <адрес>, в состав автомобильной дороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь не входят и на балансе ГКУ «Марийскавтодор» не состоят.

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 7 апреля 2008 г. N 85 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл, закрепляемых на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл "Марийскавтодор", и закрепить на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл "Марийскавтодор" государственное имущество собственности Республики Марий Эл, указанное в пункте 1 настоящего постановления, а именно: <адрес>, наименование автомобильной дороги: Козьмодемьянск - Большой Сундырь,идентификационный номер автомобильной дороги - 88 ОП РЗ 88К-029.

Таким образом, автомобильная дорога Козьмодемьянск - Большой Сундырь относится к государственному имуществу собственности Республики Марий Эл, закрепленному на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл "Марийскавтодор".

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 294 ГК государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются: - юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; - юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в Уставе; - должностные лица этих юридических лиц.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующим до 01.01.2015 г., отнесены к вопросам местного значения поселения (в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) до 1 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Изложенное свидетельствует о том, что к вопросам местного значения поселения в момент обнаружения правонарушения относилась только дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, к каковым дорожный участок по <адрес> не относится.

С учетом всех вышеустановленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо «Виловатовская сельская администрация» является ненадлежащим субъектом вменяемого административного нарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава исключает производство по административному делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (ч. 1, п. 3) КоАП РФ,судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица «Виловатовская сельская администрация» <адрес> Республики Марий Эл виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горномарийского районного суда И.М.Малышев

дело № 12- 9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 30 января 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Халиулин А.Д., с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Полатовой А.А., рассмотрев протест Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кузьмина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района, от 19 сентября 2014 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Саличкина Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района, от 19 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Саличкина Ю.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Горномарийский межрайонный прокурор Кузьмин Р.Н. обратился с протестом на постановление мирового судьи от 19 сентября 2014 года указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушении ст. 45 Закона Республики Марий Эл «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл» и п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не было получено согласие прокурор...

...а Республики Марий Эл на привлечение к административной ответственности в судебном порядке Саличкина Ю.Е., являющимся кандидатом в депутаты. Данное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Полатова А.А.протест поддержала, просила постановление мирового судьи от 19 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Саличкина Ю.Е., отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Саличкин Ю.Е. не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии Саличкина Ю.Е.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 в отношении Саличкина Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.11. КоАП РФ, согласно которому кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва, зарегистрированный по Козьмодемьянскому одномандатному избирательному округу № 13, кандидат в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» шестого созыва, зарегистрированный по Матросовскому одномандатному избирательному округу № 8 г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл Саличкин Ю.Е. привлекал к проведению предвыборной агитации лиц, которым участие в ее проведении запрещено п. 6 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в период с 16 августа 2014 года до 18 часов 11 сентября 2014 года распространяли агитационные материалы КП РФ путем их размещения в почтовых ящиках подъездов домов второго и третьего микрорайона <адрес> Республики Марий Эл.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона Республики Марий Эл от 02.12.2008 № 72-З «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора Республики Марий Эл. При даче соответствующего согласия прокурор Республики Марий Эл обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Данные нормы не содержат запрета на получение согласия прокурора как на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ мировой судья при рассмотрения дела не выяснила вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствие в материалах дела согласия прокурора относительно возможности назначения Саличкину Ю.Е. административного наказания, налагаемого в судебном порядке, мировой судья обязана была отложить рассмотрение дела, и в целях выяснения указанных обстоятельств по делу об административном правонарушении предоставить должностному лицу возможность для предоставления необходимых доказательств.

Таким образом, мировым судьей в ходе производства по делу в отношении Саличкина Ю.Е. меры по выяснению указанных обстоятельств не были приняты, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении положений ст. 24.1. КоАП РФ, которое не позволило разрешить дело в соответствии с требованиями закона, и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Поскольку срок давности привлечения Саличкина Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района, от 19 сентября 2014 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении Саличкина Ю.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Саличкина Ю.Г. по ст. 5.11 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья А.Д. Халиулин