Салиев Абдукаюм Хасанович

Дело № 2а-259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к С.А.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.А.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому району на основании постановлений, выданных Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 21.04.2015г. № о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А.Х. налога в сумме 1881,00 руб., пени 780,01 руб., возбуждено исполнительное производство № от 28.05.2015г. постановления № от 22.01.2015г. налога в сумме 2822,00 руб., пени 363,49 руб., штрафов 200,00 руб. возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2015г., постановления № от 19.01.2015г. налога в сумме 6584,00 руб., пени 492,83 руб. возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2015г. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с приложением подтверждающих документов. На основании вышеизложенного, учитывая, что установление для должника С.А.Х. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от 21.04.2015г., № от 22.01.201...

...5г., № от 19.01.2015г. (остаток задолженности 13123,33 руб.). Истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации С.А.Х. С.А.Х., являющегося должником по исполнительному производству № от 28.05.2015г., № от 04.02.2015г., № от 04.02.2015г. в связи с неуплатой начисленных, но не уплаченных сумм налогов и пени размере 13 123,33 руб. в пользу МИФНС № 6 по Костромской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №6 по Костромской области не участвовал, будучи согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.45).

Представитель заинтересованного лица ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.А.В. так же согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.45).

Ответчик С.А.Х. в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ лица участвующие, в деле отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебной повесткой направленный судом на адрес административного ответчика С.А.Х. согласно адресной справки Конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.40,47). Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик С.А.Х. отказался принять судебную повестку.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, без участия представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Г.М.С.. суду пояснила, что 04.02.2015 года в Отдел СП по Шарьинскому району поступило постановление взыскателя МИ ФНС № 6 по Костромской области № от 19.01.2015 г. о взыскании с должника С.А.Х. задолженности в размере 7 076,83 рубля. СПИ Г.М.С. 04.02.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №. Также 04.02.2015 г. в Отдел СП по Шарьинскому району поступило постановление взыскателя МИ ФНС № 6 по Костромской области № от 22.01.2015 г. о взыскании с должника С.А.Х. задолженности в размере 3 385, 49 рублей. СПИ Г.М.С. 04.02.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №. Также 28.05.2015 г. в Отдел СП по Шарьинскому району поступило постановление взыскателя МИ ФНС № 6 по Костромской области № от 21.04.2015 г. о взыскании с должника С.А.Х. задолженности в размере 2 661, 01 рублей. СПИ Г.М.С. 28.05.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № В отношении данного должника ею были направлены запросы во все регистрирующие органы и выявлено, что у должника имеются 2 транспортных средства: ***, гос.№ и ***, гос№. 11.09.2014 г. ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД. Счета в банках у должника отсутствовали. Неоднократно должник вызывался мной на прием, были выезды по месту жительства, но должника дома не было. Извещался ли должник о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства она сказать не может, корреспонденцию она направляла ему простой почтой, по моим вызовам он не являлся. Доказательств подтверждающих, что должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств и ему направлены копии постановлении о возбуждении исполнительных производств у неё нет, они все отправляем простой почтой. Данных о том, что С.А.Х. извещен о возбуждении исполнительных производств у неё нет, что он получал постановления также нет, что извещен о наличии у него задолженности по налоговым платежам нет, на вызовы он не являлся, корреспонденцию направляем простой почтой.

Выслушав свидетеля Г.М.С., изучив представленные письменные доказательств, суд считает, что исковые требования МИФНС России №6 по костромской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 данной статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика С.А.Х. было направлено требование об уплате налогов и сборов № от 30.01.2015г.об уплате налогов в сумме 1881 рублей и пени в сумме 585 руб. 74 коп., со сроком исполнения до 19.02.2015г.и требование № от 27.02.2015г. о взыскании пени в сумме 194 руб. 27 коп., со сроком исполнения до 19.03.2015г. (л.д. 14,15-16)

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок данных требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области было принято Решение № от 21.04.2015 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника (л.д. 9).

Решение № от 21.04.2015г. о взыскании недоимки по налогам по требованиям № от 30.01.2015г. и № от 27.02.2015г., вступило в силу 23.04.2015 г. (л.д. 9);

По вступлении указанного решения в силу в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам было направлено Постановление о взыскании с С.А.Х. невыплаченных налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 2661 руб. 01 коп. за счет имущества должника (л.д. 12).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 21.04.2015г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении должника С.А.Х. в пользу МИФНС России №6 по Костромской области возбуждено исполнительное производство № от 28.05.2015г. на сумму 2661 руб. 01 коп. (л.д. 11).

Так же административному ответчику С.А.Х. налоговым органом было направлено требование об уплате налогов и сборов № от 31.10.2014г. об уплате налогов в сумме 2822 рублей и пени в сумме 363 руб. 49 коп., со сроком исполнения до 24.11.2014г.и требование № от 15.11.2014г. об уплате штрафа в сумме 200 руб., со сроком исполнения до 05.12.2014г. (л.д. 22, 88)

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок данных требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области было принято Решение № от 22.01.2014 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника (л.д. 19).

Решение № от 22.01.2014г. о взыскании недоимки по налогам по требованиям № от 15.11.2014г. и № от 31.10.2014г., вступило в силу 24.01.2015 г. (л.д. 19);

По вступлении указанного решения в силу в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам было направлено Постановление о взыскании с С.А.Х.х. невыплаченных налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 3385 руб. 49 коп. за счет имущества должника (л.д. 17).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.01.2015г. и № от 21.04.2015г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении должника С.А.Х. в пользу МИФНС России №6 по Костромской области возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2015г. на сумму 3385 руб. 49 коп. (л.д. 21).

Кроме этого административному ответчику С.А.Х. налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и сборов № от 31.07.2014г. об уплате налогов в сумме 6584 руб. и пени в сумме 334 руб. 83 коп., со сроком исполнения до 20.08.2014г. и требование № от 28.08.2014г. об уплате пени в сумме 158 руб. 00 коп., со сроком исполнения до 17.09.2014г.. (л.д. 28,29-30)

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок данных требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области было принято Решение № от 19.01.2015 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника (л.д. 25).

Решение № от 19.01.2015г. о взыскании недоимки по налогам по требованиям № от 28.08.2014г. и № от 31.07.2014г., вступило в силу 21.01.2015 г. (л.д. 25);

По вступлении указанного решения в силу в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам было направлено Постановление о взыскании с С.А.Х. невыплаченных налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 7076 руб. 83 коп. за счет имущества должника (л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.01.2015г.450 от 21.04.2015г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении должника С.А.Х. в пользу МИФНС России №6 по Костромской области возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2015г. на сумму 7076 руб. 83 коп (л.д.27)

Из представленной суду информации МИФНС России №6 по Костромской области следует, что задолженность С.А.Х. по налоговым платежам составила 13123 руб. 33 коп. (л.д.31-34).

В материалах исполнительных производств № от 04.02.2015г.,№ от 28.05.2015г. и № от 04.02.2015г. в отношении С.А.Х. исследованным судом отсутствуют сведения о получении должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении его судебным приставом о производстве исполнительных действий (л.д.48-63,64-71,72-87).

Согласно положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производств в отношении С.А.Х., отсутствуют сведения о направлении в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и их получении С.А.Х., соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось. В этом случае основания для установления в отношении должника такой меры исполнительного характера, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.М.С.суду пояснила, что доказательств подтверждающих, что С.А.Х. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, она суду представить не может, таких доказательств в материалах исполнительного производства нет. Не может она и подтвердить суду, что С.А.Х. извещен о наличии у него задолженности по налоговым платежам.

В исследованных судом письменных материалах действительно отсутвуют подтверждения, что должник С.А.Х. знает, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № от 04.02.2015г.,№ от 28.05.2015г. и № от 04.02.2015г., но уклоняется от уплаты задолженности по налоговым платежам.

Следовательно, доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин (о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства) заявителем МИФНС России №6 по Костромской области, не представлено. Само по себе не погашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для применения к С.А.Х. такой меры, как ограничение на выезд из Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных МИФНС России №6 по костромской области мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации С.А.Х. С.А.Х., ДАТА года рождения, отказать.