Салиева Наталья Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Лысове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Силаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кроман Инвестментс Лимитед (далее – истец, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Салиевой Н.А. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс 0000, в исполнение которого ЗАО выпустило и передало ответчику карту, предоставило ответчику кредит в пределах установленного лимита в размере <данные изъяты> стороны согласовали условия возврата кредита и иных платежей по кредиту. Ответчику был открыт текущий счет и для учета выданного кредита – ссудный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договора 0000 уступки прав требований (цессии) просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суд...

...у ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс 0000, в исполнение которого ЗАО выпустило и передало ответчику карту, предоставило ответчику кредит в пределах установленного лимита в размере <данные изъяты> стороны согласовали условия возврата кредита и иных платежей по кредиту. Ответчику был открыт текущий счет и для учета выданного кредита – ссудный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у истца с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор 0000 уступки прав требований (цессии), в связи с чем, истец по отношению к ответчику является кредитором.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от ЗАО указанных денежных средств, подтверждается договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, заявлением, анкетой, выпиской движения по счету, расчетом.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны кредитора.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>, проценты при просрочке погашения задолженности – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Ответчиком также не заявлено о таковых.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств по условиям кредитного договора, а также требований о возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, не оспариваются ответчиком. Расчеты задолженности по кредитному договору и сумм неустойки соответствуют имеющимся материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой штрафов, имеющих природу неустойки, в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа, составляющая 1/2 от суммы основного долга по кредиту, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая мнения сторон, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> проценты при просрочке погашения задолженности – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед к Силаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Силаевой Н.А. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> проценты при просрочке погашения задолженности – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 27.01.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова