Салихов Дамир Алимзянович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е.,

подсудимых Салихова Д.А. и Аввакумова Д.В., защитника адвоката ФИО1 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордера №, 050290 от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салихова Д. А., <...>, судимости не имеющего,

Аввакумова Д. В., ДД.ММ.ГГ <...>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Салихов Д.А. и Аввакумов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 17 минут, ранее знакомые между собой Салихов Д.А. и Аввакумов Д.В., находясь возле <адрес> <адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, синего цвета, стоимостью 60964,79 рублей, принадлежащий ФИО3, и в это время вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля. В целях реализации своих совместных преступных намерений, в вышеуказанные дату и время, Салихов Д.А. и Аввакумов Д.В., подошли к автомобилю «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, синего цвета, стоимостью 60 964,79 руб., принадлежащему ФИО3, припаркованному в 13 метрах от <адрес> <адрес> и в 87 метрах от <адрес>, при этом Аввакумов Д.В., находясь рядом с указанным автомобилем, согласно общей договоренности при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить Салихова Д.А. об опасности, в это время Салихов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, обоюдно и согласованно с Аввакумовым Д.В., используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло передней водительской двери, а после чего о...

...ткрыл указанную дверь и проник в салон автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3. Затем, Аввакумов Д.В. через открытую Салиховым Д.А. переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где находясь на переднем пассажирском сидении, путем соединения проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние. Далее, Салихов Д.А., согласно распределению ролей при совершении преступления, оставаясь на переднем пассажирском сидении, привел автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № в движение, и с места совершения преступления на похищенным автомобиле Салихов Д.А. и Аввакумов Д.В. попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по причине от них независящей, так как были задержаны потерпевшим ФИО3 и третьими лицами. В случае доведения Салиховым Д.А. и Аввакумовым Д.В. своего совместного преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО3 был бы причинен значительный ущерб в размере 60 964,79 руб.

Подсудимые Салихов Д.А. и Аввакумов Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, гособвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Салихова Д.А. и Аввакумова Д.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельств, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и их семей, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, Салихов Д.А. и Аввакумов Д.В. судимости не имеют, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительству характеризуются удовлетворительно, Салихов со слов работает, Аввакумов не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салихову Д.А. и Аввакумов Д.В., суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание Салихова Д.А. и Аввакумова Д.В. суд не признает как явку с повинной, поскольку оба были задержаны на месте совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Салиховым Д.А. и Аввакумовым Д.В., суд не усматривает и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить обоим наказание с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салихова Д. А. и Аввакумова Д. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

- Салихову Д. А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Аввакумову Д. В. в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Салихову Д. А. и Аввакумову Д. В. назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (два) года, обязав Салихова Д.А. и Аввакумова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденным Салихову Д.А. и Авакумову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № находящимся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова