Салихов Гали Миниахматович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 27 ноября 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Панафидиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Салихову ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Салихову Г.М. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Салихов Г.М. заключили кредитный договор и заявителю была выдана кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № 522003******0989. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» («Условия»), а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк предоставил Салихову Г.М. кредитную карту без материального носителя и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Платежи от ответчика в установленные сроки не поступали, Салихов Г.М. не исполнял свои обязательства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Салихова Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том ...

...числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салихов Г.М. не оспаривает факт получения кредита, вместе с тем считает требования завышенными, просил снизить размер неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что согласно заявления на выпуск кредитной пластиковой карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Салиховым Г.М. кредитный договор и заявителю была выдана кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № 522003******0989 в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.1 Правил и п.7 Заявления банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности ( пункт 1.27 Правил) клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим и Условиями и утвержденными в банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Уведомление с требованием о погашении задолженности Салихову Г.М. направлялось ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Салихов Г.М. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности Салихова Г.М. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по просроченному долгу, просроченным процентам, поскольку заемщик Салихов Г.М. нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Что касается требования истца о взыскании с Салихова Г.М. неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в п.4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.... «Обзор практики применения арбитражными судами статьей 333 ГК РФ», того, что по настоящему делу с Салихова Г.М. подлежат взысканию проценты за предоставленную денежную сумму, которые также компенсируют в определенной мере последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и полагает, что подлежит снижению размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей.

Итого с ответчика Салихова Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на расчетную дату в размере 38328,21 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с Салихова Г.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Салихова ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.

Дело № 2-931/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 14 октября 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Салихову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, ставка с <данные изъяты> годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты...

...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Банк ПТБ ( ООО) о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Салихов Г.М. исковые требования признал частично, против размера неустойки не возражал, просил снизить размер процентов по сегодняшний день. Пояснил, что не смог платить кредит из- за Дрефпрома.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «ПромТрансБанк» заключило с Салиховым Г.М. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, ставка с <данные изъяты>% годовых, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8.2. договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п..7.1 договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты поступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере в порядке указанных в заявлении.

Согласно расходного кассового ордера № <данные изъяты>, банк выдал Салихову Г.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Салихову Г.М. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Салихов Г.М. ненадлежаще исполняет обязательства по договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате долга, штрафа.

Проценты подлежат взысканию в части за период с ДД.ММ.ГГГГ года по расчету представленному истцом в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части предъявленной суммы <данные изъяты> рублей процентов ( период с ДД.ММ.ГГГГ ) отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание процентов на будущее время.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворению исковых требований.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Салихова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о взыскании просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.

дело № 2-295/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре : Динеевой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Курманову Ильгаму Гильметдиновичу, Салихову Гали Миниахматовичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 обратились в суд с иском к Курманову Ильгаму Гильметдиновичу, Салихову Гали Миниахматовичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка №<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по доверенности Сайфутдинова Р.Г. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики Курманов И.Г., Салихов Г.М. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотр...

...ении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

В исковом заявлении о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом(займом) должна быть указана цена иска, исчисленная из суммы задолженности на момент предъявления иска. Такое требование всегда подлежит оценке.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

По смыслу статей 819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, заявленное требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору, носит имущественный характер, поскольку связано с защитой имущественных прав Банка.

Банк просит взыскать задолженность по договору в размере 48314,47 руб. и расторгнуть соглашение с ответчиком.

Следовательно, заявленный Банком спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, вытекающих из кредитного договора, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Ответчик Курманов И.Г.(должник) зарегистрирован по адресу <адрес> что по территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Курманову Ильгаму Гильметдиновичу, Салихову Гали Миниахматовичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №<данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Е.Д.Елькина