Солорева Ольга Петровна

Дело № 2а-137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 21 марта 2022 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району Фоминой О.С., УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району Фоминой О.С., УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по Рыльскому району 05.08.2020 был предъявлен исполнительный документ №2-12646/2019, выданный 13.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Солоревой О.П., <дата> года рождения.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району было возбуждено исполнительное производство № 32280/20/46029-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф...

...оминой О.С.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Фомина О.С. проявляет бездействия, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в силу ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Фомина О.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

При указанных обстоятельствах, административный истец АО «ОТП Банк» просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Фоминой О.С. выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.08.2020 по 28.02.2022;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.08.2020 по 28.02.2022;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2020 по 28.02.2022;

4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.08.2020 по 28.02.2022;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.08.2020 по 28.02.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Фомину О.С. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фомина О.С., представитель административного ответчика - УФССП по Курской области, заинтересованное лицо Солорева О.П. - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст.2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Рыльскому району 05.08.2020 был предъявлен исполнительный документ №2-1246/2019, выданный 13.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Солоревой О.П., <дата> года рождения.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району было возбуждено исполнительное производство № 32280/20/46029-ИП о взыскании с должника Солоревой О.П. задолженности в размере 38 939 рб. 56 коп. в пользу АО «ОТП Банк», что следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскомй, Глушовскому и Кореневскому районам Максимовой А.М. о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2020.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», материалам дела, на момент предъявления рассматриваемого иска, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фоминой О.С.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с Солоревой О.П. был выполнен ряд исполнительных действий:

- 14.08.2020 направлен запрос ГУ – Центр по выплате пенсий, социальных пособий (отдел № 2) и обработке информации;

- 14.08.2020 в МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 14.08.2020 направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ);

- 14.08.2020 направлены запросы в ФНС России к ЕГРН (МВВ);

- 14.08.2020, 13.11.2020, 12.02.2021, 15.04.2021, 14.05.2021, 13.08.2021, 12.11.2021, 08.02.2022, 11.02.2022, направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АС КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия» АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Бнк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ – банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк» и иные кредитные учреждения для установления счетов и наличия денежных средств, принадлежащих должнику;

- 02.04.2021 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- 15.04.2021 направлен запрос в ФНС России о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 12.05.2021 в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) – 14.05.2021 поступил ответ – сведения о государственной регистрации заключения брака;

- 11.06.2021 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) – поступил ответ, согласно которого в ЕГРН запрошенная информация отсутствует;

- 05.11.2021 направлен запрос в ФНС России об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

- 08.02.2022 направлены запросы в ПФР о размере пенсии (МВВ), а также о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ);

- 08.02.2022 направлен запрос в ФНС о счетах должника – ФЛ в ФНС, 10.02.2022 получен ответ о наличии счетов в ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бнк», ПАО «Сбербанк России»;

- 12.05.2021, 28.09.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 11.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25.02.2022 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Совершенные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доводы исковых требований о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника Солоревой О.П., а именно, в том числе: предприняты действия для установления места нахождения должника, совершены действия для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждениях, приняты постановления о запрете выезда должника за пределы территории РФ, направлены запросы в органы ЗАГС и МИ ФНС РФ и иные запросы, что свидетельствует о не нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району Фоминой О.С., УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, необходимо отказать.

Поскольку требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Фоминой О.С. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о направлении постановления об удержании из заработной платы должника, принятии мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получении объяснений у соседей вытекают из первоначальных административных исковых требований, которые удовлетворению не подлежат, потому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району Фоминой О.С., УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25.03.2022.

Председательствующий судья: подпись