Салихов Ильгиз Рамильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Салихову и о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилсяв суд с иском к Салихову ИльгизуРамильевичу, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору № от 20.08.2019г заключенному между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, образовавшуюся с 05.09.2019г по 18.05.2021г в размере 168 243,11 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в отсутствии его представителя. Ответчик причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый стат...

...ьи 122 ГПК РФ).

Поскольку, истцом не представлено доказательств обращения с заявленными требованиями в порядке приказного производства, производство по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» к Салихову ИльгизуРамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.П.Медведева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1334/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Салихову И. Р. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к Салихову И. Р. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно производить исчисление и уплату страховых взносов. Однако, последний обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, истец просит взыскать с Салихова И.Р. недоимку в размере 26062,10 рублей, в том числе:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере ОКТМО 367013<дата> год в размере 24978,91 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюд...

...жетного кодекса Российской Федерации в размере 1 083,19 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления заказного письма с уведомлением, телефонограммой, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела и административные дела №а-385/2024, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно с п. 3 ст. 420 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с пп. 1, п. 1.2, ст. 430 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Как установлено положениями п. 4 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи в суд настоящего административного иска, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Салихов И.Р. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>.

Налоговый орган сформировал требование № от <дата> об уплате задолженности в котором сообщил налогоплательщику о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете Салихова И.Р. в размере 25728,91 руб., являющегося задолженностью по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, а также пени в размере 41,17 руб., которое направил Салихову И.Р. заказным письмом.

В требовании указан срок уплаты задолженности - <дата>.

В связи с непоступлением до <дата> денежных средств в счет уплаты задолженности на единый налоговый счет Салихова И.Р., <дата> налоговый орган принял решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Салихова И.Р..

Поскольку за данный период задолженность увеличилась, т.к. Салихов И.Р. в установленный законом срок до <дата> не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2023 год в совокупном фиксированном размере 24978,91 руб., решение о взыскании задолженности было вынесено с указанием общей суммы отрицательного сальдо единого налогового счета Салихова И.Р., включающей также пени – 26683,45 руб.

Решение № о взыскании задолженности было направлено налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования № об уплате задолженности, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Салихова И.Р. задолженности по налогам за 2023 год в размере 26812,10 руб., который определением от <дата> был отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд <дата>, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В административном иске налоговый орган просит взыскать с Сахилова И.Р. Б. задолженность по страховым взносам за 2023 год в размере 24978 руб. 91 коп., а также пени в размере 1 803 руб. 19 коп., начисленные на недоимку по совокупной обязанности по уплате налогов.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по страховым взносам за 2023 год в полном объеме, или в какой-либо части, не представлено.

Суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 2023 год и пени по страховым взносам.

Проверяя расчет страховых взносов и пени, суд соглашается с представленным расчетом административного истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 330.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета субъекта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Салихову И. Р. о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с Салихова И. Р., место жительства: <адрес>, недоимку по обязательным платежам в общем размере 26062 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 10 копеек, в том числе:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере ОКТМО 367013<дата> год в размере 24978,91 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 083,19 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Салихова И. Р., место жительства: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23.09.2014 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, Салихова И.Р.,

заинтересованного лица Е*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Салихова И.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Салихов И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р., из которой следует, что вывод постановления о его виновности в ДТП ошибочен, Е* совершала перестроение, он не перестраивался, в связи с чем именно Е* нарушила правила ПДД, в связи с чем она должны быть привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании заявитель Салихов И.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям, пояснив, что двигался во втором ряду, автомобиль под управлением Евстигнеевой, совершая перестроение с крайнего правого ряда, столкнулся с его авт...

...омобилем.

Представитель Салихова И.Р. – В* просил жалобу удовлетворить по изложенной в ней основаням.

Представитель 6 роты полка ДПС ГИББДД Управления МВД России по г.Самаре Б* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Е* в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что дата на автомашине *** государственный регистрационный знак *** двигалась по второй полосе по адрес, с третьей полосы резко начал перестраиваться автомобиль ***, не предоставив ей преимущество в движении по своей второй полосе.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что дата старшим инспектором по ИАЗ №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 14 дата Салихов И.Р., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, у адрес по адрес нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Обстоятельства, указанные в постановлении от дата, помимо пояснения заинтересованного лица Е* подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата

- схемой места ДТП от дата

- объяснением Е* от дата, из которого следует, что она дата на автомашине *** государственный регистрационный знак *** двигалась по второй полосе по адрес, с третьей полосы резко начал перестраиваться автомобиль ***, не предоставив ей преимущество в движении по своей второй полосе. Она почувствовала удар с левой стороны ее автомобиля, после чего остановилась;

- исследованной судом видеозаписью, на которой запечатлено движение автомобиля под управлением Е*, который перестроения непосредственно перед столкновением не совершал, двигался по второй (средней) полосе движения, а также движение автомобиля под управлением Салихова И.Р., которой непосредственно перед столкновением находясь в левом ряду по отношению к автомобилю Е*, совершал перестроение вправо – во второй ряд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С* показала, что находилась в автомашине под управлением Салихова И.Р., их автомашина двигалась по среднему ряду, автомобиль под управлением Е* двигался по правому ряду, подрезал их, после чего произошло ДТП.

Показания свидетеля С* суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями Е*, а также исследованной судом видеозаписью.

Таким образом, исследованной судом совокупностью доказательств опровергается довод заявителя о том, что Е* перед ДТП совершала перестроение, он не перестраивался, двигался по второму ряду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Салихова И.Р. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, постановление старшего инспектора по ИАЗ №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р. является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Салихову И.Р. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р. оставить без изменения, жалобу Салихова И.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Жданович

63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

с участием прокурора <адрес> Драгунова С.А.

при помощнике судьи Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Салиховой Р. Ш. к Салихову И. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаСалихова Р.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Салихову И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятиис регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>205. В период приобретения указанного недвижимого имущества она состояла в браке с Салиховым И.Р. Согласно п.2.1 брачного договора, квартира, расположенная по адресу:<адрес>205 во время брака, в случае его расторжения или прекращения, принадлежит ей. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого имущества не несет, членом ее семьи не является, в связи с чем просит суд снять Салихова И.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица Салихова Р.Ш. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать Салихова И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>205 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, дала пояснения, аналогичные вышеизлож...

...енному.

Ответчик Салихов И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известным адресам места регистрации и места пребывания, а также по телефону, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставлял.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРПН от 16.11.2018г. Салиховой Р.Т. принадлежит квартира по адресу: <адрес>205.

Согласно справки № от 11.11.2021г. Салихов И.Р. с 30.11.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес>205.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.1 брачного договораот 19.11.2018г. №<адрес>5 удостоверенного нотариусом А.Н.Никифоровой, квартира, расположенная по адресу:<адрес>205, которая будет приобретена в будущем, для оплаты которой будут использоваться средства ипотечного кредита, предоставляемого АО «Райффайзенбанк», будет принадлежать во время брака, в случае его расторжения или прекращения Салиховой Р.Ш.

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ЕР № от 11.02.2020г. брак между Салиховой Р.Ш. и Салиховым Р.Ш. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 09.01.2020г.

В силу положений ст. 40, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доказательств наличия препятствий к проживанию в спорном жилом помещении и исполнения обязательств по пользованию жилым помещением ответчик не представил, как не представил доказательств о наличии права на спорное жилое помещение и совершение действий по сохранению такого права. Кроме того, в настоящее время брачный договорот 19.11.2018г. №<адрес>5, никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, оплату содержания жилого помещения не осуществляет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, оценив их во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>205, носит формальный характер, Салихов И.Р. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>205, заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салиховой Р. Ш. удовлетворить.

Признать Салихова И. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.11.21г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя административного истца Карликова А.П. – Гудова Ю.П., судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Алферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Карликова Александра Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Карликов А.П. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Салихова И.Р. на предмет взыскания задолженности по займу в размере 565673,02 рубля. Административный истец полагает, что исполнительное производство ведется не эффективно, судебный пристав – исполнитель бездействует, не предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, а именно имущество должника не описано и не арестовано, розыск имущества не объявлен, что нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным Карликов А.П. просит суд признать незаконным указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Алферовой Д.А.

Салихов И.Р., представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного зас...

...едания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца административного истца Карликова А.П. – Гудов Ю.П. по доверенности от <дата> в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что задолженность не погашается, необходимые меры для розыска имущества должника не предпринимаются.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> Алферова Д.А. возражала относительно удовлетворения требований административного истца, поскольку исполнительное производство ведется эффективно, в отношении должника совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направлены необходимые запросы, задолженность по исполнительному документу частично погашается.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника Салихова И.Р. на предмет взыскания задолженности по займу в размере 565673,02 рубля.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от <дата>, со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об ограничении должника в праве на выезд за пределы территории Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, взыскан исполнительский сбор, судебным приставом – исполнителем произведен выход по месту жительства должника о чем составлен соответствующий акт, всего совершено 65 исполнительных действий и принято мер принудительного исполнения, в счет погашения долга с должника взыскано 27101,14 рубль.

В связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Салихова И.Р. нельзя признать неэффективными, поскольку за период исполнительного производства принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и принимал все возможные эффективные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а потому не нарушал права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении Карликова А.П. не допускали, права общества не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении должника Салихова И.Р. не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Карликова А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Карликова Александра Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

63RS0043-01-2023-001692-11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Сенникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1886/2023 по иску Сенникова А. С. к Салихову И. Р. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Сенников А.С. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> Салихов И.Р. взял у него взаймы 750 000 рублей на срок до конца 2019, но возврат долга просрочил, чем нарушил имущественные права истца.

На основании чего, Сенников А.С. просит суд взыскать с Салихова И.Р. задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Салихов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Истец Сенников А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Сенн...

...икова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Салихов И.Р. взял у Сенников А.С. взаймы 750 000 рублей на срок до конца 2019, что подтверждается распиской, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

В обусловленный сторонами срок заемщик долг не уплатил.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга или его части ответчик суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу в размере 750 000 рублей

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сенникова А. С. к Салихову И. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салихова И. Р., ИНН № в пользу Сенникова А. С., паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по договору займа от <дата> в размере 750 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего взыскать 760700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2023 года.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Салихову ИльгизуРамильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабула»(далее по тексту – ООО «Фабула») обратилось в суд с искомк Салихову ИльгизуРамильевичуо взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №,по условиям которого заемщику был предоставлен микрозаем в размере 25 000,00 рублей, сроком на один год, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 2,20 % в день (803,00 % годовых).

За просрочку возврата займа договором предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, начиная с 100-го дня просрочки - в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания ООО МФК«Быстроденьги», размещаемых в сети интернет по адресу «https://bistrodengi.ru». Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания и заявле...

...ние на получение карты «Быстрокарта» были подписаны ответчиком собственноручно в офисе компании ООО МФК«Быстроденьги» осуществило выдачу денежных средств на банковскую карту ответчика.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, что привело к образованию задолженности, которая на <дата> составила 77000,00 рублей, из них: 30 800 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 44363,35 рубля - сумма задолженности по процентам, 1836,65 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Заемщик надлежащим образом исполнил условия договора потребительского займа, перечислив заемщику денежные средства в размере 25000,00 рублей. Ответчик полученные денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил.

По договору цессии от 05/06/2019 право требования к Салихову И.Р. перешло к ОООКоллекторское агентство «Фабула».

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Салихова И.Р. в свою пользу задолженность по договору

потребительского кредита (займа) № от <дата> в размере 82256,30 рублей, из расчета: сумма невозвращенного основного долга – 25000,00 рубле; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 50000,00 рублей; сумма пени – 7256,30 рублей;

2. Взыскать с Салихова И.Р. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4001,16 рубль.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, предоставил суду ходатайство в случае неявки истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодексаРоссийской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Статьей 12.1 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «Омикрофинансовойдеятельностимикрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №,по условиям которого заемщику был предоставлен микрозаем в размере 25 000,00 рублей, сроком на один год, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 2,20 % в день (803,00 % годовых).

За просрочку возврата займа договором предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, начиная с 100-го дня просрочки - в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК«Быстроденьги» (ООО), размещаемых в сети интернет по адресу «https://bistrodengi.ru». Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания и заявление на получение карты «Быстрокарта» были подписаны ответчиком собственноручно в офисе компании ООО МФК«Быстроденьги» осуществило выдачу денежных средств на банковскую карту ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймовМФК«Быстроденьги» (ООО) для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны обратиться в любой офис финансовой помощи в целях оформления заявления о предоставлении займа (п. 1.2). После проверки актуальности данных, изложенных в анкете, клиент сообщает сведения о желаемой сумме и сроке микрозайма (Заявление о предоставлении микрозайма) (п. 1.7). Если компания принимает решение о предоставлении микрозайма, уполномоченный сотрудник контактцентра формирует Индивидуальные условия, соответствующие согласованным с клиентом в заявлении о предоставлении микрозайма, и размещает их в Личном кабинете/Мобильном приложении клиента (п. 2.10). Если клиент согласен на получение микрозайма на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях, при условии что срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения клиентом Индивидуальных условий не истек и клиент успешно ввел корректный код Мобильного приложения/код подтверждения в порядке, предусмотренном Правилами комплексного обслуживания, заявление о предоставлении микрозайма (оферта) клиента (Индивидуальные условия) в Мобильном приложении/Личном кабинете завершается (п.3.2). Компания осуществляет акцепт заявления о предоставлении микрозайма (оферты) путем перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к платежной карте. Микрозаемвыдается единовременно в полной сумме. Акцепт заявления о предоставлении микрозайма считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к платежной карте, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом Индивидуальных условий. Подписанные аналогом собственноручной подписи клиента Индивидуальные условия размещаются в Личном кабинете заемщика и Мобильном приложении (в случае оформления заявления о предоставлении микрозайма через Мобильное приложение) (п.3.3). Компания предоставляет заемщику информацию о сроках и суммах осуществления платежей по договору займа путем направления смс-сообщения на номер телефона заемщика, указанный в анкете клиента и/или путем размещения графика платежей в Личном кабинете заемщика/Мобильном приложении (п. 4.1).

Согласно п. 2.2.8 Правил комплексного обслуживанияМФК«Быстроденьги» (ООО) договор займа считается заключенным (заявка (оферта)акцептованной компанией)с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет клиента, привязанный к его платежной карте.

Сообщением РНКО «Платежный центр», являющимся оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание ООО МФК «Быстроденьги» в рамках Соглашения о взаимодействии №МФО-МС/03 от <дата>, подтверждается факт перечисления Салихову ИльгизуРамильевичу денежных средств в размере 25000,00 рублей, дата зачисления – <дата> (л. д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного между МФК«Быстроденьги» (ООО) и Салиховым И.Р., предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, также указано, что заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

Также из материалов дела следует, что <дата> между МФК«Быстроденьги» (ООО) и ООО «Фабула» заключен договор № МФК Фабула уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым МФК«Быстроденьги» (ООО) уступилоООО «Фабула» правак заемщикам по договорам микрозайма, указаннымв Перечне договоров займа, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору (п. 1).

Указанным договором уступки (п. 1.1) установлено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммами займа по договорам займа, любые неустойки, предусмотренные договорами займа, права, связанные обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции, а также другие, связанные с требованием права.

Пунктом 2 договора уступки установлено, что уступаемые права переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

В выписке из Приложения№ к договору уступки от <дата> № МФК Фабула, поименованном как Перечень договоров займа от <дата>, под номером 3692 значится договор №, должником по которому является Салихов И.Р.

Таким образом, к ООО «Фабула», как к истцу, на основании указанного договора уступки перешли права по договору займа, заключенному с Салиховым И.Р., включающие в себя право на получение суммы основного долга, а также процентов и штрафов (неустоек, пеней), начисленныхи неуплаченных на дату перехода прав от МФК«Быстроденьги» (ООО) к ООО «Фабула».

Таким образом, уступка прав по спорному договору займа от МФК«Быстроденьги» (ООО) к ООО «Фабула» состоялась <дата>. Соответственно, истец ООО «Фабула», вправе требовать взыскания процентов и штрафов, начисленных и неуплаченных по состоянию на <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) за период с <дата> по <дата> составила 82256,30 рублей: сумма основного долга в размере 25 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., неустойка в размере 7256,30 рублей.

При этом, согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозаймаМФК «Быстроденьги» заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день. Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование ООО «Фабула» о взыскании суммы процентов в размере 50 000 руб. является правомерным, поскольку не превышает трехкратной суммы займа (которая составляет 25 000 рублей).

Истец ООО «Фабула» представил подробный расчет задолженности по договору займа № от <дата>, в котором усматривается, что истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, штрафов (пени) в размере, превышающем установленный Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010трехкратный размер суммы предоставленного займа.

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору на дату <дата> сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, составила 50000,00 рублей,после этой даты истец прекратил начисление процентов по предоставленному займу. При расчете процентов по договору займа истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма штрафов (пеней), рассчитанная согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора (займа): 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% в день, начиная с 100 дня просрочки и, за период с <дата> по <дата> составила 7256,30 рублей (л. д. 37-42).

Следовательно, по состоянию на <дата> задолженность Салихова И.Р. по спорному договору займа составила: 82256,30 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не осуществлял платежи по возврату микрозаймаи не уплатил начисленные проценты в соответствиис вышеуказанным договором.

Истцом предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> вынесен судебный приказ,в связи с возражениями ответчика был отменен определением от <дата>.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспариваются, свой контррасчет и доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд установил, что ответчиком обязательства по договору займане исполнялись, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, пени.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере82256,30 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25000,00 рублей, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа – 50000,00 рублей, сумма начисленных пени – 7256,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 2667,69 рублей подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Салихову ИльгизуРамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (Займу) – удовлетворить в части.

Взыскать с Салихова ИльгизаРамильевича<дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82256,30 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 25000,00 рублей, сумма задолженности по уплате начисленных процентов за пользование суммой займа – 50000,00 рублей, сумма задолженности по начисленным пени – 7256,30 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,00, а всего взыскать денежную сумму в размере 84914,30 рублей (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская