Салихов Муслим Абдурашидович

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МАХАЧКАЛЫ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2014 г. по делу N 11-80/2014

Мировой судья: Гарунова Т.И.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.М.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале 24 сентября 2014 года частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Салихову Муслиму Абдурашидовичу о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без движения, известив об этом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и предложив ему в срок до 01.09.2014 устранить указанные недостатки. В случае выполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд и, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ".

Проверив представленные материалы,

установил:

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Махтибеков Н.М. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недос...

...татков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ОАО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить дополнительные доказательства для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статей 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено. Исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, в приложении к иску указаны документы в подтверждение обстоятельств, указанных в иске в количестве лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отсутствие необходимых доказательств не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос об установлении значимых обстоятельств дела, возможности подтвердить их или опровергнуть, собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Суд первой инстанции также не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд полагает, что приложенные к исковому заявлению, доказательства позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статей 148, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 21 августа 2014 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления, в соответствии со ст.ст. 131 – 136 ГПК РФ.

Судья М.М. Магомедов