Салихов Рифат Фильсонович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 17 марта 2020 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием заявителя Салихова Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Салихова Рифата Фильсоновича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району от 07.02.2020 Салихов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей по тем основаниям, что 07.02.2020 в 10 час. 32 мин., в с. Малояз по улице 60 лет СССР, Салихов Р.Ф. управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № в нарушение Правил дорожного движения РФ, с неисправным огнетушителем.

Не согласившись с данным постановлением, Салихов Р.Ф. подал жалобу в суд, в которой просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Салихов Р.Ф. поддержал доводы жалобу по основаниям, указанным в ней, показав, что у него имелся огнетушитель, срок эксплуатации которого на момент проверки инспектором ДПС не истек. Каким образом инспектор ДПС выявил неисправность огнетушителя и был ли вообще он не исправен, ему не известно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постанов...

...ления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на нем медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Как следует, из оспариваемого постановления Салихов Р.Ф. управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № с неисправным огнетушителем.

Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у Салихова Р.Ф. исправного огнетушителя при управлении транспортным средством в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Сам Салихов Р.Ф. в судебном заседании отрицал неисправность огнетушителя, имеющегося в его транспортном средстве, пояснив, что срок эксплуатации огнетушителя на момент проверки не истек.

При этом водитель Салихов Р.Ф. по данному факту инспектором ДПС не опрашивался. Видео, фото-фиксация, показания специальных технических средств, рапорт сотрудника полиции с указанием конкретных неисправностей огнетушителя по данному факту в материалах дела также отсутствуют.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении Салиховым Р.Ф. п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району от 07.02.2020, вынесенное в отношении Салихова Рифата Фильсоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано

Судья: Р.Р. Муллахметов