Салихов Руслан Насрутдинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием истца Халиловой З.М., представителя ответчиков - адвоката Дадашевой М.Д., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Загидат Магомедэминовны к Салихову Руслану Насрутдиновичу, Салиховой Альбине Руслановне, Мажидову Имаму Расуловичу, Мирзахановой Зулейхе Пирмагомедовне, Шапиевой Зухре Пирмагомедовне, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевне и третьим лицам - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, отделу опеки и попечительства <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Халилова З.М. обратилась в суд с иском к Салихову Руслану Насрутдиновичу, Салиховой Альбине Руслановне, Мажидову Имаму Расуловичу, Мирзахановой Зулейхе Пирмагомедовне, Шапиевой Зухре Пирмагомедовне, Бабаевой Гаваханум Шихбабабевне и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник жилого дома прописал данных граждан. Ответчики зарегистрированы по месту ...

...жительства в спорном жилом помещении до сегодняшнего дня, где они находятся и проживают, ей неизвестно.

Ответчиков она никогда не видела. Бывший собственник добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор она его не видела. Ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета ее жилого дома. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже жилого дома.

Она обратилась МВД по РД о снятии с регистрационного учёта Салихова Руслана Насрутдиновича, 1976 года рождения, Салиховой Альбины Руслановны, 2003 года рождения, Мажидова Имама Расуловича, 1995 года рождения, Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны, 1978 года рождения, Шапиевой Зухры Пирмагомедовны, 1975 года рождения, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, 1989 года рождения, с жилого дома по адресу <адрес> но ей отказали.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд прекратить право пользования Салихова Руслана Насрутдиновича, 1976 года рождения, Салиховой Альбины Руслановны, 2003 года рождения, Мажидова Имама Расуловича, 1995 года рождения, Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны, 1978 года рождения, Шапиевой Зухры Пирмагомедовны, 1975 года рождения, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, 1989 года рождения жилым домом по адресу <адрес>

Обязать УФМС по РД снять выше указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Халилова З.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Салихов Р.Н., Мажидов И.Р., Мирзаханова З.П., Шапиева З.П. и Бабаева Г.Ш., а также третье лицо Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Салихова А.Р., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, воспользовавшись правам на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Дадашева М.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что Салихова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ прописана по другому адресу.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> Гасратова М.И., действующая на основании доверенности, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что истец Халилова З.М. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>

Регистрация ответчиков Салихова Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидова И.Р. и Бабаевой Г.Ш. по указанному адресу подтверждается записями в домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что указанные лица фактически проживают по указанному адресу, суду не представлено.

Представителем ответчиков адвокатом Дадашевой М.Д. в обоснование довода о необходимости отказа в удовлетворении иска представила копию паспорта Салиховой А.Р., согласно штампу о регистрации в котором, последняя с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес>, однако не представлено доказательств того, что Салихова А.Р. выписана из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно записям в указанной домовой книге, ответчики Мирзаханова З.П. и Шапиева З.П. сняты с регистрации по адресу: <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым домом за ответчиками Салиховым Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидовым И.Р. и Бабаевой Г.Ш., не имеется.

Указанные ответчики в доме не проживают, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой будет являться обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Салихова Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидова И.Р. и Бабаевой Г.Ш. утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ответчики Мирзаханова З.П. и Шапиева З.П. сняты с регистрации по адресу: <адрес>, еще ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления в части требований к Мирзахановой З.П. и Шапиевой З.П., без удовлетворения.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков Салихова Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидова И.Р. и Бабаевой Г.Ш. утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом, они подлежат также снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Наличие регистрации граждан Салихова Руслана Насрутдиновича, Салиховой Альбины Руслановны, Мажидова Имама Расуловича и Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны чинит определенные неудобства истцу, выражающиеся в несении дополнительных расходов по оплате коммунальных и прочих услуг.

Согласно п.«а» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу п. «е» ст.31 указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчиков Салихова Руслана Насрутдиновича, Салиховой Альбины Руслановны, Мажидова Имама Расуловича и Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости включения каких-либо обязывающих положений в резолютивную часть решения суда, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиловой Загидат Магомедэминовны к Салихову Руслану Насрутдиновичу, Салиховой Альбине Руслановне, Мажидову Имаму Расуловичу, Мирзахановой Зулейхе Пирмагомедовне, Шапиевой Зухре Пирмагомедовне, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевне и третьим лицам - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, отделу опеки и попечительства <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Салихова Руслана Насрутдиновича, Салихову Альбину Руслановну, Мажидова Имама Расуловича и Бабаеву Гаваханум Шихбабаевну, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Халиловой Загидат Магомедэминовны о признании утратившими права пользования жилым помещением Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны и Шапиевой Зухры Пирмагомедовны, а также об обязании Управления по вопросам миграции МВД по РД снять Салихова Руслана Насрутдиновича, Салихову Альбину Руслановну, Мажидова Имама Расуловича, Мирзаханову Зулейху Пирмагомедовну, Шапиеву Зухру Пирмагомедовнуе, Бабаеву Гаваханум Шихбабаевну, с регистрационного учета, отказать.

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Салихова Руслана Насрутдиновича, Салиховой Альбины Руслановны, Мажидова Имама Расуловича и Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Загидат Магомедэминовны к Салихову Руслану Насрутдиновичу, Салиховой Альбине Руслановне, Мажидову Имаму Расуловичу, Мирзахановой Зулейхе Пирмагомедовне, Шапиевой Зухре Пирмагомедовне, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевне и третьим лицам - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, отделу опеки и попечительства <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Халилова З.М. обратилась в суд с иском к Салихову Руслану Насрутдиновичу, Салиховой Альбине Руслановне, Мажидову Имаму Расуловичу, Мирзахановой Зулейхе Пирмагомедовне, Шапиевой Зухре Пирмагомедовне, Бабаевой Гаваханум Шихбабабевне и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник жилого дома прописал данных граждан. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении до сегодняш...

...него дня, где они находятся и проживают, ей неизвестно.

Ответчиков она никогда не видела. Бывший собственник добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор она его не видела. Ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета ее жилого дома. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже жилого дома.

Она обратилась МВД по РД о снятии с регистрационного учёта Салихова Руслана Насрутдиновича, 1976 года рождения, Салиховой Альбины Руслановны, 2003 года рождения, Мажидова Имама Расуловича, 1995 года рождения, Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны, 1978 года рождения, Шапиевой Зухры Пирмагомедовны, 1975 года рождения, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, 1989 года рождения, с жилого дома по адресу <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а, но ей отказали.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд прекратить право пользования Салихова Руслана Насрутдиновича, 1976 года рождения, Салиховой Альбины Руслановны, 2003 года рождения, Мажидова Имама Расуловича, 1995 года рождения, Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны, 1978 года рождения, Шапиевой Зухры Пирмагомедовны, 1975 года рождения, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, 1989 года рождения жилым домом по адресу <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а.

Обязать УФМС по РД снять выше указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Халилова З.М., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без своего участия, в связи, с чем было определено рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Салихов Р.Н., Мажидов И.Р., Мирзаханова З.П., Шапиева З.П. и Бабаева Г.Ш., Салихова А.Р., а также третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела по последнему месту регистрации, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Салихова А.Р., при предыдущем рассмотрении дела представила копию паспорта, согласно отметке, в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу.

Представитель ответчиков, привлеченная ранее в порядке ст. 50 ГПК РФ Дадашева М.Д., действующая на основании ордера, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности не явки не сообщила, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что истец Халилова З.М. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019г.

Регистрация ответчиков Салихова Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидова И.Р. и Бабаевой Г.Ш., Мирзахановой З.П. и Шапиевой З.П. по указанному адресу подтверждается записями в домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что указанные лица фактически проживают по указанному адресу, суду не представлено.

Представителем ответчиков адвокатом Дадашевой М.Д. в обоснование довода о необходимости отказа в удовлетворении иска представила копию паспорта Салиховой А.Р., согласно штампу о регистрации в котором, последняя с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, <адрес>, однако не представлено доказательств того, что Салихова А.Р. выписана из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сеператор», <адрес>-а.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым домом за ответчиками Салиховым Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидовым И.Р. и Бабаевой Г.Ш., Мирзахановой З.П. и Шапиевой З.П., не имеется.

Указанные ответчики в доме не проживают, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой является обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Салихова Р.Н., Салихову А.Р., Мажидова И.Р. и Бабаеву Г.Ш., Мирзаханову З.П. и Шапиеву З.М. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков Салихова Р.Н., Салиховой А.Р., Мажидова И.Р. и Бабаевой Г.Ш. утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом, они подлежат также снятию с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Наличие регистрации граждан Салихова Руслана Насрутдиновича, Салиховой Альбины Руслановны, Мажидова Имама Расуловича и Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны, Шапиевой Зухры Пирмагомедовны чинит неудобства истцу, выражающиеся в несении дополнительных расходов по оплате коммунальных и прочих услуг.

Согласно п.«а» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу п. «е» ст.31 указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчиков Салихова Руслана Насрутдиновича, Салиховой Альбины Руслановны, Мажидова Имама Расуловича, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, Мирзахановой Зулейхи Пирмагомедовны и Шапиевой Зухры Пирмагомедовны с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости включения каких-либо обязывающих положений в резолютивную часть решения суда, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиловой Загидат Магомедэминовны к Салихову Руслану Насрутдиновичу, Салиховой Альбине Руслановне, Мажидову Имаму Расуловичу, Мирзахановой Зулейхе Пирмагомедовне, Шапиевой Зухре Пирмагомедовне, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевне и третьим лицам - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, отделу опеки и попечительства <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить

Признать Салихова Руслана Насрутдиновича, Салихову Альбину Руслановну, Мажидова Имама Расуловича, Бабаеву Гаваханум Шихбабаевну, Мирзаханову Зулейху Пирмагомедовну, Шапиеву Зухру Пирмагомедовну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а.

В удовлетворении исковых требований Халиловой Загидат Магомедэминовны об обязании Управление по вопросам миграции МВД по РД снять Салихова Руслана Насрутдиновича, Салихову Альбину Руслановну, Мажидова Имама Расуловича, Мирзаханову Зулейху Пирмагомедовну, Шапиеву Зухру Пирмагомедовну, Бабаеву Гаваханум Шихбабаевну, с регистрационного учета, отказать.

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Салихова Руслана Насрутдиновича, Салиховой Альбины Руслановны, Мажидова Имама Расуловича, Бабаевой Гаваханум Шихбабаевны, Мирзахановой Зулейхы Пирмагомедовны, Шапиевой Зухры Пирмагомедовны с домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Темирбеков А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова ФИО10

при секретаре Гаджиеве ФИО11

с участием:

осужденного Салихова ФИО12 и его защитника адвоката Курбанова ФИО13

прокурора Керимова ФИО14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 на приговор Кайтагского районного суда от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Дагестанской АССР, гражданин РФ, проживающий в <адрес> РД, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, ФИО1, обязанный выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей дочери Заремы, <дата> года рождения, сына Магомеда, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2305 рублей, то есть в размере 50% МРОТ на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия детей, согласно решению, мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 07.12.2011г., уклонился от уплаты алиментов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам в размере 436509 рублей, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотре...

...нном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 ставится вопрос об отмена приговора суда в отношении него, указав на то, что судом осужденному ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета личности осужденного ФИО1, состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, положительной характеристика по месту жительства.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 государственный обвинитель по делу ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 и возражения государственного обвинителя по делу ФИО8, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1, 60, 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ справедливое наказание в виде исправительных работ, правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания либо для отмены приговора суда первой инстанции, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не уплачивал без уважительных причин в нарушении решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Согласно решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, ФИО1 обязан был выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1, на содержание несовершеннолетних детей: дочери-Заремы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына-Магомеда ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2305 рублей, т.е., 50% от МРОТ на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. По данному судебному решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №. На основании данного исполнительного л...

...иста от ДД.ММ.ГГГГ в Кайтагском РОСП возбуждено исполнительное производство за №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу Потерпевший №1 должен был оплачивать алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка сына-Магомеда, так как дочь-Зарема ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетней. Но в указанный период времени ФИО1 уплату алиментов, ни разу не произвел, тем самым за данный период времени за ним образовалась задолженность по алиментам в размере 34 605 руб. Общий размер задолженности по алиментам составляет 436 509 руб.

Указанные действия, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.157 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, письменно ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд усматривает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, длительность неуплаты алиментов, их размер суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения нового преступления.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий А.А. Темирбеков