Салихов Шерали Аскаралиевич

Дело № 5-2163/2015

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 02 ноября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - гражданина <данные изъяты> – Салихова Ш. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный материал по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> гражданин <данные изъяты> Салихов Ш.А. допустил проживание на территории Российской Федерации по просроченным документам, а именно просрочена временная регистрация, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Салихов Ш.А. подтвердил факт незаконного пребывания в Российской Федерации, пояснив, что документа на право пребывания в РФ не имеет, желает самостоятельно покинуть Россию.

Судья, выслушав Салихова Ш.А., исследовав материалы дела, признает Салихова Ш.А. виновным в правонарушении, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго...

...ловно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Салихова Ш.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, протоколом од административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточкой на иностранного гражданина привлеченного к административной ответственности, справкой о въезде Салихова Ш.А. в Российскую Федерацию.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства (признание вины) и назначает административное наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Препятствий для выдворения Салихова Ш.А. не имеется, сведений о наличии у него на иждивении детей – граждан Российской Федерации не имеется, семьи на территории Российской Федерации также не имеется. Суд считает необходимым возложить на УФССП Росси по Вологодской области обязанность по принудительному выдворению Салихова Ш.А.

На основании ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салихова Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Возложить обязанность по административному принудительному выдворению Салихова Ш. А. на УФССП России по Вологодской области.

До момента выдворения Салихова Ш. А. содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Вологодской области, расположенном в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья В.Н. Холминова

1-34/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Кузьминой С.М.,

подсудимого Салихова Ш.А.,

переводчика ДАМ,

защитника Калининой О.Л., представившей удостоверение № 445, и ордер № 21,

при секретаре Максимцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

САЛИХОВА Ш.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салихов Ш.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Салихов Ш.А. путем свободного доступа, находясь в доме №, расположенном <адрес>, предназначенном для проживания отдыхающих лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ЛЕЮ, а именно: женскую сумку стоимостью **** рублей, кошелек стоимостью **** рублей, **** рублей разменной монетой, шесть пластиковых карт, пластиковую книжку, наушники, которые ценности не представляют; имущество, принадлежащее АНИ, а именно: женскую сумку стоимостью **** рублей, кошелек стоимостью **** рублей, кожаную обложку для паспорта стоимостью **** рублей, флеш-карту стоимостью **** рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Сони-Эриксон» стоимостью **** рублей, наушники к сотовому телефону «Сони-Эриксон» стоимостью **** рублей; шариковые румяна «Эйвон» стоимостью **** рублей, тональный крем «Мейбелин» стоимостью **** рублей, тушь «Мейбелин» стоимостью **** рублей, карандаш для глаз «Орифлейм» стоимостью **** рублей, подводку для глаз «Орифлейм» стоимостью **** рублей, пудру «Робироус» стоимостью **** рублей, массажную расческу стоимостью **** рублей, набор для педикюра стоимостью **** рублей, набор кисточек для макияжа стоимостью **** рублей, шариковые духи с феромонами стоимостью **** рублей, капли для глаз «Систейн» стоимостью **** рублей, матерчатую косметичку...

... стоимостью **** рублей, лак для ногтей стоимостью **** рублей, крем для рук «Черный жемчуг» стоимостью **** рублей, зеркальце стоимостью **** рублей, деньги на сумму **** рублей; имущество, принадлежащее ВЛН, а именно: фотоаппарат «Canon» стоимостью **** рублей, женскую сумку стоимостью **** рублей, деньги на сумму **** рублей, духи, помаду, тени для век, лак для ногтей, расческу, связку ключей, которые ценности не представляют. С похищенным имуществом Салихов Ш.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения имущества ЛЕЮ причинен материальный ущерб в размере **** рублей, ВЛН - в размере **** рублей, АНИ причинен значительный материальный ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый Салихов Ш.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что с друзьями отдыхал <адрес>. Из соседнего домика приходили в гости русские парни и девушки, вместе распивали спиртные напитки. Он выпил значительное количество спиртного и очень опьянел. В темноте перепутав домики, зашел не в свой домик. Все, что происходило с ним, не помнит. Очнулся, когда к нему подошел директор базы с мужчиной и русскими девушками. У него под курткой во внутреннем кармане обнаружили фотоаппарат, принадлежащий одной из девушек. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших не имеется. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая ВЛН показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с БЮВ, АНИ, ЛЕЮ, РМЮ и двумя его знакомыми парнями отдыхали <адрес>. Около 22 часов их пригласили в гости в соседний домик на плов. Всей компанией пошли в гости, двери в домике не запирали, личных вещей не забирали. Потом ходили в баню, а когда вернулись, она обнаружила, что пропала сумка, фотоаппарат, из кошелька – **** рублей. Через некоторое время ЛЕЮ передала ей ее фотоаппарат, пояснив, что он находился у таджика в соседнем домике. Затем нашлись сумки, рюкзаки под машиной. Ее сумку принес директор базы, пояснил, что вытащил ее из туалета соседнего домика. Ущерб от хищения составил **** рублей (л.д.33-35).

Потерпевшая ЛЕЮ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями АНИ, БЮВ, ВЛН, РМЮ и четырьмя парнями из <адрес> отдыхали <адрес>. Около 22 часов ходили в гости в соседний домик, где отдыхали таджики, общались, вместе выпивали, потом ходили в баню. Около 3 часов АНИ сообщила, что их обокрали. В комнате на полу в беспорядке лежали различные вещи. Она не обнаружила своей сумки с вещами. Русанов позвал работника базы, которому рассказал о происшедшем. Тот при обыске у Салихова Ш. нашел во внутреннем кармане куртки цифровой фотоаппарат, принадлежащий ВЛН Свои вещи стали искать на улице. Под машинами нашли два рюкзака с продуктами питания, которые принадлежали парням из <адрес>, сумку АНИ, в которой находились вещи ВЛН У ЛЕЮ были похищены: женская сумка стоимостью **** рублей, лакированный кошелек стоимостью **** рублей с разменной монетой на сумму **** рублей, шесть пластиковых карт различного назначения, пластиковая книжка с документами на ее имя. Сумку нашли в туалете другого дома. В сумке были все указанные вещи, кроме мелочи в кошельке и пластиковых карт. Общий материальный ущерб от хищения составил **** рублей (л.д.55-56, 97-99).

Потерпевшая АНИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ после бани около 2 часов 35 минут, когда она пошла к домику, обратила внимание, что на скамье у второго дома сидел Салихов Ш. Она прошла в большую комнату, где увидела, что на полу в беспорядке лежат различные вещи. Не обнаружила своей сумки, поняла, что ее украли. Затем пошла в большую комнату, в которой в это время находился Салихов Ш., он что-то искал на столе. Увидев ее, Салихов Ш. сразу вышел на улицу. РМЮ позвал работника базы ЛРП, рассказал о произошедшем. Салихова Ш. нашли во втором доме. Во внутреннем кармане его куртки нашли цифровой фотоаппарат, принадлежащий ВЛН У АНИ из похищено: женская сумка стоимостью **** рублей, кошелек стоимостью **** рублей, кожаная обложка для паспорта стоимостью **** рублей, флеш-карта стоимостью **** рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Сони-Эриксон» стоимостью **** рублей, наушники к сотовому телефону «Сони-Эриксон» стоимостью **** рублей; шариковые румяна «Эйвон» стоимостью **** рублей, тональный крем «Мейбелин» стоимостью **** рублей, тушь «Мейбелин» стоимостью **** рублей, карандаш для глаз «Орифлейм» стоимостью **** рублей, подводка для глаз «Орифлейм» стоимостью **** рублей, пудра «Робироус» стоимостью **** рублей, расческа стоимостью **** рублей, набор для педикюра стоимостью **** рублей, набор кисточек для макияжа стоимостью **** рублей, шариковые духи стоимостью **** рублей, капли для глаз «Систейн» стоимостью **** рублей, матерчатая косметичка стоимостью **** рублей, лак для ногтей стоимостью **** рублей, крем для рук «Черный жемчуг» стоимостью **** рублей, зеркальце стоимостью **** рублей, деньги на сумму **** рублей, на общую **** рублей, ущерб является значительным (л.д.63-64, 93-95).

Свидетель РМЮ дал показания, аналогичные показаниям потерпевших ВЛН, ЛЕЮ, АНИ (л.д.36-38).

Свидетель ЛРП показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес>. Вечером на базу приехал РМЮ со своими знакомыми парнями и девушками. Они заняли одноэтажный дом №. Во втором доме отдыхали несколько азиатов, в том числе таджиков. В 02 часа 48 минут, когда он находился дома, РМЮ позвонил ему и сообщил, что у его знакомых девушек украли сумки. Он сказал, что видел, как из комнаты выходил Салихов Ш. Они вместе пришли в дом таджиков, Салихов Ш. не спал. Он нашел во внутреннем правом кармане куртки Салихова фотоаппарат красного цвета, принадлежащий одной из девушек. Этот фотоаппарат он вернул девушке. Остальные сумки и вещи они нашли в туалете дома, где отдыхали таджики, и под их машинами (л.д.113-114).

При изложенных обстоятельствах добытыми по делу доказательствами суд считает, что вина Салихова Ш.А. в указанном деянии установлена.

Органом предварительного следствия Салихов Ш.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное Салихову Ш.А. обвинение в сторону смягчения, отказавшись от квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», что не оспаривается потерпевшими, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище», и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Салихова Ш.А. состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании представлены заявления потерпевших ВЛН, ЛЕЮ, АНИ о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб.

Подсудимый Салихов Ш.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, Салихов Ш.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение потерпевших, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении Салихова Ш.А. уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: фотоаппарат «Canon», выданный на хранение потерпевшей ВЛН – оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Салихова Ш.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Салихову Ш.А. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: фотоаппарат «Canon», выданный на хранение потерпевшей ВЛН – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.А.Тарасюк