Салихова Фейруза Ахмеджановна

66RS0006-02-2020-001384-07

Дело №1-542/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 02 декабря 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Меньшиковой А.С.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

потерпевшей С.Е.Д.,

подсудимой Салиховой Ф.А.,

её защитника - адвоката Каштанкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салиховой Ф. А., < данные изъяты > ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салихова Ф.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.06.2020, в период с 02:00 по 02:50, Салихова Ф.А., находясь на кухне квартиры < адрес >, в ходе ссоры с С.Д.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство С.Д.М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружилась приисканным на месте преступления кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Д.М., при этом, неосторожно относясь к возможности наступления смерти последнег...

Показать ещё

...о, нанесла С.Д.М. не менее 2 ударов вышеуказанным ножом в область живота, где расположены жизненно-важные органы человека.

Своими умышленными действиями Салихова Ф.А. причинила потерпевшему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением печени, желчного пузыря, слепой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся развитием геморрагического шока, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.Д.М., являются повреждениями, опасными для жизни согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

11.06.2020 в 03:55 С.Д.М. бригадой станции скорой медицинской помощи госпитализирован в хирургическое отделение МАУ «ЦГКБ №23», где скончался 11.06.2020 в 15:30 от причиненных Салиховой Ф.А. двух вышеуказанных проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением внутренних органов, сопровождающихся развитием геморрагического шока.

Подсудимая Салихова Ф.А. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, при этом пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес >, совместно со своим мужем - С.М.М., супругой мужа - С.Т.В., внуком - С.Д.Д., внучкой - С.Е.Д. С.Д.М. являлся ее сыном. С.Д.М. работал периодически, семью не содержал, в состоянии опьянения вел себя агрессивно по отношению к членам семьи. Перед событиями, произошедшими 11.06.2020, С.Д.М. длительное время, на протяжении недели, употреблял алкоголь. < дд.мм.гггг > он также в течение дня употреблял алкоголь, в ночное время ходил по квартире, хлопал дверями, мешал спать. Ночью, когда все легли спать, она вышла на кухню, где пила чай. В это время на кухню зашел С.Д.М. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был абсолютно голый. Он вел себя агрессивно, стал требовать, чтобы она отдала ему водку, которой у нее не было. При этом он находился в непосредственной близости от нее, замахнулся рукой. Она боялась, что он ударит ее, в связи с чем, с целью напугать, взяла кухонный нож и направила его лезвием в сторону С.Д.М. Последний сделал движение в ее сторону и сам наткнулся на нож. Что произошло дальше, она не помнит. В себя пришла только после того, как услышала крики сына. При этом она стояла, руки ее были вверху, сын держал ее за запястья. При этом она продолжала держать в руках нож. На крики прибежали С.Е.Д. и С.Т.В. На животе сына она видела повреждение. После этого С.Д.М. ушел в комнату, а она, продолжая удерживать в руках нож, вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Салиховой Ф.А. в качестве подозреваемой следует, что11.06.2020, примерно в 02:13 С.Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню абсолютно голый, стал вести себя агрессивно, требовал отдать ему водку. В связи с таким поведением С.Д.М. она подумала, что в очередную ночь С.Д.М. не будет давать ей спать. При этом она разозлилась на С.Д.М., а также опасалась, что С.Д.М. может причинить ей телесные повреждения, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и, учитывая, что С.Д.М. ранее причинял ей телесные повреждения, она взяла кухонный нож, лежавший на столе. Обратив внимание на нож, учитывая, что она разозлилась на С.Д.М., а также опасалась, что С.Д.М. может причинить ей телесные повреждения, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и, испытывая неприязнь, так как С.Д.М. выпивал спиртное, она взяла данный нож в правую руку, при этом С.Д.М. стоял, ругался на неё, выражался нецензурной бранью, а также хаотично размахнул рукой, она испугалась, так как находилась в замкнутом пространстве и у нее не было возможности убежать от С.Д.М., она нанесла не менее одного удара С.Д.М. в область живота справа, так как тот стоял к ней правым боком. После того, как она нанесла сыну удар ножом, С.Д.М. повернулся к ней и стоял лицом, при этом начал поднимать руки вверх, и ругаться на нее, выражаясь нецензурной бранью, она испугалась и вновь нанесла не менее одного удара в область живота С.Д.М. После второго нанесенного удара С.Д.М. схватил её за руку, в том числе за ту руку, в которой находился нож (т. № 1, л.д.199-202).

Оглашенные показания Салихова Ф.А. не подтвердила, причину выявленных противоречий пояснить не смогла, настаивала, что не помнит, как наносила второй удар.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Салиховой Ф.А., данных при допросе в качестве обвиняемой следует, что на кухне С.Д.М. выражал свое недовольство, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Когда он в очередной раз размахнулся рукой, она схватила кухонный нож с кухонного гарнитура и, удерживая нож в правой руке, направила лезвие ножа в сторону сына, при этом он наткнулся на нож правой частью живота. После первого удара она пришла в шок от произошедшего и как она нанесла второй удар - не помнит. Пришла в себя только когда сын стал кричать (т. № 1, л.д.216-218). Аналогичные показания Салихова Ф.А. дала в ходе проверки показаний на месте от 25.08.2020 (т. № 1, л.д.219-227).

Оглашенные показания Салихова Ф.А. в судебном заседании подтвердила.

Вина Салиховой Ф.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С.Е.Д. в судебном заседании пояснила, что С.Д.М. являлся ее отцом. С.Д.М. периодически употреблял алкоголь, мог пить по несколько недель. В алкогольном опьянении был не уравновешен, отсутствие алкоголя могло его вывести из себя. По состоянию на 11.06.2020 С.Д.М. употреблял алкоголь на протяжении недели. 10.06.2020 она приехала домой около 22:00 совместно с матерью и Я.А.А. С.Д.М. находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, ходил по квартире голый. После ужина ее мать легла спать, она и Я.А.А. сидели на кухне, делали уроки. У С.Д.М. на кухне стояла бутылка водки, он периодически заходил на кухню и выпивал. Около 01:00 они легли спать. Проснулась она от криков бабушки. Прибежав на кухню, она увидела, что Салихова Ф.А. и С.Д.М. стояли лицом друг к другу. Руки бабушки были подняты вверх, отец держал ее руками за запястья. Она убежала в комнату. Затем в комнату зашел С.Д.М., она увидела у него ранения в области живота. Салихова Ф.А. в это время вызвала скорую и полицию. Позже со слов Салиховой Ф.А. ей стало известно, что С.Д.М. зашел на кухню абсолютно раздетый и стал требовать алкоголь, в связи с чем она ударила его ножом.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что С.Д.М. являлся ее мужем, проживали они совместно с двумя детьми и родителями мужа в пос.Садовый на протяжении 28 лет. С.Д.М. являлся лицом, склонным к употреблению алкоголя, мог пить несколько недель подряд, работал периодически, семью не содержал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, имелись случаи рукоприкладства с его стороны по отношению к членам семьи. По состоянию на 11.06.2020 С.Д.М. употреблял спиртное более недели подряд, пил водку и пиво. Вечером 10.06.2020 она совместно с дочерью и Я.А.А. приехали домой. С.Д.М. находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, продолжал употреблять спиртное, которое находилось на кухне. Телесных повреждений у него не имелось. Она легла спать в зале около 23:00. Дочь в это время делала уроки на кухне. С.Д.М. находился в спальне, периодически выходил на кухню, чтобы выпить алкоголь. Ночью она проснулась от крика Салиховой Ф.А. Она выбежала на кухню, следом за ней вбежала дочь. Там она увидела, что Салихова С.А. и С.Д.М. стояли лицом друг к другу. При этом С.Д.М. был абсолютно голый, его руки были подняты, он держал мать руками за запястья, в руках у последней был большой кухонный нож с белой рукоятью, лезвие ножа было в крови. Когда С.Д.М. повернулся, она увидела у него на животе раны. Потерпевший пошел к себе в комнату, где лег на диван. Салихова Ф.А. сама вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Я.А.А. в судебном заседании пояснил, что был знаком с С.Д.М. около одного года, может охарактеризовать его как вспыльчивого человека. В ночь с 10.06.2020 на 11.06.2020 он находился в квартире у Салиховых. С.Д.М. в то время находился дома, употреблял алкоголь на протяжении недели, был в состоянии алкогольного опьянения, ходил по дому абсолютно раздетый, на замечания никак не реагировал, походка была неуверенная, продолжал употреблять алкоголь. Они легли спать после 01:00. С.Д.М. не спал, продолжал передвигаться по квартире. Проснулись они ночью от криков Салиховой Ф.А., доносившихся из кухни. На кухню побежали С.Т.В. и С.Е.Д.. Он на кухню не пошел, остался сидеть в комнате. Через короткий промежуток времени в комнату зашел С.Д.М. и прошел в свою комнату, в этот момент он заметил у последнего ранение на животе. Салихова Ф.А. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что Салихова Ф.А. нанесла телесные повреждения ножом своему сыну.

Свидетель сотрудник полиции В.Д.С. в судебном заседании пояснил, что летом 2020 года он опрашивал Салихову Ф.А. по поводу нанесения ножевых ранений ее сыну. Салихова Ф.А. добровольно рассказывала о случившемся, изъявила желание написать явку с повинной, в которой собственноручно изложила обстоятельства нанесения ранений. Салихова Ф.А. активно сотрудничала, выдала сотрудникам полиции орудие преступления. При этом она находилась в адекватном состоянии, подробно рассказывала обстоятельства произошедшего, в показаниях не путалась. Телесных повреждений у Салиховой Ф.А. не имелось.

Свидетель сотрудник полиции М.Э.М. в судебном заседании пояснил, что 11.06.2020 по телефону поступило сообщение от Салиховой Ф.А. о том, что она нанесла ножевое ранение своему сыну. По приезду по указанному в сообщении адресу дверь открыла Салихова Ф.А. и пояснила, что ударила два раза ножом своего сына, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал еще алкоголя, толкнул ее, вел себя агрессивно. В квартире находились еще женщина, девушка, молодой человек. Пройдя в квартиру, в одной из комнат они увидели лежащего на спине мужчину. Мужчина был абсолютно голый, в районе живота у него имелись ранения, шла кровь. Мужчина находился в шоковом состоянии. Прибывшие сотрудники скорой помощи диагностировали у мужчины проникающее ранение живота. Салихова Ф.А. вела себя адекватно, рассказала о случившемся, показала орудие преступления.

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля К.А.Г. в судебном заседании следует, что 11.06.2020, он, согласно графика, заступил на дежурство в 07 часов 30 минут. В ходе исполнения своих обязанностей, в 02 час 48 минут на пульт СМП поступило сообщение от женщины о том, что по адресу: < адрес >, она причинила ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу в 03 часа 12 минут, обнаружено, что на месте находился С.Д.М. Также на месте происшествия находились сотрудники полиции. Обстоятельства произошедшего никто не пояснял. Сам пострадавший находился в тяжелом состоянии, но при этом был в сознании, контактный. Мужчина находился в лежачем положении в одной из комнат квартиры. Мужчина был абсолютно голый. На момент осмотра было установлено, что у мужчины имеются две колото-резанные раны брюшной стенки с эвентрации сальника, что свидетельствует о проникающем ранении брюшной полости. Одна рана располагалась в правом подреберье вторая по срединной линии живота. Было понятно, что ранения колото-резаные, но кем они были причинены сам С.Д.М. пояснять не стал. В ходе оказания помощи и проведенного осмотра на теле С.Д.М. каких-либо телесных повреждений, кроме описанных ножевых ранений, не было. После оказания первой помощи погрузили С.Д.М. в машину СМП и доставили его в «ЦГКБ № 23» (т. № 1, л.д.180-182).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Ш.С.А. следует, что 11.06.2020 в 02:50 в дежурную часть ОП №14 поступило сообщение от оператора «02» о том, что поступило сообщение с абонентского номера < № > от гражданки Салиховой Ф.А., которая сообщала, что она, находясь в квартире по адресу: < адрес >, ударила своего сына ножом в живот, за то, что он пришел пьяный и голый. Данная информация была дословно зафиксирована в рапорте о регистрации сообщения о преступлении. После составления данного рапорта на место происшествия направлен наряд ГНР < № >. В дальнейшем, по поступившей информации было установлено, что пострадавшим является С.Д.М., который был доставлен с указанного адреса в больницу №23 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости. Данная информация также была отражена в рапорте и направлена в дальнейшем для принятия решения (т. № 1, л.д.191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.М. следует, что он проживает по адресу: < адрес >, совместно с Салиховой Ф.А., С.Т.В., С.Д.М., С.Е.Д. Свою жену - Салихову Ф.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека любящего, заботливого, терпеливого и неконфликтного. Своего сына - С.Д.М. может охарактеризовать как человека выпивающего, буйного, конфликтного. Когда выпивал, размахивал руками, мог ударить, требовал деньги на спиртное. Когда был трезвый, работал, вел себя спокойно. 11.06.2020 он проснулся около 03:00 от крика Салиховой Ф.А., который доносился из кухни. Когда встал и вышел в коридор, то заметил, что Салихова Ф.А. стояла в коридоре квартиры у телефона и звонила. В правой руке Салиховой Ф.А. находился кухонный нож, который всегда лежал на кухне. С.Д.М. находился в гостиной и постоянно пытался уйти на кухню. Он давал сыну два раза попить, но как таковых ножевых ранений он не видел, так как был сонный. После приехали медики, которые увезли сына, а прибывшие сотрудники полиции увезли жену (т. № 1, л.д.185-190).

Виновность Салиховой Ф.А. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.06.2020, согласно которого в 02:50 11.06.2020 в ДЧ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбург поступило сообщение от Салиховой Ф.А., которая сообщила о том, что ударила своего сына - С.Д.М. ножом в живот за то, что тот пришел в состоянии алкогольного опьянения (т. № 1, л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Участвовавшая в осмотре места происшествия Салихова Ф.А. показала, что в помещении кухни указанной квартиры она нанесла 2 удара ножом в область живота своему сыну С.Д.М. С места происшествия изъяты: нож с белой рукоятью, след вещества бурого цвета (т. №1, л.д. 30-36);

- справкой < № > от 31.07.2020, согласно которой 11.06.2020 в 02:48 в МБУ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение < № > о вызове СМП, по адресу: < адрес >. Пострадавший С.Д.М. Сообщение от матери (т.№1 л.д.171);

- картой вызова скорой помощи, в соответствии с которой по результатам вызова скорой помощи С.Д.М. поставлен диагноз «Колото-резаные раны брюшной стенки». Осложнение: травматический шок. С.Д.М. госпитализирован в ГКБ № 23 (т. №1, л.д. 172-175);

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа с белой рукоятью; следов бурого вещества с пола в дверном проеме между кухней и коридором на ватной палочке. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 44-48, 49);

- заключением эксперта < № > от 10.07.2020, согласно которого смерть С.Д.М. наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением внутренних органов (основная причина смерти), сопровождавшихся развитием геморрагического шока (непосредственная причина смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа С.Д.М. обнаружены проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением печени, желчного пузыря, слепой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки. Оба раневых канала направлены сверху вниз справа налево. Колото-резаные ранения живота, причинены, с учетом клинической картины, незадолго до поступления С.Д.М. в стационар 11.06.2020 (менее 1 суток), в результате травмирующего воздействия (удар, давление) острого колюще-режущего предмета (орудия). Проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением внутренних органов состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.Д.М. являются повреждениями, опасными для жизни согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.15 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 2 колото-резанных ранения живота причинены в результате двух травмирующих воздействий острого колюще-режущего орудия, прижизненные, причинены в один небольшой промежуток времени. Колото-резаные ранения живота причинены в результате острого колюще-режущего орудия; с учетом схожести морфологических характеристик возможно одним и тем же орудием (т. № 1, л.д.71-75);

- протоколом явки с повинной Салиховой Ф.А. от 11.06.2020, согласно которого 11.06.2020, примерно в 02 часа 30 минут, находясь дома, в помещении кухни, по адресу: < адрес >, у нее произошел конфликт с её сыном - С.Д.М., на почве систематического употребления спиртных напитков последним. В ходе конфликта она нанесла не менее двух ударов кухонным ножом, с белой ручкой. Удары она нанесла С.Д.М. в область живота. Затем положила нож обратно на стол. О данном факте она сообщила в полицию и в скорую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № 1, л.д.195).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Салиховой Ф.А. в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшей С.Е.Д., свидетелей С.Т.В., В.Д.С., М.Э.М., Я.А.А., К.А.Г., Ш.С.А., С.М.М. суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора Салиховой Ф.А. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимой. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные в судебном заседании показания Салиховой Ф.А., данные в качестве подозреваемой. Эти показания даны Салиховой Ф.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, с соблюдением установленного порядка допроса подозреваемого. Из показаний Салиховой Ф.А., данных в качестве подозреваемой через короткий промежуток времени после совершения преступления, следует, что она разозлилась на С.Д.М., поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал еще водку, испытывая неприязнь, взяла кухонный нож, лежавший на столе, в правую руку. При этом сын ругался, выражался нецензурной бранью, хаотично махнул рукой. Испугавшись, она нанесла сыну один удар в область живота справа, поскольку тот стоял к ней правым боком. После полученного удара С.Д.М. повернулся к ней лицом и начал поднимать руки вверх и выражаться нецензурной бранью. Она испугалась и вновь нанесла удар в область живота С.Д.М. После второго нанесенного удара сын схватил ее за руку, в которой был нож.

В дальнейшем Салихова Ф.А. изменила свои показания, пояснив при допросе в качестве обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, что, когда С.Д.М. замахнулся на нее рукой, она схватила нож и, удерживая его в руке, направила лезвие ножа в сторону сына, при этом он наткнулся на нож правой частью живота. Нож вошел в полость живота С.Д.М. по рукоятку. После первого удара она пришла в шок и не помнит, как нанесла второй удар в живот. В себя пришла только после того, как С.Д.М. стал кричать. Аналогичные показания Салихова Ф.А. дала в судебном заседании. Суд расценивает данные показания критически, как данные с целью смягчения наказания за совершенное преступление, поскольку эти показания не согласуются с вышеперечисленными доказательствами и опровергаются показаниями потерпевшей Салиховой Ф.А., свидетелей С.Т.В., Я.А.А., присутствовавших в непосредственной близости от преступления. Из показаний указанных свидетелей следует, что после причиненных ударов Салихова Ф.А. не сообщала о том, что оборонялась от действий С.Д.М., либо что последний сам случайно напоролся на нож. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.С.А., в своем устном сообщении о преступлении, непосредственно сразу после его совершения, Салихова Ф.А. указала, что она ударила своего сына ножом в живот за то, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшим на место сотрудникам полиции М.Э.М. и К.А.Г. подсудимая также не сообщала ни о противоправном в отношении нее поведении С.Д.М., ни о случайном характере полученных им телесных повреждений. Из протокола явки с повинной, написанной собственноручно Салиховой Ф.А., следует, что 11.06.2020 на кухне у нее произошел конфликт с С.Д.М. на почве систематического употребления им алкоголя, в ходе конфликта она не менее двух ударов нанесла кухонным ножом в область живота. Кроме того, показания Салиховой Ф.А. о том, что С.Д.М. сам наткнулся на нож, опровергаются заключением экспертизы < № >, в соответствии с которым оба раневых канала в области колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе С.Д.М., направлены сверху вниз.

Показания свидетелей защиты А.Н.Ю. и В.М.М. по обстоятельствам совершения преступления не свидетельствуют о невиновности Салиховой Ф.А., поскольку очевидцами произошедшего они не были, о случившемся им известно со слов подсудимой и членов ее семьи.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, окончательно действия Салиховой Ф.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что 11.06.2020 Салихова Ф.А., находясь в < адрес >, умышленно нанесла С.Д.М. два удара ножом в область живота.

В соответствии с заключением экспертов, причиненные С.Д.М. телесные повреждения в виде двух проникающих ранений живота, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и имеют причинную связь с наступлением его смерти.

Таким образом, между действиями Салиховой Ф.А. и смертью С.Д.М. имеется непосредственная причинно-следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

При этом доводы защиты о нахождении Салиховой Ф.А. в состоянии сильного душевного волнения являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта, в соответствии с которым Салихова Ф.А. во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находилась. Кроме того, как следует из показаний свидетелей М.Э.М., В.Д.С., после совершенного преступления Салихова Ф.А. вела себя адекватно, подробно рассказывала об обстоятельствах произошедшего, на провалы в памяти жалоб не высказывала.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, анализ которых показывает, что удары нанесены в области расположения жизненно-важных органов, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения в области полости живота, состоящие в причинной связи с его смертью. Нанося ножом неоднократные удары С.Д.М., подсудимая действовала умышленно, поскольку, являясь взрослым, вменяемым лицом, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий. Характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения, неоднократность и интенсивность нанесения ударов, обстановка совершения преступления - все это свидетельствует о том, что в ходе нанесения ударов С.Д.М. никаких неосторожных действий по отношению к последствиям не совершала, а сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.М., то есть действовала с косвенным умыслом по отношению к телесным повреждениям. В то же время, в действиях Салиховой Ф.А. имеется неосторожность по отношению к смерти С.Д.М.

Судом установлено, что в момент формирования умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.М., Салихова Ф.А. не находилась в состоянии необходимой обороны, у неё не было каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку отсутствовало общественно-опасное посягательство.

В судебном заседании поведение Салиховой Ф.А. соответствовало окружающей обстановке, она отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировалась с адвокатом, высказывала свое мнение по ходатайствам и защищалась иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с заключением эксперта < № > от 18.08.2020Салихова Ф.А. страдала в период совершения инкриминируемого ей правонарушения и страдает в настоящее время психическим расстройством - другое органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные расстройства в своей совокупности не лишают и не лишали Салихову Ф.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период содеянного. Салихова Ф.А. могла в период времени, относящийся к содеянному, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. № 1, л.д.110-114).

Таким образом, основания сомневаться во вменяемости Салиховой Ф.А. и её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, суд признает Салихову Ф.А. вменяемой в отношении совершенного преступления, вследствие чего она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Салихова Ф.А. совершила умышленное преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салиховой Ф.А., в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает:

- аморальность поведения С.Д.М., явившегося поводом совершения преступления, поскольку С.Д.М. на момент совершения в отношении него преступления длительное время употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по квартире без одежды в присутствии членов семьи и гостей, на замечания не реагировал, требовал от Салиховой Ф.А., чтобы последняя дала ему алкоголь, при этом нецензурно выражался;

- явку с повинной Салиховой Ф.А., которую она подтвердила в судебном заседании;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Салихова Ф.А. после совершенного преступления самостоятельно вызвала сотрудников полиции, добровольно указала на орудие совершения преступления, выдала орудие преступления, непосредственно после доставления в отдел полиции дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Салихова Ф.А. после совершенного преступления вызвала сотрудников скорой медицинской помощи;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей и членами семьи, внесении денежных средств на похороны С.Д.М.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Салиховой Ф.А., суд учитывает ее престарелый возраст (71 год на момент совершения преступления), состояние здоровья Салиховой Ф.А., наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие у нее 3 группы инвалидности, состояние здоровья ее престарелого мужа - < данные изъяты >, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи членам семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Следовательно, Салиховой Ф.А. следует назначить именно такой вид наказания, но без дополнительного наказания, предусмотренного за данное преступление.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Салиховой Ф.А., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется совместно проживающими с ней членами семьи, свидетелями В.М.М., А.Н.Ю. и участковым-уполномоченным по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Салиховой Ф.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Салиховой Ф.А., суд приходит к выводу о том, что Салиховой Ф.А. возможно назначить наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает возможным исправление Салиховой Ф.А. в условиях осуществления специализированным органом контроля её поведения в период испытательного срока и возложения на неё исполнения ряда обязанностей. Обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

Прокурором Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга заявлен иск о взыскании с Салиховой Ф.А. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Свердловской области 52794 рублей 96 копеек (том №2 л.д.51-53). По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Салиховой Ф.А. оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение Салиховой Ф.А., которая является пенсионеркой, принимая во внимание размер ее пенсии и наличие долговых обязательств, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным освободить Салихову Ф.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салихову Ф. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав Салихову Ф.А. в период испытательного срока:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с белой рукояткой, ватную палочку со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СК по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова

Свернуть