Салихова Ирина Игоревна

Дело № 2-2477/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-002837-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2020 года по состоянию на 19 июня 2024 года в размере 1294689 рублей 50 копеек, в том числе: 1277255 руб. 45 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 8375 руб. 45 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 8,00% годовых, 9058 руб. 60 коп. – штрафные проценты;

- взыскать с ФИО1 проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от 20 ноября 2020 года на сумму основного долга по кредиту по ставке 8,00% годовых за период с 20 июня 2024 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки Haval F7, VIN: №, год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебн...

...ым приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20673 руб. 45 коп.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 20 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 2019523 рубля 80 копеек на срок до 19 ноября 2027 года, для целевого использования, а именно для приобретения у ООО «Ле-Ман» автомобиля марки Haval F7, VIN: №, год изготовления 2020, под 8,00% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 31477 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передает в залог указанное транспортное средство, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1690000 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказные письма, содержащие информацию о дате и времени судебного заседания, направленные ответчику по месту ее регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела и, учитывая, что она не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 20 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2019523 рубля 80 копеек на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи от 20 ноября 2020 года: автомобиля марки Haval F7, VIN: №, цвет: серый, год выпуска 2020 (п. 1,11).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка – 8,00 % годовых. Срок кредитования – до 19 ноября 2027 года (п.2 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора:

- заёмщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и процентов ежемесячными равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 31477 рублей 00 копейки (кроме последнего) (пункт 6 Индивидуальных условий договора);

- денежные средства должны были быть использованы заёмщиком для оплаты части стоимости автомобиля Haval F7, VIN: №, год выпуска 2020. А также на дополнительные цели: оплата страховой премии в сумме 283298 руб. 80 коп. по договору страхования жизни и трудоспособности № Л24579 от 20 ноября 2020 года; оплата страховой премии в сумме 36225 руб. по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № ГК+20101 от 20 ноября 2020 года; оплата подарочной карты в сумме 10000 руб. согласно счету № 3645 от 20 ноября 2020 года (пункт 11 Индивидуальных условий договора);

- в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств в залог было передано транспортное средство марки Haval F7, VIN: №, год выпуска 2020.

Право собственности заёмщика на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 522 от 20 ноября 2020 года и сведениями из УГИБДД по Рязанской области.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а также факт предоставление кредита подтверждены представленными в дело копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 ноября 2020 года с графиком платежей; общих условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля № 522 от 20 ноября 2020 года; акта приема-передачи автомобиля от 20 ноября 2020 года; выписки из электронного паспорта транспортного средства, выписки из лицевого счета за период с 20 ноября 2020 года по 20 июня 2024 года, сведениями из УГИБДД России по Рязанской области.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2024 года составила 1294689 рублей 50 копеек, в том числе: 1277255 руб. 45 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 8375 руб. 45 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 8,00% годовых, 9058 руб. 60 коп. – штрафные проценты.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представила. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1294689 рублей 50 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по кредиту по ставке 8,00% годовых за период с 20 июня 2024 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Указанные требования являются правомерными, в связи с чем, судом удовлетворяются.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, предусматривающие регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно пункту 4 статьи339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, кредит предоставлялся на оплату части стоимости транспортного средства.

Пунктом 23 указанного договора установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – указанного выше автомобиля.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 25 ноября 2020 года, номер уведомления о залоге №2020-005-410844-563. В качестве залогодателя транспортного средства указана ФИО1, залогодержателем является АО «Юникредит Банк».

По информации УМВД России по Рязанской области от 06 августа 2024 года автомобиль Haval F7, VIN: №, год выпуска 2020, государственный номер №, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 декабря 2020 года и по настоящее время.

Сведения о принадлежности транспортного средства иным лицам в материалы дела не представлены.

По смыслу абз. 2 п. 1ст.353 Гражданского кодекса РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля Haval F7, VIN: №, год выпуска 2020, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2020 года, заключённого между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20673 рубля 45 копеек (из них: по требованиям имущественного характера – 14673 руб. 45 коп. и по неимущественным – 6000 руб.), которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платёжным поручением от 19 июня 2024года №11451.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106) сумму задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2020 года, которая по состоянию на 19 июня 2024 года составляет 1294689 рублей 50 копеек, в том числе: 1277255 руб. 45 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 8375 руб. 45 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 8,00% годовых, 9058 руб. 60 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106) проценты, начисленные по ставке 8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 1277255 рублей 45 копеек (или его остатка) за период с 20 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Haval F7, VIN: №, год выпуска 2020, цвет: серый, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 20 ноября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20673 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья Севелева Ю.Б.

УИД: 62MS0017-01-2020-004091-63

Дело № 5-1374/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 15 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Салихова И.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Салихова И.И.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении Салихова И.И. должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Из протокола об административном правонарушении № составленного главным специалистом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> следует, что протокол составлен в отношении Салихова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении протокола в отношении Салихова И.И. личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта серии 6113 №, выданного ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют копии документов с фотографией, по которым установлена личность Салихова И.И.. В связи с чем, и при рассмотрении дела суд лишен возможности установить личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Салихова И.И., и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Салихова И.И. и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неполноты представленных материалов. Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момент вынесения. Судья - Е.А. Марочкина