Салихова Карина Хирамагомедовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

<адрес> 05 июня 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив данное дело в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории которой существует угроза ЧС, нарушив требования пп. «в» п. 7 Указа главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, расположенный...

... на территории <адрес>.

В случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Судья Г.М. Антонова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула место своего жительства, находилась по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела в суд с ходатайством не обратилась.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула место своего жительства, находилась по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>, при отсутствии какой либо необх...

...одимости тем, самым нарушив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение ФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, имущественного положения назначить ей административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: РД, зарегистрированную: РФ, <адрес>, проживающую: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 августа 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 11 часов 40 минут 10.06.2020г. покинула место своего жительства, находилась по адресу: <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела в суд с ходатайством не обратилась.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 11 часов 40 минут 10.06.2020г. покинула место своего жительства, находилась по адресу: <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив т...

...ребования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение ФИО1по месту ее обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, вину в инкриминируемом ей деянии признала.

Суд приходит к выводам о применении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначает наказание ФИО1 в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: РД, зарегистрированную по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживающую по адресу: РД, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Акимова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

24 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магомедова М.Г., подсудимой - Салиховой К.Х.,

защитника в интересах подсудимой - адвоката Омарова Р.У., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Салиховой Карины Хирамагомедовны - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой 09.02.2020г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере - 7000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Салихова К.Х. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Салихова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе склона горы Тарки-Тау <адрес>, недалеко от смотровой площадки, более точное место дознанием не установлено, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, сорвала лиственную часть с дикорастущего растения конопли, после чего хранила у себя в жилище по адресу: РД, <адрес>, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является - марихуаной (каннабисом), включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркот...

...ических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 36,18 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в последствии при себе в поясничной части под футболкой, без цели сбыта, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> <адрес>, <адрес>, обнаружения и изъятия у нее вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного, по <адрес>.

Таким образом, Салихова К.Х., незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Салихова К.Х., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Салихова К.Х. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Салихова К.Х. судима 09.02.2020г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> (мирового судьи судебного участка №<адрес>) Магомедовым Г.М., по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу, в размере - 7000 рублей (штраф не оплачен).

Преступление по настоящему делу по ч.1 ст.228 УК РФ, Салиховой К.Х. совершено в 03.08.2020г, т.е. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.02.2020г.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Салихову Карину Хирамагомедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> (мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить окончательное наказание в виде штрафа, в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении Салиховой К.Х., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 35,98 грамм и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1)

ИНН 054 101 8037; КПП 057 201 001; ОКТМО 82 701 000;

р/с 40101 № Банк получателя:

Отделение - НБ <адрес>;

БИК 048 209 001 КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционному представлению прокурора на приговор и.о. мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, незамужняя, невоеннообязанная, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и в резолютивной части приговора на основании ч.4 ст.308 УПК РФ указать реквизиты на перечисление суммы штрафа, что не сделано и.о. мировым судьей при вынесении приговора.

В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил изменить приговор мирового судьи и в резолютивной части приговора на основании ч.4 ст.308 УПК РФ указать реквизиты на перечисление суммы штрафа.

Защитник не возражала против удовлетворения представления прокурора.

Осужденная ФИО1 и потерпевшая, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ФИО1 о своем участии при рассмотрении дела судом апелляцио...

...нной инстанции не ходатайствовала.

Суд не признает необходимым участие осужденной при рассмотрении дела.

Суд, выслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Дело слушалось в особом порядке с учетом правил ст.226.9 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются, считая, что собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества и обстоятельства совершения преступления установлены полностью.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая признала вину и раскаялась в содеянном, отсутствие судимости и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены. Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие прокурора, защитника и представителя потерпевшего, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимой ФИО1 предоставлено последнее слово и вынесен приговор, данное судебное заседание проведено без участия защитника и прокурора, участие которых в соответствии со ст. ст. 246, 248 УПК РФ является обязательным. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушения прав осужденной на защиту.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ не указаны реквизиты на перечисление суммы штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку представление последнего слова подсудимому с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства является прерогативой суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение требований закона, изложенные выше.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку постановлен с нарушениями норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст.389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Магомедов.