Салихова Светлана Шакировна

Дело № 2а-2853/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003365-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салиховой Светланы Шакировны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 27 марта 2024 г. №3997/КЗИО-ИСХ/ОГ, незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Салихова С.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного ...

...в ответе от 27 марта 2024 г. № 3997/КЗИО-ИСХ/ОГ, незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование административного иска указал следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 г. по делу 2-1686/2020 за административным истцом было признано право собственности на гараж № кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

После регистрация права собственности административный истец, опираясь на «закон о гаражной амнистии» обратился в ИКМО г. Казани (через КЗИО г. Казани) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанный гараж. Однако впоследствии получил письмо из КЗИО г. Казани №3997/КЗИО-ИСХ/ОГ датированное 27 марта 2024 г., в котором административному истцу, под предлогом того, что «избран неверный способ формирования земельного участка», в предоставлении земельного участка было отказано. Административный истец направил свои возражения в адрес КЗИО ИКМО г. Казани, однако получил окончательный отказ в письме № 6812/КЗИО-ИСХ/ОГ от 21 мая 2024 г.Административный истец не согласен с таким решением КЗИО ИКМО г. Казани, считает его незаконным, необоснованным и некомпетентным по следующим основаниям (изложенным ранее в возражениях административного истца ответчику):

В отношении способа образования земельного участка - земельный участок под объектом недвижимости гараж образуется путём раздела земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № с сохранением в изменённых границах. Образование данным способом возможно как в отношении уточнённых земельных участков государственной собственности, так и в отношении декларированных земельных участков.

Со ссылкой на незаконность оспариваемого решения, административный истец просит признать решение от 21 мая 2024 г., выраженное в письме № 6812/КЗИО-ИСХ/ОГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс № 47 в ГСК «Милениум» незаконным.Обязать административных ответчиков принять решение в пределах своих полномочий о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гараж №, кадастровый номер № расположенный по адресу: г. <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместитель руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасова Е.А., в качестве заинтересованных лиц - ГСК «Милениум», АО Туполев, Казанский авиационный завод им С.П.Горбунова, Управление Росреестра по РТ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. Информация о дате и времени судебного заседания размещена заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не явившиеся в судебное заседание лица не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании с пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 г. за Салиховой С.Ш. признано право собственности на гараж №, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что постановлением Главы администрации города Казани от 25 июля 2000 г. № 1524 ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей отведен земельный участок <адрес> во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года, на период строительства гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес> земельные участки площадью 0, 267 га и 0, 765 га.

8 августа 2002 г. между ООО «Вега – Стар» и Салиховой С.Ш. заключен договор на участие в строительстве гаражей, в соответствии с которым ООО «Вега – Стар» взяло на себя обязательство по организации строительства гаражей по <адрес> Кировского района города Казани за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность Салиховой С.Ш. гаража. Стоимость гаража определена в 50 000 рублей.

На основании акта приема – передачи от 8 августа 2002 г. ООО «Вега – Стар» передало, а Салихова С.Ш. приняла гараж согласно указанному договору.

В связи с созданием ГСК «Миллениум» ООО «Вега – Стар» все права и обязанности, связанные со строительством гаражного бокса, передало данному кооперативу.

8 сентября 2008 г. ООО «Вега – Стар» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Согласно справке ГСК «Миллениум» от 27 июля 2020 г. № 47 Салихова С.Ш. является членом ГСК «Миллениум», полностью выплатила паевый взнос по договору № 163 от 8 августа 2002 года за гараж № по адресу: <адрес>

Согласно паспорту, изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 29 марта 2012 г., гараж №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом на объект недвижимости – гараж № по адресу: <адрес>», данный объект недвижимости имеет кадастровый номер №, площадь составляет 36,9кв.м, в 2008 г. введен в эксплуатацию, является одноэтажным, бетонным, нежилым зданием, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50№.

Из заключения кадастрового инженера Семенова Т.Ю. от 16 апреля 2021 г. №77 № 72-20 от 2 июня 2020 г., составленного по результатам обследования нежилого здания - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», следует, что объект капитального строительства гараж № ГСК «Миллениум» прошел кадастровый учет на основании технического плана. Запись о расположении данного объекта недвижимости в пределах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами № обусловлена тем, что границы данных земельных участков ориентировочные, не уточнены в соответствии с действующим законодательством и имеют условные границы.

При формировании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории при размещении индивидуального гаража с кадастровым номером № и дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости все вышеупомянутые пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № будут ликвидированы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, гаража боксового типа, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленному акту обследования земельного участка МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 27 мая 2021 г. № 3395 гараж № с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,765 га с разрешенным видом использования – для строительства гаражей индивидуального автотранспорта по адресу: <адрес>, который предоставлялся в аренду сроком на 3 года ООО «Вега-Стар» на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 25 июля 2000 г. № 1524, в соответствии с котором заключен договор аренды от 15 августа 2002 г. № 6663. ООО «Вега-Стар» ликвидировано, образован ГСК «Миллениум».

Салихова С.Ш. обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом № 47 в ГСК «Милениум».

Вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что из представленных административным истцом документов следует, что гараж №47 в ГСК «Милениум» города Казани имеет кирпичные стены и отвечает признакам объекта капитального строения.

21 мая 2024 г. решением заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А., выраженным в письме № 6812/КЗИО-ИСХ/ОГ, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, ввиду того, что административным истцом выбран неверный способ образования земельного участка - раздел земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Согласно п. 1, 2 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункт 6).

Общие требования к образуемым и измененным участкам установлены статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие установленных границ исходного земельного участка в данном случае не может служить основанием для отказа в разделе исходного земельного участка и в образовании из него нового участка, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами, а именно: согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с иными земельными участками и нарушения прав иных лиц административным ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом доказательств наличия иных оснований для отказа административному истцу в передаче в его собственность земельного участка судом установлено не было, административным ответчиком не приведено, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, не предрешая существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани надлежит возложить обязанность повторно принять решение по заявлению Салиховой С.Ш. о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гараж № расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Салиховой С.Ш. о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка под гараж № расположенный по адресу: <адрес>, поскольку суд не может предрешать существо решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, обратное нарушит конституционный принцип самостоятельности данного органа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление СалиховойС.Ш. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Салиховой Светланы Шакировныудовлетворить частично.

Признать решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 21 мая 2024 г. № 6812/КЗИО-ИСХ/ОГ, подписанного заместителем председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А., незаконным.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление Салиховой Светланы Шакировны о предоставлении в собственность земельного участка по гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения суда.

Предупредить Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 19 сентября 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

<данные изъяты> дело № 2-1686/2020

УИД 16RS0047-01-2021-003412-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июня 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Светланы Шакировны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Салихова С.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО город Казани) о признании права собственности на гараж №, общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что 8 августа 2002 года между истцом и ООО «Вега - Стар» заключен договор № долевого участия в строительстве гаража по <адрес>.

На основании постановления Главы администрации города Казани от 25 июля 2000 года № ООО «Вега - Стар» под строительство гаражей отведен земельный участок по <адрес>.

Истцом обязательства по оплате по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем по окончанию строительства ООО «Вега-Стар» соответствующим актом передало истцу гаражный бокс.

В связи с созданием ГСК «Миллениум» ООО «Вега - Стар» все права и обязанности, связанные со строительством гаражного бокса, передало данному кооперативу. 8 сентября 2008 года ООО «Вега - Стар» прекратило свою деятельность.

Истец, будучи членом ГСК «Миллениум», открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя по его содержанию. Сог...

...ласно справке № от 27 июля 2020 года, выданной ГСК «Миллениум», истцом полностью оплачен паевой взнос, гараж поставлен на кадастровый учет.

Однако легализовать право собственности в установленном законом порядке истцу не удалось, в государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Республике Татарстан истцу отказано.

В судебное заседание истец Салихова С.Ш. не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – Смирнов О.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик ИК МО города Казани в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, в связи с чем с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ГСК «Миллениум», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с пунктов 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации города Казани от 25 июля 2000 года № ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей отведен земельный участок по <адрес> во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года, на период строительства гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес> земельные участки площадью 0, 267га и 0, 765 га.

8 августа 2002 года между ООО «Вега – Стар» и Салиховой С.Ш. заключен договор на участие в строительстве гаражей, в соответствии с которым ООО «Вега – Стар» взяло на себя обязательство по организации строительства гаражей по <адрес> за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность Салиховой С.Ш. гаража. Стоимость гаража определена в 50000 рублей.

На основании акта приема – передачи от 8 августа 2002 года ООО«Вега – Стар» передало, а Салихова С.Ш. приняла гараж согласно указанному договору.

В связи с созданием ГСК «Миллениум» ООО «Вега – Стар» все права и обязанности, связанные со строительством гаражного бокса, передало данному кооперативу.

8 сентября 2008 года ООО «Вега – Стар» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Согласно справке ГСК «Миллениум» от 27 июля 2020 года № Салихова С.Ш. является членом ГСК «Миллениум», полностью выплатила паевый взнос по договору № от 8 августа 2002 года за гараж № по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту, изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 29 марта 2012 года, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 36,9 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом на объект недвижимости – гараж № по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости имеет кадастровый №, площадь составляет 36,9 кв.м., в 2008 году введен в эксплуатацию, является одноэтажным, бетонным, нежилым зданием, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 16 апреля 2021 года № № от 2 июня 2020 года, составленного по результатам обследования нежилого здания - гаража №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что объект капитального строительства гараж № ГСК «Миллениум» прошел кадастровый учет на основании технического плана. Запись о расположении данного объекта недвижимости в пределах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № обусловлена тем, что границы данных земельных участков ориентировочные, не уточнены в соответствии с действующим законодательством и имеют условные границы.

При формировании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории при размещении индивидуального гаража с кадастровым номером № и дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости все вышеупомянутые пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № будут ликвидированы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № отнесены к категории – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, гаража боксового типа, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 30 марта 2021 года № № истцу отказано в государственной регистрации права, ввиду непредставления решения об отводе земельного участка под гаражом, разрешения на строительство, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный всеми членами комиссии, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленному акту обследования земельного участка МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 27 мая 2021 года № гараж № с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,765 га с разрешенным видом использования – для строительства гаражей индивидуального автотранспорта по адресу: <адрес>, который предоставлялся в аренду сроком на 3 года ООО «Вега-Стар» на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 25 июля 2000 года №, в соответствии с котором заключен договор аренды от 15 августа 2002 года №. ООО «Вега-Стар» ликвидировано, образован ГСК «Миллениум». Документы на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, используется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Салиховой С.Ш. к ИК МО города Казани о признании права собственности на гараж является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что гараж № входит в состав ГСК «Миллениум», членом которого является истец, паевой взнос за гараж полностью выплачен.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта недвижимости не требуется.

Каких-либо сведений и доказательств о том, что данный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, гараж выстроен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, его расположение позволяет сформировать под ним самостоятельный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Салиховой Светланы Шакировны удовлетворить.

Признать за Салиховой Светланой Шакировной право собственности на гараж № общей площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

СПРАВКА: настоящее заочное решение суда в окончательной форме составлено 2 июля 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

16RS0047-01-2022-006912-42

Дело № 2а-657/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», и.о. первому заместителю главы – начальник отдела по работе с жилыми массивами ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, административному истцу предложено представить в суд подлинники документов, приложенных в незаверенных копиях к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с привлечением в участию в деле в качестве заинтересованного лица и.о. первого заместителя глав...

...ы – начальника отдела по работе с жилыми массивами ФИО10 рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ФИО11 года вышеуказанное административное дело приостановлено до рассмотрения Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан заявления представителя ИК МО г.Казани о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года административное дело возобновлено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ввиду привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», неявкой других участников процесса, обязании административного истца представить в суд подлинники документов, приложенных в незаверенных копиях к административному исковому заявлению, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года административный истец и его представитель в суд не явились. Подлинники документов, приложенные в незаверенных копиях к административному исковому заявлению, на обозрение суда не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Заявитель не учитывает, что при подаче копий документов после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 89, 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», и.о. первому заместителю главы – начальник отдела по работе с жилыми массивами ФИО13 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья А.Р. Андреев

Судья Галиуллина Л.Р. УИД 16RS0047-01-2021-003412-50

Дело № 2-1686/2021

33-8932/2023

учёт № 189г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Аванькиной Екатерины Петровны на определение Кировского районного суда города Казани от 22 февраля 2023 года, которым в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Салиховой Светланы Шакировны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2021 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани от 05 октября 2021 года об исправлении описки, исковое заявление Салиховой С.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании права собственности на гараж удовлетворено. Постановлено: признать за Салиховой С.Ш. право собственности на гараж № ...., общей площадью 36,9 кв.м, с кадастровым номер...

...ом ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ИК МО г. Казани – Аванькина Е.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2021 года, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование заявления ссылаясь на обстоятельства, ставшие известными заявителю после вынесения заочного решения суда, а именно в 2022 году.

Определением Кировского районного суда города Казани от 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ИК МО г. Казани о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2021 года отказано.

В частной жалобе представитель ИК МО г. Казани – Аванькина Е.П. просит отменить определение от 22 февраля 2023 года. В обоснование частной жалобы апеллянт повторно ссылается на обстоятельства, ставшие известными заявителю после вынесения заочного решения суда, а именно в 2022 году, указывает, что отказ в удовлетворении заявления исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленных требований.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ИК МО г. Казани в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения по месту его нахождения почтовых отправлений с судебными извещениями и с копией судебного акта. Обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2021 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани от 05 октября 2021 года об исправлении описки, исковое заявление Салиховой С.Ш. к ИК МО г. Казани о признании права собственности на гараж удовлетворено. Постановлено: признать за Салиховой С.Ш. право собственности на гараж № ...., общей площадью 36,9 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 140-142, 152).

Копия заочного решения направлена ИК МО г. Казани судом по адресу его регистрации и получена им 28 июля 2021 года (л.д. 145).

Заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока в суд поданы заявителем 31 января 2023 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд (л.д. 164).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... судебное извещение о проведении судебного заседания в 10 часов 00 минут 28 мая 2021 года получено ИК МО г. Казани 25 мая 2021 года (л.д. 176).

28 мая 2021 года судебное заседание было отложено на 08 часов 10 минут 25 июня 2021 года, на которое представитель ИК МО г. Казани не явился (л.д. 104, 136-137).

Информация о дате и времени судебного заседания, в котором было принято заочное решение, была размещена заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не явившийся в судебное заседание представитель ИК МО г. Казани не представил, в связи с чем его неявка в соответствии с абзацем 2 ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.

Копия заочного решения суда получена ИК МО г. Казани, как указано выше, 28 июля 2021 года, при этом заявление об отмене заочного решения суда подано в суд спустя более 8 месяцев после указанной даты.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом приведенных положений процессуального закона, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что ИК МО г. Казани в установленном законом порядке был уведомлен судом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу.

Поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда заявителем не приведено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы заявителя не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года

Судья