Салихова Светлана Винеровна

Дело №2-1306/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца С.С.В., действующей на основании доверенности №Д-579 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.Р. к Администрации го г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Р. обратился в суд с иском к Администрации го г. Уфа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указывая на следующее.

Х.А.Р. является сособственником в 1/4 доле жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 57,7 кв.м., жилой 43,6 кв.м. в <адрес> РБ. 3/4 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности его матери Х.И.Х. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают его жена – С.С.В., сестра Х.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти 11-Ар № умерла мать истца. В установленный срок истец и его сестра обратились к нотариусу за получением свидетельства о парве на наследства в виде вышеуказанной доли в квартире, однако было отказано в связи с тем, что осуществлена перепланировка, которую требуется узаконить. До смерти матери истцом совсместными усилиями была произведена перепланировка квартиры с целью благоустройства жилья. В результате чего, был произведен демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой пл. 18,7 кв.м. с целью устройства арочного проема, закладка существующего дверного проема в перегородке между ванной и туалетом с целью оборудования совместного санузла площадью 3 кв.м., демонтаж дверного блока и оборудование новой перегородки между кухней и коридором с целью увеличения площади кухни с 5 кв.м. до 5.6 кв.м., при этом площадь ко...

...ридора уменьшилась с 4,4 кв.м. до 3,8 кв.м., демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. с целью оборудования арочного проема. Системы отопления и естественной вентиляции при перепланировке не затронуты. После перепланировки квартира осталась трехкомнатной с общей площадью без изменений: 57,7 кв.м. и 43,6 кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо С.С.В. просила заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо Х.А.Р. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения третьего лица, действующего по доверенности в интересах истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х.А.Р. и Х.И.Х. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/4 и 3/4 доли соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Х.И.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела в наследство умершей Х.И.Х. вступили истец Х.А.Р. и ее дочь Х.А.Р.

Совместно с собственником в указанной квартире зарегистрированы С.С.В. и Х.А.Р.

Истцом и проживающими в квартире лицами была произведена в <адрес> перепланировка, в соответствии с которой: выполнен демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. с целью устройства арочного проема; произведена закладка дверного проема в перегородке между ванной и туалетом с целью оборудования совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м.; демонтаж дверного блока и оборудование новой перегородки между кухней и коридором с целью увеличения площади кухни с 5,0 кв.м. до 5,6 кв.м.; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. с целью оборудования арочного проема.

Истцом получено техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения на предмет его технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выполненное ООО архитектурно-проектной студией «<данные изъяты>», в соответствии с которой установлено следующее:

Техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное; выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания жилого дома в целом, в т.ч.: демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси «3/БхВ» с обрамлением металлическими рамами из неравнополочных уголков L160х100х12 мм (по ГОСТ 8510-86*) – соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНИП, ТСН); выполненная гидроизоляция пола вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а также слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50 мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНИП, ТСН). Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

На основании вышеприведенного заключения по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения на предмет его технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ГО г.Уфа РБ было предложено истцу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

На произведенную перепланировку <адрес> имеется положительное заключение Главного врача Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, о чем указано в Письме №-К от ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке квартиры.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» также не возражало против сохранения <адрес> в перепланированном состоянии.

В силу требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.

Между тем, заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно результатам обследования устройство проема во внутренней стене в осях «3/Б-В» выполнено с усилением конструкции стены стальным обрамлением (т.е. рекомендации Госстроя учтены). Техническое состояние конструкций наружных и внутренних стен в виду отсутствия признаков снижения несущей способности классифицируется, как работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций квартиры не нарушает строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с данными требованиями закона, а также на основании выводов заключения по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения на предмет его технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выполненное ООО архитектурно-проектной студией «<данные изъяты>», судом установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ.

Таким образом, при проведении перепланировки не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, то есть такие нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан либо нарушают их права и интересы.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка могут быть сохранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Х.А.Р. к Администрации го г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Сохранить демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. с целью устройства арочного проема; закладку дверного проема в перегородке между ванной и туалетом с целью оборудования совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м.; демонтаж дверного блока и оборудование новой перегородки между кухней и коридором с целью увеличения площади кухни с 5,0 кв.м. до 5,6 кв.м., при этом площадь коридора уменьшается с 4,4 кв.м. до 3,8 кв.м.; демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. с целью оборудования арочного проема.

Решение является основанием для выдачи нового технического формуляра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк