Салихзянова Алмазия Василовна

Дело №--

16RS0№---34

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихзяновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Салихзянова обратилась в суд с иском к ООО «Бастион» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между А.В. Салихзяновой и ООО «Бастион» были заключены договоры об оказании юридических услуг №-- на сумму 21 500 рублей и №-- на сумму 30 000 рублей. Заказчик обратился к исполнителю с целью решения проблемы правового характера и достижения определенного результата, после чего исполнитель предоставил договор с комплексным оказанием услуг. Данные договоры были оплачены заказчиком надлежащим образом и в полном объеме, однако услуги предоставлены не были. ООО «Бастион» было отказано в удовлетворении досудебной претензии. Ответчик должным образом не уведомил о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных договором. На основании изложенного просила расторгнуть договора об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., взыскать сумму в размере 51 500 рублей, неустойку в размере 51 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146,81 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 ...

...рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., взыскать сумму в размере 51 500 рублей, неустойку в размере 51 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070,50 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец А.В. Салихзянова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Бастион» и А.В. Салихзяновой заключен договор об оказании юридических услуг №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка к подаче в УПФР необходимых проектов (документов), заявление в УПФР.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 30 000 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативных правовых актов, подготовка и подача в суд необходимых проектов, документов, проекты правового заявления, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 21 500 рублей.

Согласно кассовым чекам истцом осуществлена оплата по договорам в общей сумме в размере 51 500 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств.

--.--.---- г. ООО «Бастион» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец отрицает оказание услуг по данному договору, ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договорам на оказание услуг от --.--.---- г. в указанном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении оспариваемых договоров и взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств в размере 51 500 рублей.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С --.--.---- г. по --.--.---- г. просрочка составила 93 дней, общий размер неустойки, исходя из 3 % от заявленной истцом суммы в размере 51 500 рублей, за каждый день просрочки составляет 143 685 рублей, что в данном случае превышает 51 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуг в размере 51 500 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу А.В. Салихзяновой причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Бастион» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Бастион» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Бастион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Салихзяновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №-- и №--, заключенные --.--.---- г. между Салихзяновой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу Салихзяновой А.В. уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 51 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 51 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» государственную пошлину в размере 3560 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин