Саликова Елена Юрьевна

Дело № 2-478/2021

64RS0044-01-2020-007429-37

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саликовой Е. Ю. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

Саликова Е.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 апреля 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 04 августа 2020 года ей отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающих право на назначение страховой пенсии по старости.

В страховой стаж в целях определения права на пенсию не включен период работы с 01 января 1991 года по 01 сентября 1993 года в качестве повара в детском ясли-саду <№> <данные изъяты> т.к. не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды р...

...аботы, имевшие место после 31 декабря 1990 года на территории Азербайджанской Республики, не являющейся участницей Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от13 марта 1992 года.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Саликова Е.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что истец 28 апреля 2020 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии.

Решением ответчика от 04 августа 2020 года ей отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающих право на назначение страховой пенсии по старости.

В страховой стаж в целях определения права на пенсию не включен в том числе период работы с 01 января 1991 года по 01 сентября 1993 года в качестве повара в детском ясли-саду <данные изъяты> т.к. не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды работы, имевшие место после 31 декабря 1990 года на территории Азербайджанской Республики, не являющейся участницей Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от13 марта 1992 года.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсия" установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.Республика Азербайджан Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. не подписала, участником данного Соглашения не является.

После распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1011-О-О в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерацией" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.

При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 г. N 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку истцом ни пенсионному органу, ни в материалы дела не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 01 января 1991 года по 12 декабря 1991 года, ответчиком данный факт оспаривался, указанный период не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саликовой Е. Ю. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова

Судья Шайгузова Р.И. Дело № 33-3230/2021

Дело № 2-478/2021

64RS0044-01-2020-007429-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Саликова Е.Ю. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя истца Саликовой Е.Ю. – Силантьевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) – Авдеевой А.А., возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Саликова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении об...

...язанности включить период работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 апреля 2020 года истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением пенсионного органа от 04 августа 2020 года в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (11 лет) и индивидуального пенсионного коэффициента (18,6). В страховой стаж не включен период работы истца с 01 января 1991 года по 01 сентября 1993 года в качестве повара в детском ясли-саду № 3 НГДУ «Лениннефть», так как не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды работы, имевшие место после 31 декабря 1990 года на территории Азербайджанской Республики, не являющейся участницей Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Саликова Е.Ю. не согласна с данным решением пенсионного органа, поскольку в решении Экономического суда СНГ № 01-1/6-04 отмечается, что при назначении пенсии гражданам всех государств-участников Содружества, в том числе не ставших участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими за время трудовой деятельности на территории государств, входивших в состав СССР.

Полагая свои права нарушенными, Саликова Е.Ю. обратилась в суд, который просила отменить решение ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) № от 04 августа 2020 года в части невключения периода ее работы с 01 января 1991 года по 12 декабря 1991 года в качестве повара в детском ясли-саду № 3 НГДУ «Лениннефть» в стаж для назначения страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить указанный период работы в стаж для назначения стразовой пенсии по старости.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Саликовой Е.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, Саликовой Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

С учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», граждане, которые в период с января 2019 года по декабрь 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста. С учетом переходных периодов при исполнении 55 лет в 2019 году – в 55 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа 15 лет и ИПК в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 11 лет и ИПК – 18,6).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2020 года Саликова Е.Ю., 26 ноября 1964 г.р., обратилась в ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 04 августа 2020 года № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по нормам ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающих право на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 7).

Согласно решению пенсионного органа, Саликова Е.Ю. в возрасте 55 лет 6 месяцев имеет страховой стаж 9 лет 9 месяцев 16 дней, величину ИПК – 11,702.

При этом пенсионным органом из его общего трудового стажа исключен, в том числе, период работы истца с 01 января 1991 года по 01 сентября 1993 года в качестве повара в детском ясли-саду № 3 НГДУ «Лениннефть», поскольку не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы, имевшие место после 31 декабря 1990 года на территории Азербайджанской Республики (не являющейся участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года).

Обращаясь в суд с иском, Саликова Е.Ю. просила обязать пенсионный орган включить период ее работы с 01 января 1991 года по 12 декабря 1991 года в страховой стаж, полагая действия ответчика не соответствующими пенсионному законодательству Российской Федерации и международным договорам.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саликовой Е.Ю.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они достаточно аргументированы. Доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами-участниками Содружества Независимых Государств. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Российская Федерация является государством-участником Соглашения от 13 марта 1992 года, Азербайджанская Республика - не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 07 апреля 2005 года № 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государства в период их вхождения в состав Союза ССР до 01 декабря 1991 года.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1011-О-О в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерацией» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.

При этом согласно ст. 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в п. 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 01 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 года № 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 01 января 1991 года в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В соответствии с п. 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Саликову Е.Ю. после 01 января 1991 года, в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы после 01 января 1991 года судом правомерно отказано.

Доводы жалобы истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, построены на неверном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саликова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-К-186/2020

УИД 21RS0020-02-2020-000359-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Шераутского сельского поселения ... Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к администрации Шераутского сельского поселения ... Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, постоянно, по день смерти, проживавшая в ... Чувашской Республики по ..., после смерти которой открылось наследство, состоящее из принадлежащего наследодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 21:13:260202:18 общей площадью 2496 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ...;

- одноэтажного жилого дома общей площадью 38,6 кв.м.

В обоснование своего иска истец указала, что она до истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти ФИО1 фактически приняла наследство по закону, не обращаясь в нотариальную контору ...

...с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного истец просит суд установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Шераутского сельского поселения Чувашской Республики, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, надлежащим образом извещен, о чем в деле имеются сведения. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с указанием на признания иска (л.д.42).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части ГК РФ (статьи 1111, 1112, 1118, 1152, 1153).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, после смерти которой, в силу статьи 1113 ГК РФ, открылось наследство, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя (л.д.6).

Представленным суду завещанием, удостоверенным главой администрации Шераутского сельского поселения ... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что истец ФИО2 является наследником по завещанию. Завещание ФИО1 никем не отменено и не изменено (л.д.9).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, закон не связывает приобретение наследства наследником с обязательным обращением в компетентные органы, а допускает возникновение у последнего наследственных прав путем совершения определенных действий, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. В этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 вышеупомянутого Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать, в том числе, обработка наследником земельного участка, оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из ответа нотариуса Комсомольского нотариального округа ЧР ФИО4 на запрос суда усматривается, что никто из наследников умершей ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д.45).

Таким образом, по убеждению суда, истец ФИО2 - единственный наследник по завещанию после смерти ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно пункту 9 части 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Исходя из изложенного, факт принятия наследства судом может быть установлен лишь при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, администрацией сельского поселения, что усматривается из представленного суду заявления, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении истцом ФИО2 предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства: вступила во владение и пользование наследственным имуществом как своим собственным; после смерти наследодателя приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владеет и пользуется земельным участком, принадлежащим наследодателю на праве собственности (л.д.12).

Доказательств, свидетельствующих о непринятии истцом наследства, нет.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным факт принятия истцом наследства по завещанию после смерти ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу положений пункта 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании».

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлено постановление главы Шераутского Совета народных депутатов ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении и закреплении земельных участков за гражданами», на основании которого наследодателю в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,2496 га (л.д.8).

Действующими на момент предоставления наследодателю в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства положениями статьи 64 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГ); статьи 3 Закона Чувашской ССР от ДД.ММ.ГГг. «О земельной реформе» (действовавшего с изменениями от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. до ДД.ММ.ГГг.) статьи 2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГг. «О праве граждан Чувашской Республики на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (утратил силу в связи с принятием Закона ЧР от ДД.ММ.ГГ №) регламентировалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными сельскими администрациями.

На основании пункта 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего до ДД.ММ.ГГ) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Поскольку факт принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности подтвержден достаточными достоверными доказательствами, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, то в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, положений пункта 34 вышеупомянутого Постановления Пленума, принятое наследство, состоящее из спорного объекта недвижимости, признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства суд признает за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером 21:13:260202:18 общей площадью 2496 кв.м., жилой дом общей площадью 38,6 кв.м., количество этажей – 1 (л.д.10).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить факт принятия ФИО2 наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ..., право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, на принадлежащее наследодателю на праве собственности имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 21:13:260202:18 общей площадью 2496 кв.м., категория емель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., Шератуское сельское поселение, ...;

- жилой одноэтажный дом общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Зарубина