Салимгереев Мурадбек Салаватович

05RS0№-70

2-1258/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, об установлении факта работы и включения в стаж работы, дающие право на назначению страховой пенсии по старости и об обязании ответчика назначении страховую пенсию по старости со дня обращения за его назначением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, об установлении факта работы и включения в стаж работы, дающие право на назначению страховой пенсии по старости и об обязании ответчика назначении страховую пенсию по старости со дня обращения за его назначением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы-трудовая книжка и т.д. Решением Управления Пенсионного фонда РФ по РД территориальный орган <адрес>, рассмотрев его заявление вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об установлении пенсии в соответствии с п1 ст. 8 ФЗ -400 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коофицента, периоды работы «Совхоз Родина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2000 гг не приняты в расчет, т.к дата заполнения трудовой книжки АТ - 12227940 06.04.1979г и приказ № от 06.04.1979г о принятии на работу заверены печатью образца с реквизитами «Республики Дагестан», действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты имели силу печати с реквизитами «ДАССР», утратившее силу в соответствии с Указом Госсовета РД N986 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изготовления, использования хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением Государственного Герба Республики Дагестан» Считаю отказ в назначении пенсии незаконным, согласно справке выданной МУП «Хамавюртовское» РД <адрес> сел. Хаматюрт-правопреемник «Совхоза Родина»2) Согласно выданной ему справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара архивные документы по учету персонала организации не сохранились. И по этой причине невозможно было их представить в Управление Пенсионного фонда РФ вместе с заявлением о назначении пенсии. Кроме того факт того что, он действительно работал в оспариваемые периоды трактористом в «Совхоз...

... Родина» могут также подтвердить свидетели. Часть 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ предусмотренного ст.11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования»могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе устранены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (в следствии небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки и по сдаче в архив документов по личном у составу не должно отражаться на пенсионном обеспечении работника. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в назначении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2000 г. в качестве тракториста в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2000 г. в качестве тракториста и обязать Управления Пенсионного фонда РФ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования свои изложенные в своем исковом заявление, поддержал частично и суду пояснил следующее. Он отказывается от своих требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении пенсии.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование его удовлетворить, за исключением той части иска от которой он отказался.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ГУОПФР по РД ФИО4, требования истца ФИО1, по обстоятельствам изложенным в возражении, считая необоснованными, незаконными, просит суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта серии 82 06 066168 выданного Отделом Внутренних дел <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, сел.Хамавюрт.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж учитываемый при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и(или) иной деятельности, в течении е которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и(или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам(вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счет а и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из исследованной в ходе судебного заседания трудовой книжки АТ-1 № на имя истца усматриваются, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Совхозе «Родина», трактористом на тракторе Т-16, Приказ №, от 6.04.-79г. и уволен с Совхоза «Родина» в связи с сокращением рабочих мест пост.33 КЗОТ РФ, ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от 12.11.2000г.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки, выданной <адрес>, РД исх.№ от 30.03.2022г., усматривается, что Она дана дирекцией МУП «Хамавюртовское» (правоприемник совхоза «Родина» <адрес> РД) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в результате пожара архивные документы по учету персонала организации не сохранились, подпись Директор МУП «Хамавюртовское» ФИО5

Из выданной справки исх.№ от 30.03.2022г. МУП «Хамавюртовское» РД, усматривается, что она выдана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что «совхоз Родина» <адрес> РД, Постановлением <адрес> РД № от 31.10.2001г, был реорганизован и на его базе создано МУП по производству сельхозпродукции «Хамавюртовское».

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что они как и истец работали в те годы в «совхозе Родина» и достоверностью могут подтвердить факт работы истца в нем же. Действительно в 2000 году было сокращение штатов и истцу пришлось уйти с работы. Они сами так же с села Хамавюрт и конечно как односельчане подтверждают факт работы истца в вышеуказанном совхозе.

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробно и конкретны, объективны и достоверны, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца об установлении факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о включении в стаж в качестве тракториста, дающий право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истицы о назначении пенсии со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия(часть трудовой пенсии по старост и) назначается со дня обращения за указанной пенсией(за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию(указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией(частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащим представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

В ходе судебного заседания истице и ее представителем в суд представлены доказательства подтверждающие того, что истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения право, с заявлением о назначении пенсии обратился к ответчику.

Из исследованного в ходе судебного заседания решения об отказе в установлении пенсии ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1, проживающего в сел.Хамавюрт, <адрес> усматриваются следующее.

Отказать ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного Коэффициента.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд не представлены доказательств подтверждающий факт того, что он при обращении к ответчику представил соответствующие документы подтверждающий факт наличия требуемого льготного стажа для назначении пенсии по старости.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику о признании решение Управление ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии считает необоснованным, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, об установлении факта работы и включения в стаж работы, дающие право на назначению страховой пенсии по старости и об обязании ответчика назначении страховую пенсию по старости со дня обращения за его назначением -удовлетворить частично.

В удовлетворению требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении пенсии-отказать.

Установить факт, что ФИО1, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Родина», сел.Хамавюрт, <адрес>, РД.

Решение суда является основанием для ответчика ГУ ОПФР по РД о включении в трудовой стаж ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Родина», сел.Хамавюрт, <адрес>, РД для назначения страховой пенсии и по старости.

В удовлетворение требование ФИО2 к ГУ ОПФР по РД об ответчика о назначении ему страховую пенсию со дня его обращения за его назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение суда является основанием для ответчика ГУ ОПФР по РД о назначении ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, страховую пенсию по старости с момента возникновения право, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решение суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

М-584/2022

Определение

г.Хасавюрт 11 апреля 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Алиев М.А., рассмотрев материалы искового заявления Салимгереева Мурадбега Салаватовича к ГУ- ПФР по РД в Хасавюртовском районе и Управлению ОПФР по РД о назначении пенсии и установлении факта работы в качестве тракториста,

установил:

Салимгереева М.С. обратился в суд с иском к ГУ- ПФР по РД в Хасавюртовском районе и Управлению ОПФР по РД о назначении пенсии и установлении факта работы в качестве тракториста.

Проверив материалы искового заявления, суд считает, что оно не может быть принято к производству Хасавюртовского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствие с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов искового заявления юридическими адресами ответчика ОПФР по РД является: <адрес>. 16, УПФР по РД в <адрес>: РД, <адрес>, что не относится к юрисдикции Хасавюртовского районного суда.

Таким образом, Салимгереев М.С. обратился в Хаса...

...вюртовской районный суд с нарушением правил подсудности.

В соответствие с ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Салимгереева Мурадбега Салаватовича к ГУ- ПФР по РД в Хасавюртовском районе и Управлению ОПФР по РД о назначении пенсии и установлении факта работы в качестве тракториста, вернуть истцу, в связи с неподсудностью Хасавюртовскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Судья М.А. Алиев