Салимгиреева Анастасия Валерьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5880/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Мокина Ю.В., Бобрышевой Н.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0035-01-2023-001724-91 по иску Шутиловой Ирины Валерьевны к Салимгиреевой Анастасии Валерьевне, Серебренникову (Шутилову) Руслану Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Салимгиреевой Анастасии Валерьевны к Шутиловой Ирине Валерьевне о вселении, определении порядка пользования квартирой,

по кассационному представлению прокурора Иркутской области, по кассационным жалобам Салимгиреевой А.В., Серебрянникова (Шутилова) Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мокина Ю.В.,

установила:

Шутилова И.В. обратилась в суд с иском к Салимгиреевой А.В., Серебренникову (Шутилову) Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО9 и была вселена в качестве внучки с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее нанимателю на ...

...основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского районного совета депутатов трудящихся 17 ноября 1964 г.

С 7 июля 1999 г. в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик Шутилова А.В., с 19 декабря 2001 г. зарегистрирован ответчик Шутилов Р.В. в качестве членов семьи нанимателя. Однако, с 10 июля 2018 г. Шутилова А.В. и с 1 декабря 2019 г. Шутилов Р.В. выехали на другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, и в жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

В спорном жилом помещении проживает истец с несовершеннолетним ребенком ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оплату за коммунальные услуги осуществляет истец.

Шутилова А.В., Шутилов Р.В. в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Также не пользуются другими правами и не исполняют обязанности, предусмотренные законом и договором социального найма жилого помещения. Данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, о расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения и утрате прав на него.

Просила признать Шутилову (Салимгирееву) А.В., Шутилова Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Салимгиреева (Шутилова) А.В. обратилась со встречным исковым заявлением о вселении, определении порядка пользования квартирой. В обоснование встречных требований указала, что она с рождения проживала со своей матерью ФИО31., бабушкой ФИО10., тетей Шутиловой И.В. в спорной квартире.

Мать истца по встречному иску ФИО31 вышла замуж и съехала с квартиры, а истец осталась проживать в квартире со своей бабушкой ФИО10 В 2019 г. истец познакомилась с ФИО28, с которым они стали проживать совместно в спорной квартире вместе с тётей и бабушкой.

Начиная с 2019 г., Шутилова И.В. стала выражать недовольство о дальнейшем совместном проживании с истцом, стала требовать выселения из квартиры. После чего Шутилова А.В. со своим молодым человеком временно переехала на съемное жилье. После выезда из квартиры, она постоянно приезжала домой, общалась с бабушкой, поддерживала ее, помогала. После смерти ФИО10, хотела въехать в свою квартиру, но не смогла, так как Шутилова И.В. поменяла входную дверь, поменяла замок на двери и не пускала ее в квартиру. Салимгиреева А.В. лишена возможности осуществлять права пользования квартирой и проживать по месту регистрации. Вынуждена проживать в СНТ, где нет условий для проживания для нее и ее будущего ребенка, у нее и супруга маленькая заработная плата, что не позволяет им снимать хорошее благоустроенное жилье. В собственности жилья они не имеют.

В марте 2023 года она обращалась в полицию с просьбой помочь вселиться в квартиру, но в полиции пояснили, что они не занимаются такими делами.

Договор социального найма она в отношении себя не расторгала, в квартире имеются ее личные вещи. Она не уклоняется от уплаты коммунальных платежей, за вывоз ТБО, электроэнергию. При этом, была лишена реальной возможности за период временного вынужденного отсутствия в квартире производить коммунальные платежи, текущий и косметический ремонт, поскольку Шутиловой И.В. не предоставлялись необходимые данные.

Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Шутилову И.В. не чинить препятствий во владении, пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру, определить порядок пользования квартирой, предоставив Салимгиреевой А.В. комнату размером 8 кв. м, оставив в общем пользовании балкон, ванную комнату, коридор, кухню.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2023 г. в редакции определения судьи от 31 мая 2024 г. об исправлении описки исковые требования Шутиловой И.В. удовлетворены.

Салимгиреева А.В., Шутилов Р.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Салимгиреевой А.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Серебренникова (Шутилова) Р.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2023 г. в редакции определения судьи от 31 мая 2024 г. об исправлении описки отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Шутиловой И.В. удовлетворены.

Салимгиреева А.В., Серебренников (Шутилов) Р.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Салимгиреевой А.В. отказано.

В кассационном представлении прокурора Иркутской области, в кассационных жалобах Салимгиреевой А.В., Серебрянникова (Шутилова) Р.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Иркутской области указывает, что выводы суда относительно отсутствия попыток Серебрянникова (Шутилова) Р.В. вселиться в спорную квартиру на протяжении более 2 лет 5 месяцев не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик Серебрянников (Шутилов) Р.В. с рождения зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. На основании распоряжения председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от 13 апреля 2003 г. «Об определении в детское учреждение, закреплении права на проживание и пользование жилым помещением» за несовершеннолетним Шутиловым Р.В., определённым в шестимесячном возрасте в детское учреждение в связи с лишением его матери родительских прав, закреплено право на проживание и пользование спорным жилым помещением, которое в силу закона сохранялось за ним в период профессионального обучения с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. и службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с 6 октября 2020 г. по 5 декабря 2021 г. В ходе судебного разбирательства по делу не было установлено, что выезд Серебрянникова (Шутилова) Р.В. из спорного жилого помещения был осознанным и по своей воле, связанный с отказом от своих жилищных прав на спорную жилую площадь, а не в силу конфликтного характера фактически сложившихся между сторонами отношений.

В своей жалобе Серебрянников (Шутилов) Р.В. обращает внимание, что о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением не знал, с родственниками по линии матери не общался. Указывает, что с Шутиловой И.В. познакомился два года назад, и она ни разу не говорила о том, что у него есть право на спорную квартиру, что у нее есть намерения признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и что ею был подан иск в суд. Также ссылается на то, что Шутилова И.В. ввела суд в заблуждение и не оповестила его о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем нарушены его права.

В своей жалобе Салимгиреева А.В. указывает, что в связи с имеющимся конфликтом между сторонами, ответчику пришлось временно выехать из спорной квартиры. Обратно вселиться в квартиру у нее не получилось, поскольку истец сменила двери и замки, в квартире остались ее личные вещи. В связи с чем указывает, что ее выезд из квартиры был вынужденным, а не добровольным, также, как и у Серебрянникова (Шутилова) Р.В., которого после лишения родителей родительских прав, забрали в детский дом.

Относительно доводов кассационного представления, кассационных жалоб Шутиловой И.В. направлен отзыв, в котором просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационное представление прокурора Иркутской области, кассационные жалобы Салимгиреевой А.В., Серебрянникова (Шутилова) Р.В. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу Серебрянникова (Шутилова) Р.В. и кассационное представление прокурора Иркутской области подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № выданного исполнительным комитетом Иркутского городского районного совет депутатов трудящихся от 17 ноября 1964 г., была передана нанимателю ФИО9

В качестве членов семьи ФИО9 в ордер включены ФИО14 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО10 заключили брак, ФИО10 присвоена фамилия «Шутилова».

Шутилова И.В. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и была вселена как внучка в жилое помещение с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сведений поквартирной карточки «Южное управление жилищно-коммунальными системами» от 19 декабря 2024 г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы граждане: ФИО10 (дочь) с 28 марта 1972 г. по 1 июня 2022 г.; ФИО18 (зять) с 12 апреля 1978 г. по 28 сентября 2015 г.; Шутилова И.В. (внучка) с 12 января 1987 г.; Салимгиреева А.В. (правнучка) с 7 июля 1999 г.; ФИО19 (внучка) с 7 июля 1999 г. по 11 октября 2002 г.; Серебренников Р.В. (правнук) с 19 декабря 2001 г. по 9 февраля 2016 г.; ФИО20 (внук) с 29 октября 2002 г. по 29 мая 2015 г.; ФИО21 (правнук) с 23 июля 2009 г.

Из объяснений истца Шутиловой И.В., данных в судебном заседании, искового заявления следует, что ответчик Салимгиреева (Шутилова) А.В. в 2018 году выехала на другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, вывезла принадлежащие ей вещи, ответчик Шутилов Р.В. также выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

По объяснениям ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Салимгиреевой A.B., она проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО28 Выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> вынужденно по причине невозможности совместного проживания, поскольку сложились конфликтные отношения с тетей Шутиловой И.В., в квартире остались ее личные вещи. Шутилова И.В. препятствовала вселению Салимгиреевой А.В., последняя пыталась вселиться в указанное жилое помещение в марте 2023 года, в связи с чем обращалась с заявлением в органы полиции. Оплату за спорное жилое помещение до момента обращения Шутиловой И.В. с первоначальным иском (до марта 2023 г.) не производила, поскольку истец (ответчик по встречному исковому заявлению) не предоставляла ей реквизиты для внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Шутилова И.В. с сыном, ответчик Салимгиреева А.В. проживает в ином месте, иногда приходит к ним в гости.

Свидетели ФИО23, ФИО24 указали, что являются соседями Шутиловой И.В. Ответчик Салимгиреева А.В. проживала по указанному адресу в подростковом возрасте, однако на протяжении последних 5-6 лет ее не видели.

Свидетель ФИО25 указал, что Салимгирееву А.В. по указанному адресу не видел, конфликтных ситуаций по поводу вселения в жилое помещение не наблюдал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 Салимгиреева А.В. проживает в <адрес> с супругом ФИО28

Свидетель ФИО27 сообщила суду, что вместе с Салимгиреевой А.В. в марте 2023 г. приезжала по адресу: <адрес>, однако ее никто не впустил, в связи с чем она обращалась с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО28 сообщил, что ранее проживал вместе супругой Салимгиреевой А.В. по адресу: <адрес>, однако по причине конфликтных отношений с тетей Шутиловой И.В., они вынуждены были покинуть указанное жилое помещение. В <адрес> ему на праве собственности принадлежит домовладение, в котором они проживают на данный момент с супругой.

Временный характер выезда из квартиры, наличие вещей ответчика (истца по встречному иску) в квартире оспорен стороной истца по первоначальному иску.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Шутиловой И.В., оставляя без удовлетворения встречные исковые требования Салимгиреевой А.В., суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что Салимгиреева А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с созданием семьи, длительное время не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, а также не представила доказательств, подтверждающих наличие попыток вселения в жилое помещение до марта 2023 г., пришел к выводу о признании Салимгиреевой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Также, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Серебрянников (Шутилов) Р.В. выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, пришел к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, признал утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Салимгиреевой А.В., суд апелляционной инстанции повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив отсутствие доказательств вынужденного характера выезда ответчика Салимгиреевой А.В. из спорной квартиры, сохранение права пользования спорным жилым помещением, наличия соглашения между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением, оплаты за жилое помещение, а также попыток вселиться в спорную квартиру за период с 2018-2019 по 2023 гг. до момента подачи иска в суд и наличия препятствий со стороны истца, учитывая факт выезда из спорной квартиры на новое место жительство в связи с созданием семьи с супругом ФИО28, длительное время не проживала в нем, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несла, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у нее не имелось, пришел к выводу о том, что выезд Салимгиреевой А.С. из спорного жилого помещения и ее отказ от своих жилищных прав на квартиру носил добровольный характер, в связи с чем признал возможным к спорным правоотношениям применить положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании Салимгиреевой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований последней.

Также суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить исковые требования Шутиловой И.В. и признать Серебренникова (Шутилова) Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком не представлены доказательства чинения истцом препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчиком Салимгиреевой А.В. и об отсутствии оснований для удовлетворения ее встречных исковых требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикций находит, что апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Шутиловой И.В. и признания Серебренникова (Шутилова) Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя в указанной части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (статья 42 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьёй 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с чем, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Серебрянникова (Шутилова) Р.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Напротив, судом установлено и следует из материалов дела, Серебрянников (Шутилов) Р.В. вселен в спорное жилое помещение с рождения – с 9 декабря 2001 г. как член семьи нанимателя ФИО9 (правнук), дата регистрации – 19 декабря 2001 г.

<данные изъяты>

Распоряжением председателя Комитета по управлению Свердловским округом от 28 августа 2003 г. над малолетним установлена опека, опекуном назначена ФИО30

Распоряжением председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска от 13 апреля 2003 г. «Об определении в детское учреждение, закреплении права на проживание и пользование жилым помещением» за несовершеннолетним Шутиловым Р.В. закреплено право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Серебрянников (Шутилов) Р.В. с рождения зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, приобрел самостоятельное право пользования им, однако в силу несовершеннолетнего возраста не имел возможности самостоятельно определять место своего проживания, поскольку таковое определялось усмотрением его опекуна по согласованию с органами опеки и попечительства.

В письменных объяснениях Серебренников (Шутилов) Р.В. указал, что о факте закрепления за ним жилого помещения он узнал в октябре 2020 года в военкомате в момент его призыва на службу в армию.

В период с 6 октября 2020 г. по 5 декабря 2021 г. ответчик проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

В силу указанных правовых положений Серебрянников (Шутилов) Р.В. сохранял закрепленное за ним жилое помещение на весь период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, что не было учтено судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Серебрянников (Шутилов) Р.В., начиная с октября 2020 г., будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства на протяжении более 2 лет 5 месяцев – до даты предъявления заявленного к нему иска (20 марта 2023 г.), в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал, опровергаются материалами дела, поскольку в указанный период ответчик не мог по объективным причинам проживать в спорном жилом помещении и требовать вселения в него до момента окончания прохождения военной службы.

Причины не вселения ответчика в спорное жилое помещение после прохождения военной службы в декабре 2021 г., наличие либо отсутствие препятствий со стороны истца по вселению ответчика в спорное жилое помещение, а также поведение истца при сообщении суду сведений об обстоятельствах выезда ответчика из спорного жилого помещения при установленном факте его не вселения в квартиру судом апелляционной инстанции должной правовой оценки не получили.

Также судом апелляционной инстанции не было учтено то обстоятельство, что ответчик Серебрянников (Шутилов) Р.В. не имел обязательств по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с его содержанием, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик был снят с регистрационного учета 9 декабря 2016 г. в несовершеннолетнем возрасте. С требованиями о принятии участия в расходах по оплате коммунальных платежей истец к ответчику и его бывшему опекуну не обращалась.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства являлись юридически значимыми, их установление позволяло правильно определить наличие либо отсутствие у ответчика Серебрянникова (Шутилова) Р.В. волеизъявления на отказ от пользования спорным жилым помещением.

Однако перечисленные обстоятельства судом апелляционной инстанции фактически не проверялись, а, соответственно, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления и могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления в части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2025 г. в части удовлетворения исковых требований Шутиловой И.В. и признания Серебренникова (Шутилова) Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2025 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Шутиловой Ирины Валерьевны и признания Серебренникова (Шутилова) Руслана Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Постышева, д. 25, кв. 12.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2025 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2025 г.