Салиммов Алибек Абдулхамидович

Судья – Макарычева Н.В. Дело № 22-626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Засориной Т.В.,

с участием прокурора Колозиной Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лунинского района Пензенской области Коноваловой А.В. на приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2024 года, которым

Сорокин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

13 января 2017 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст.119,ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

01 августа 2017 года Лунинским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31 марта 2023 года,

осужден как указано в приговоре по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Сорокину А.Е. постановлено исчислять с мо...

Показать ещё

...мента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сорокина А.Е. под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Колозиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Сорокин А.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 12 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Сорокин А.Е. виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор Лунинского района Пензенской области Коновалова А.В., не оспаривая правильность юридической квалификации содеянного Сорокиным А.Е., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что на момент совершения в 2024 году тяжкого преступления, за которое Сорокин А.Е. осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2024 года к реальному лишению свободы, у него имелись непогашенные судимости по приговорам от 13 января 2017 года и от 1 августа 2017 года за совершение тяжких преступлений с назначением по совокупности этих преступлений реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что в соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не образует рецидива преступлений. В связи с чем, оснований для признания в действиях Сорокина А.Е. особо опасного рецидива преступлений и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима не имелось. Просит приговор изменить, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях Сорокина А.Е. опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сорокина А.Е. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения чужого имущества из дома, куда он проник через дверь; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, справкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Сорокина А.Е. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Юридическая квалификация действий Сорокина А.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является верной и не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 января 2017 года Сорокин А.Е. осужден Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст.119,ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 августа 2017 года Сорокин А.Е. осужден Лунинским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 13 января 2017 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения в 2024 году тяжкого преступления, за которое Сорокин А.Е. осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2024 года к реальному лишению свободы, у него имелись непогашенные судимости по приговорам от 13 января 2017 года и от 1 августа 2017 года за совершение тяжких преступлений с назначением по совокупности этих преступлений реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что в соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не образует рецидива преступлений.

Правильно признав в качестве отягчающего наказание Сорокину А.Е. обстоятельства рецидив преступлений, суд неверно определил его вид в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный и назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку назначенное Сорокину А.Е. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения в связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2024 года в отношении Сорокина А.Е. изменить:

уточнить вид рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

изменить вид исправительной колонии, определенный судом Сорокину А.Е. для отбывания лишения свободы, с особого на строгий режим.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Лунинского района Пензенской области Коноваловой А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №1-21/2024 УИД 58 RS0020-01-2024-000196-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 19 апреля 2024 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Мухратова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сорокина А.Е.,

защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение №969 и ордер № 116 от 05 апреля 2024 года,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: с. <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, судимого,

14.10.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

13.01.2017 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст.119,ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

01.08.2017 года Лунинским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 06 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 31.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сорокин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущес...

Показать ещё

...тва, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Сорокин А.Е. 12 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес> <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника домовладения и посторонних на улице лиц, применив физическую силу, надавил на входную дверь террасы, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил алюминиевый двухжильный кабель ААВВГ-П 2х2,5 – 0,66 мм, длинной 15 метров, по цене 50 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 750 рублей 00 копеек, а с фронтона домовладения светодиодный прожектор IKE СДО 02-20 6500К, стоимостью 308 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1058 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Сорокин А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что 12 февраля 2024 года в утреннее время с целью кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: с.<адрес>. Применив физическую силу, надавил на входную дверь, и через образовавшийся проем проник в террасу. В террасе вдоль стены был протянут электрический кабель, который вел к светодиодному прожектору, расположенному на фронтоне домовладения. Он оторвал и похитил кабель, затем с фронтона дома снял и похитил прожектор. В этот же день, когда он возвращался из с. Посопная Пелетьма его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что совершил кражу из домовладения Потерпевший №1 и готов выдать похищенное имущество, которое находилось при нем.

Помимо признательных показаний Сорокина А.Е. его вина в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, согласно которым у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме временно никто не проживает, однако он электро- и газифицирован, что позволяет использовать его в качестве жилого помещения. 12 февраля 2024 года около 10.00 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что к нему в дом зашел неизвестный мужчина. Приехав, увидел, что на снегу имеются следы, ведущие к дому. Зайдя в дом, обнаружил, что из террасы пропал кабель, а с фронтона дома светодиодный прожектор;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.68-70), согласно которым 12 февраля 2024 года в утреннее время увидела, что в соседний <адрес> <адрес> <адрес> прошел ранее незнакомый ей мужчина. Она услышала подозрительный шум и попросила мужа позвонить собственнику дома Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72), согласно которым 12 февраля 2024 года в первой половине дня супруга сообщила, что в дом соседа прошел ранее незнакомый ей мужчина, и попросила его позвонить собственнику дома Потерпевший №1 и сообщить о случившемся;

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что дверь, ведущая в террасу, полуоткрыта, в качестве распорки, препятствующей закрытию двери, установлена металлическая ручка (л.д.11-18);

протокол осмотра места происшествия от 12.02.2024 г., согласно которому у Сорокина А.Е. были изъяты алюминиевый двухжильный кабель с сечением 2х2,5 мм в оболочке из ПВХ и светодиодный прожектор (л.д.19-23);

справкой ИП Иванова С.В., согласно которой стоимость двухжильного алюминиевого кабеля ААВВГ-П 2Х2,5 по состоянию на 12.02.2024 года составляет 50 рублей 00 копеек за погонный метр без учета НДС (л.д. 33);

заключением эксперта № 461/2-1-24 от 18.03.2024 года, согласно которому остаточная стоимость светодиодного прожектора IKE СДО 06-20 6500К составляет 308 рублей 00 копеек (л.д. 44-45);

вещественными доказательствами: алюминиевым двухжильным кабелем ААВВГ-П 2х2,5 – 0,66 мм, длинной 15 метров, и светодиодным прожектором IKE СДО 02-20 6500К.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Сорокина А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Сорокина А.Е. прямого умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения чужого имущества Сорокин А.Е. незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Сорокина А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сорокиным А.Е., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сорокин А.Е. совершил тяжкое преступление, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152), характеризуется отрицательно (л.д.159).

Принимая во внимание, что Сорокин А.Е. в явке с повинной представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения кражи, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Сорокиным А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сорокина А.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Сорокин А.Е. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Сорокин А.Е. неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сорокиным А.Е. преступления, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокину А.Е. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие у Сорокина А.Е. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание Сорокину А.Е. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

Согласно ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сорокина А.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым алюминиевый двухжильный кабель ААВВГ-П 2х2,5 – 0,66 мм длинной 15 метров, и светодиодный прожектор IKE СДО 02-20 6500К передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Сорокина Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сорокину А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сорокина А.Е. под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: алюминиевый двухжильный кабель ААВВГ-П 2х2,5 – 0,66 мм длинной 15 метров, светодиодный прожектор IKE СДО 02-20 6500К,- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева

Свернуть