Салимов Фарид Вильданович

Судья Хусаинов Р.Г. Дело № 33-18507/2017

Учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Салимова Ф.В., Салимова Ф.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салимова Фарида Вильдановича, Салимова Фаниса Вильдановича к Ахтарееву Артуру Рафаэловичу, Ахтареевой Диане Артуровне, публичному акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов Ф.В., Салимов Ф.В. обратились в суд с иском к ПАО «Казанский вертолетный завод», Ахтарееву А.Р., Ахтареевой Д.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указано, что 19.01.2011г. и 17.05.2011г. в связи с трудовой деятельностью истцов между ОАО «Вертолетный завод» и Салимовым Ф.В., Салимовым Ф.В. были заключены ...

...договоры найма помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

27.06.2012г. между Ахтареевым А.Р. и ОАО «Вертолетный завод» заключен договор найма комнаты № ...., расположенной по вышеуказанному адресу.

При обращении истцов и ответчика Ахтареева А.Р. в комитет жилищного коммунального хозяйства с заявлением о заключении договора социального найма с целью приватизации комнаты, им было отказано и разъяснено, что договор социального найма от 27.06.2012г., заключенный между ОАО «Вертолетный завод» (наймодатель) и Ахтареевым А.Р. (наниматель), не имеет юридической силы, поскольку с 17.05.2012г. указанный дом являлся муниципальной собственностью.

На основании изложенного, истцы просили признать договор найма жилого помещения в общежитии №477 от 27.06.2012г., заключенный между Ахтареевым А.Р. и ОАО «Вертолетный завод», недействительным, признать Ахтареева А.Р. и его дочь Ахтарееву Д.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Салимов Ф.В., Салимов Ф.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Выражают несогласие с выводами суда, изложенными в решении, полагая их неправильными и не соответствующими обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального права. Считают, что предоставление Ахтарееву А.Р. койко-места в спорной комнате было незаконным. Указывают на то, что судом первой инстанции не установлено, было ли данное жилое помещение предоставлено гражданину на законных основаниях, как работнику предприятия. Выражают несогласие с выводом суда о том, что истцы не являются стороной оспариваемой сделки, в связи с чем не могут оспаривать данную сделку. Отмечают, что ими не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Салимова Ф.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, ответчик Ахтареев А.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда – оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела видно, что 19 января 2011 года между ОАО «Казанский вертолетный завод» (наймодатель) и Салимовым Фаридом В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 394, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование койко-место в общежитии для одиноких, находящееся в государственной собственности на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом (двусторонний) от 15.02.2005г. № 009-368, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Пунктом 4 договора определено, что договор заключен на постоянный срок.

17 мая 2011 года между ОАО «Казанский вертолетный завод» (наймодатель) и Салимовым Фанисом В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 394, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование койко-место в общежитии для одиноких, находящееся в государственной собственности на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом (двусторонний) от 15.02.2005г. № 009-368, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно пункту 4 договора, он заключен на постоянный срок.

27 июня 2012 года между ОАО «Казанский вертолетный завод» (наймодатель) и Ахтареевым А.Р. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 477, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование койко-место в общежитии для одиноких, находящееся в государственной собственности на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом (двусторонний) от 15.02.2005г. № 009-368, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно пункту 2 жилое помещение предоставляется в связи с работой, договор заключен на постоянный срок (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время комнате № .... присвоен номер .....

17 мая 2012 года Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань принято постановление № 3079 «О приеме в муниципальную собственность <адрес>», согласно которому Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань принято предложение ОАО «Казанский вертолетный завод» о передаче в муниципальную собственность здания общежития по <адрес> общей площадью 4037,8 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.01.2009г.) и денежных средств в размере 1,58 млн. рублей, необходимых для проведения капитального ремонта здания общежития по договору пожертвования между исполнительным комитетом г.Казани и ОАО «Казанский вертолетный завод».

Пунктом 2 постановлено Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани после завершения регистрации права муниципальной собственности на объект, указанный в пункте 1 постановления, по представлении передающей стороной оформленного в установленном порядке акта приема-передачи включить объект в муниципальную казну и Реестр муниципальной собственности г.Казани.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение передано из государственной собственности в муниципальную собственность г.Казани на основании акта приема-передачи здания (сооружения) № 084-175 от 21.06.2012г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, районным судом обоснованно принято во внимание заявленные ответчиком Ахтареевым А.Р. и представителем ответчика ПАО «Казанский вертолетный завод» ходатайства о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности из представленного суду апелляционной инстанции заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19.05.2016г., Салимов Ф.В., Салимов Ф.В., Ахтареев А.Р. с 2011 года постоянно проживают по адресу: <адрес>, в настоящее время номер комнаты – ...., что следует из искового заявления и установлено судом. Следовательно, истцы по настоящему делу - Салимов Ф.В., Салимов Ф.В., действуя в рамках добросовестности, могли ранее поинтересоваться основаниями совместного проживания с ними ответчика по настоящему делу – Ахтареева А.Р. Однако, в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Салимов Ф.В., Салимов Ф.В. не проявили должной заинтересованности относительно законности проживания Ахтареева А.Р. в спорном жилом помещении. При этом, иск подан истцами в Ново-Савиновский районный суд города Казани лишь 21.03.2017г.

Представленный в материалы дела акт о непроживании Ахтареева А.Р. и его дочери Ахтареевой Д.А. в спорном жилом помещении не может быть принят судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, поскольку данный акт не заверен управляющей организацией в установленном законом порядке. Кроме того, указанный акт противоречит заочному решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19.05.2016г.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Салимова Ф.В., Салимова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи