Салимов Минифаиз Газизович

Дело № 12-136/2018

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 10 декабря 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сиротиной Е.С.,

с участием заявителя Салимова М.Г., его защитника - адвоката Якупова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимова ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Салимова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 от <дата обезличена> Салимов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Салимов М.Г. подал в суд жалобу, мотивируя её тем, что в нарушение п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, на перекресток он выехал на разрешающий, зеленый сигнал светофора, когда на светофоре моргала цифра 4, а на полосе водителя ФИО3 горел красный свет, соответственно он проезжал перекресток, не нарушая правил дорожного движения и его вины в произошедшем ДТП нет. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району <дата обезли...

Показать ещё

...чена> отменить.

В судебном заседании заявитель Салимов М.Г. поддержав жалобу, пояснил, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, что не запрещено ПДД, данное подтверждается видеозаписью. Фактически обжалуемое постановление ему было вручено <дата обезличена>

Защитник Салимова М.Г. - адвокат Якупов Р.Х. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что Салимов М.Г. выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в соответствии со ст.12.4 ПДД ему запрещено останавливаться на пешеходном переходе, он должен продолжить движение и завершить движение через перекресток. В свою очередь водитель ФИО3 не сбавил скорость перед пешеходным переходом, светофором, также в нарушение п.13.8 ПДД не уступил дорогу Салимову М.Г., который завершал движение через перекресток. Кроме того, в нарушение постановление вынесено инспектором ДПС ФИО2, а подписал инспектор ДПС ФИО4, также указали дату вступления постановления в силу. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району <дата обезличена> отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что виновником ДТП является Салимов М.Г., который выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и столкнулся с ..., который проехал на зеленый сигнал светофора. В день ДТП он отдал Салимову М.Г. обжалуемое постановление, которое было распечатано через мобильный принтер, вынесено и подписано им, а инспектор ФИО2 в постановление указан, т.к. система его фамилию выдает.

Свидетель ФИО3 ранее допрошенный в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он ехал по <адрес обезличен> со стороны автовокзала, на перекрестке загорелся зеленый свет светофора, он притормозил перед перекрестком, но ему не было видно, так как перегораживали другие автомобили и произошло ДТП.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 от <дата обезличена> <№>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата обезличена> в 14 часов 25 минут, нарушил п. ПДД место совершения <адрес обезличен> водитель Салимов М.Г.проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Подписано постановление Салимовым М.Г. и должностным лицом ФИО4 и указана дата вступления в законную силу <дата обезличена>.

Привлекая Салимова М.Г. к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта нарушения Салимовым М.Г. на основании материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортов сотрудников ГИБДД; объяснениями ФИО3, ФИО5

Из материалов дела следует, что на автомобиле ... государственный регистрационный знак <№> деформировано левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, передний г.р.з., передняя часть моторного отсека, раскол переднего бампера, передних блоков фар, переднего лобового стекла, решетки радиатора, передних ПТФ, потек технической жидкости, деформация правой передней двери, вскрытие подушки безопасности водителя.

Согласно пояснениям второго участника происшествия ФИО3, он двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора и столкнулся с автомобилем ..., который двигался на красный запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из пояснений Салимова М.Г. следует, что он на своем автомобиле двигался по направлению с севера на юг по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на зеленый мигающий сигнал светофора, когда автомашины, расположенные от него с правой стороны, стояли. В момент пересечения перекрестка улиц <адрес обезличен>, когда он практически проехал перекресток, в этот момент, в его автомобиля влетел автомобиль ... под управлением ФИО3

В подтверждение своих доводов Салимовым М.Г. представлена видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль ... ... цвета, следуя по <адрес обезличен> с севера на юг на перекрестке с <адрес обезличен>, выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, проехал пешеходный переход на желтый сигнал и продолжил дальше движение по перекрестку на красный сигнал светофора и практически завершая движение через перекресток в него въехал автомобиль такси ... цвет ... под управлением ФИО3, который двигался со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> на внушительной скорости, при этом перед перекрестком не притормозил.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что водитель Салимов М.Г., управляя транспортным средством ... г.р.з. <№> выехал на перекрёсток на зеленый мигающий сигнал светофора, который разрешает движение.

Согласно 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля ... г.р.з. <№> ФИО3 следовало руководствоваться требованиями пункта 13.8 Правил.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако в нарушение требований закона обжалуемое постановление выносится инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2, а подписывается инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО4

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан пункт ПДД, который нарушил Салимов М.Г., указывала дата вступления в законную силу, однако постановление в законную силу не вступило. Более того, указанное в постановлении место совершения правонарушения - <адрес обезличен> не соответствует действительному месту - перекресток улиц <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Салимова М.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Салимова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Салимова М.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Салимова ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Салимова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья Л.И. Насырова

Свернуть