Чекмарева Лариса Альбертовна

Дело № 2 – 2666/ 2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002203-63)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием истца Сурниной Н.Н., представителя истца Рябушкиной А.А.,

представителя ответчика Чекмаревой Е.А. по доверенности Графовой Е.Д.,

21 ноября 2024 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурниной Н.Н. к Чекмаревой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Сурнина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Чекмаревой Е.А., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении оснований заявленных требований просила взыскать с каждого из ответчика неосновательное обогащение в размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб., 261 руб. почтовые расходы по направлению иска в суд, 119 руб. – почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика, 200 руб. - оплата выписки из ЕГРИП, 200 руб. – распечатка иска и ксерокопии.

Первоначально заявленные истцом требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сурниной Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Чекмаревой Е.А. в устной форме было заключено соглашение, по которому стороны договорились организовать совместную предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли с целью получения прибыли. Истец совместно с ответчиком арендовали помещение в Торгово-развлекательном центре «Тополь», по адресу: <адрес>, на первом этаже. Договор аренды был оформлен на близкую родственницу ответчика. При участии истца был выполнен ремонт помещения, а также истец приобрела торговое оборудование, совместно был разработан проект вывески, по которому она была изготовлена и совместно оплачена. Также истцом и ответчиком совместно приобретался товар для дальнейшей реализации. Ответчик удержала с истца ...

...налог на прибыль в размере 5993 руб. за тринадцать дней совместной работы, сумма которого значительно превышает реальную сумму налога. В марте 2021 г. истец приняла решение о прекращении совместной деятельности и в письменной форме просила ответчика вернуть приобретенное оборудование, либо возместить потраченные на приобретение оборудования денежные средства, а также забрать собственные товарные запасы. Ответчик уклоняется от возврата материальных ценностей или денежных средств. Истец полагала, что между ней и ответчиком сложились обязательства из договора займа.

Впоследствии, в отсутствие договора займа, заключенного между истцом и ответчиком истец изменила основания заявленных требований, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, потраченных на ремонт и аренду помещения, оборудования, переданных товаров в размере 336193 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Чекмарева Л.А.

В судебном заседании истец Сурнина Н.Н. и представитель истца Рябушкина А.А. заявили об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 238615 руб., а также ранее заявленную сумму судебных расходов. Истец пояснила, что сумма неосновательного обогащения складывается из стоимости оставленных ответчику для реализации товаров, стоимости ремонта помещения, приобретения торгового оборудования. Также истец полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Ответчик Чекмарева Е.А., третье лицо Чекмарева Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили, в деле участвуют представитель истца по доверенности Графова Е.Д.

Третье лицо Чекмарева Л.А. согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Графова Е.Д. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним, из которых следует, что требования ответчика основаны на составленных в одностороннем порядке расчетах, на которых отсутствует подпись ответчика, расчеты противоречивы, не основаны на доказательствах. Истцом не представлен договор займа, подписанный сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денег или имущества, в том числе на ремонт или аренду помещения в ТРЦ «Тополь». Представитель ответчика не отрицала факт совместной деятельности истца и ответчика в помещении, расположенном в Торгово-развлекательном комплексе «Тополь». Данное помещение было арендовано индивидуальным предпринимателем Чекмаревой Л.А., матерью ответчика. При этом стороны несли равные расходы по оплате аренды помещения, необходимому ремонту, приобретению оборудования. Стороны самостоятельно приобретали и реализовывали товар. После того, как истец решила прекратить совместную деятельность в феврале 2021 г. ответчик вынуждена была отказаться от аренды помещения, досрочно расторгнуть договор, заключенный на 11 месяцев, поскольку единолично она не была в состоянии оплачивать аренду, обеспечительный платеж был удержан арендодателем. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, учитывая пояснения истца о прекращении совместной деятельности в феврале-марте 2021 г., представитель истца полагала, что срок исковой давности, составляющий три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истек.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в статье 1102 ГК РФ, согласно которой правила, закрепленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца Сурниной Н.Н. следует, что между ней и Чекмаревой Е.А. имелась устная договоренность об организации совместной деятельности в форме розничной торговли с целью получения прибыли в помещении, расположенном в торгово-развлекательном центре «Тополь».

Указанное обстоятельство ответчиком Чекмаревой Е.А. не оспаривалось, при этом представитель ответчика пояснила, что стороны несли равные расходы для организации совместной деятельности, оплаты аренды помещения, ремонта, приобретения оборудования, при прекращении совместной деятельности истец забрала все принадлежащее ей имущество, товары. Ответчик отрицала наличие соглашения о компенсации истцу расходов, понесенных в связи арендой, ремонтом, покупкой оборудования и иных расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Авагян М.В. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чекмаревой Л.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым Арендатор передал, а Арендодатель принял во временное пользование имущество, указанное в п. 1.18 настоящего Договора: часть нежилого помещения № площадью 36 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании2-го этапа строительства Торгово-развлекательного комплекса «Тополь» по адресу: <адрес>, (п.1.7, 1.18).

Согласно п. 5.9 Договора аренды в качестве меры надлежащего исполнения Арендатором денежных и иных обязательств, имеющих денежную оценку, стороны договорились о внесении Арендатором обеспечительного платежа.

Размер обеспечительного платежа составляет 108000 руб.

Настоящий договор аренды заключен на срок 11 месяцев, который исчисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи (п. 3.1).

Согласно Приложению № к договору аренды, Арендатор индивидуальный предприниматель Чекмарева Л.А. заявляет и гарантирует, что в течение срока действия договора аренды она обязуется использовать арендуемое Помещение для осуществления деятельности в сфере розничной торговли согласно ассортиментному перечню: сувениры, упаковка, шары и аксессуары для праздника, сувениры с символикой г. Иваново, сувениры народного творчества, фигурки, колокольчики, ручная упаковка подарков, сувениры из стекла, фарфора, керамики, расписные пряники, мыло ручной работы, сувениры и предметы интерьера авторской ручной работы.

Акт приема-передачи нежилого помещения (Приложение №) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что она вносила денежные средства и участвовала в выполнении ремонта арендованного помещения, приобрела часть торгового оборудования, оплатила изготовление вывески. Также истцом и ответчиком совместно приобретался товар для дальнейшей реализации, который остался у ответчика, после того, как истец заявила о намерении прекратить совместную деятельность. Помимо этого, ответчик удержала с истца налог на прибыль в размере 5993 руб.

Обосновывая факт передачи ответчику денежных средств, Сурнина Н.Н. указала, что рассчитывала на возврат переданных ответчику сумм, возмещение понесенных расходов, а также денежную компенсацию в счет переданных на реализацию товаров, о чем была достигнута устная договоренность между сторонами спора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля Годунова И.И., собственные расчеты и «накладные».

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В силу приведенных норм права, факт передачи денежных средств Сурниной Н.Н. в заявленном ей размере, факт возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, письменных доказательств в обоснование доводов о наличии договорных отношений, в результате которых у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, истцом не представлено.

Вместе с тем, ссылаясь на договоренности о возврате денежных средств, истец в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств оформления надлежащим образом с ответчиком каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств в заявленном им размере.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако письменных доказательств тому, что денежные средства предоставлялись истцом именно в рамках договорных правоотношений с ответчиком, представлено не было.

Представленные истцом расчеты долга, составленные ей в одностороннем порядке, не содержат подписи ответчика, не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств.

Показания свидетеля Годунова И.И., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, подтверждают лишь факт приобретения последней товаров с целью последующей реализации, а представленные свидетелем «накладные» содержат лишь список приобретенных товаров и их стоимость, но не подтверждают факт приобретения и оплаты данных товаров именно Сурниной Н.Н. и факт передачи их ответчику для реализации, а также возникновение обязанности на стороне ответчика возместить истцу денежные средства от приобретения или продажи товара.

Наличие таких обстоятельств стороной ответчика отрицалось.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалах письменные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, исключающих возможность взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.

Факт неосновательного обогащения у ответчика Чекмаревой Е.А. за счет истца не доказан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске Сурниной Н.Н. срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что совместная деятельность прекращена в феврале-марте 2021 г., соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец могла рассчитывать на возврат денежных средств. Доказательств наличия иных сроков по исполнению обязательства ответчиком истцом не представлено.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сурниной Н.Н. к Чекмаревой Е.А. о взыскании неосновательного отказать

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.