Салимов Олег Фильгатович

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004787-40

КОПИЯ

Дело 2а-297/2020

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца Телеусовой Ю.О.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Колышкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2020 по административному исковому заявлению Салимова Олега Фильгатовича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салимов О.Ф. обратился в суд к Администрации городского округа Первоуральск с административным иском о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований указано, что Салимов О.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1529 кв.м, по адресу: <адрес>. В целях благоустройства территории административный истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – для благоустройства. 01.04.2019 административный истец был уведомлен о том, что на заседании муниципальной межведомственной комиссии по регулированию земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск, вопрос № 6 было принято ...

...решение: «отказать, ввиду полного нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26 августа 2010 года № 241 (в действующей редакции)».

Данный отказ был им обжалован в судебном порядке, решением Первоуральского городского суда по административному делу от 24 июля 2019 года по делу № 2а-1921/2019, вступившим в законную силу 31 августа 2019 года, признан незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск от 28.01.2019г. о разрешении на использование земельного участка в соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ и п. 4 Постановления № 1300 от 03.12.2014г. с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 49 лет», выразившийся в решении муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от 28.01.2019г. по вопросу № 6; судом возложена на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Салимова О.Ф. от 05.12.2018г. о предоставлении разрешения на использование земельного участка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, во исполнение решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2019, был уведомлен административным ответчиком об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, что подтверждается письмом Администрации городского округа Первоуральск «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка» от 26.09.2019 № 9350.

По существу, данное письмо является решением об отказе, при этом указанные Администрацией городского округа Первоуральск основания отказа не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и фактическим обстоятельствам.

Полагая свои права нарушенными, что выразилось в невозможности получить предусмотренное законом разрешение на использование земельного участка для благоустройства территории, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 49 лет», выраженный в письме Администрации городского округа Первоуральск от 26.09.2019 № 9350 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка», возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление от 05 декабря 2018 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка. Также просил взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова О.Ф. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Протокольным определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава городского округа Первоуральск Кабец И.В.

В предыдущем судебном заседании 20.01.2020 представитель административного истца Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности от 25 июня 2019 года № 1 сроком на три года и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, отмечает, что основания, послужившие принятию решения об отказе, не соответствуют перечню предусмотренных оснований для отказа.

В судебном заседании представитель административного истца Телеусова Ю.О., действующая на основании доверенности от 25 июня 2019 года № 2 сроком на три года и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что обращение в суд связано с невыполнением административным ответчиком судебного постановления, которым отказ Администрации городского округа Первоуральск был признан незаконным по аналогичным фактическим обстоятельствам. Указывает, что при подаче заявления все требования Администрации городского округа Первоуральск Салимовым О.Ф. были выполнены, однако, административным ответчиком было отказано в получении разрешения на использование земельного участка по формальным и надуманным основаниям. Усматривает нарушение права административного истца на благоприятную окружающую среду и требований закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск и заинтересованного лица главы городского округа Первоуральск Кабца И.В. – Колышкина О.В., действующая на основании доверенностей от 09 января 2020 года № 967-07/2020 и 09 января 2020 года № 967-06/2020 сроком до 31 декабря 2020 года, соответственно, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенными в письменном отзыве на административный иск, просила оставить заявленные административным истцом требования без удовлетворения, мотивируя отказ в предоставлении разрешения на использование земельного участка нахождением такого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры, разрешение вопроса о возмещении судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Административный истец Салимов О.Ф., заинтересованное лицо глава городского округа Первоуральск Кабец И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, обеспечили участие в судебном заседании представителей. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком материалы по рассмотрению заявления Салимова О.Ф. о предоставлении ему разрешения на использование земельного участка, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором приведены доводы о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно Администрация городского округа Первоуральск должна представить доказательства законности принятого решения.

Предусмотренную законом обязанность доказывания административный ответчик не выполнил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Салимов О.Ф. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях благоустройства территории 05.12.2018 административный истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – для благоустройства территории.

01.04.2019 Салимов О.Ф. был уведомлен о том, что на заседании муниципальной межведомственной комиссии по регулированию земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск было принято решение: «отказать, ввиду полного нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26 августа 2010 года № 241 (в действ. ред.)», выразившееся в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от 28.01.2019 (вопрос № 6).

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда по административному делу от 24 июля 2019 года по делу № 2а-1921/2019 административное исковое заявление Салимова О.Ф. к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск от 28.01.2019 о разрешении на использование земельного участка в соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ и п.4 Постановления № 1300 от 3 декабря 2014 г. с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 49 лет», выразившийся в решении заседания муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от 28.01.2019 (вопрос № 6); на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Салимова О.Ф. от 05 декабря 2018 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка; взысканы с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова О.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб., в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

24.10.2019 Салимов О.Ф., во исполнение вышеуказанного решения суда, был уведомлен административным ответчиком об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, оформленного письмом Администрации городского округа Первоуральск «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка» от 26.09.2019 № 9350.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Глава V.6 вступила в силу с 01.03.2015.

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в числе прочих включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (пункт 4) (в редакции утвержденной Правительством РФ Постановления от 30 апреля 2016 года N 385 «О внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300»).

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП (ред. от 30.11.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утверждены порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. З ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее Порядок).

Согласно пунктам 4.5 указанного Порядка заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

На основании пункта 10 данного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий;

в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (подпункт в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2017 года постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года N 886-ПП);

земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности инициировать проверку использования предоставленного земельного участка по назначению, в случае выявления нарушений правил землепользования и застройки, принять меры к устранению таких нарушений, однако на этапе выдачи разрешения проверке подлежит ограниченный круг оснований, установленный пунктом 10 Порядка.

Вопреки доводам административного ответчика, изложенных в письменном отказе, являющемся предметом спора, самовольное занятие земельного участка до получения необходимых и достаточных документов для его использования может свидетельствовать о нарушениях земельного законодательства при подтверждении данного факта допустимыми доказательствами, однако, не является установленным законом основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, предусмотренных п. 10 данного Порядка, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 (ред. от 29.06.2017, с изм. от 18.10.2018) "Об утверждении "Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области" разрешенное использование территорий общего пользования подразумевает возможность размещения на них элементов благоустройства и малых архитектурных форм (ст. 85).

Указанные в отказе административного ответчика основания не предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами, данное решение нарушает право административного истца на использование спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.

На основании пункта 10 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 настоящих Порядка и условий. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, указывая в оспариваемом решении на нарушение градостроительных и строительных норм и правил в случае размещения объектов благоустройства, административным ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств этому.

Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

Вместе с тем, суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур. Суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.

Поскольку вышеуказанным Порядком установлены конкретные сроки рассмотрения заявления гражданина о предоставлении в пользование земельного участка, принятие конкретного решения по заявлению административного истца находится в исключительной компетенции административного ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разрешая требование административного истца о взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова О.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, представители административного истца Смирнов Я.В. и Телеусова Ю.О. принимали непосредственно участие в судебных заседаниях при рассмотрении административного искового заявления, которое имеет для административного истца значительный правовой интерес своим исходом. В рамках принятых обязательств представителями составлено и подано в суд административное исковое заявление, представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Полномочия представителя административного истца Смирнова Я.В. на участие в судебном заседании подтверждены доверенностью от 25 июня 2019 года № 1, Телеусовой Ю.О. - доверенностью от 25 июня 2019 года № 2, а их участие в судебных заседаниях 20.01.2020, 04.02.2020 (с объявлением перерыва до 11.02.2020) подтверждено протоколами судебных заседаний.

Факт несения административным истцом Салимовым О.Ф. расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.11.2019 № 331/19-ф, заключенного между ним и ООО «УралКомЗем», директором которого является Смирнов Я.В., а Телеусова Ю.О. – работником ООО «УралКомЗем», которой поручено представление интересов административного истца в суде, кассовым чеком от 22.11.2019 на сумму 10000 руб. об уплате Салимовым О.Ф. денежных средств за оказание юридических услуг во исполнение данного договора.

При изложенных обстоятельствах, размер расходов на оплату услуг представителей является соразмерным сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объему фактически оказанных представителями услуг, в том числе времени, затраченном на подготовку процессуальных документов, а также квалификации представителей, имеющих высшее юридическое образование.

Доказательств явной чрезмерности расходов представителем административного ответчика в судебном заседании не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в случае удовлетворения административных исковых требований, следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд принимает во внимание, что административные исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, учитывая объем выполненной представителями административного истца работы, отсутствие возражений административного ответчика по данному вопросу, принимая также во внимание время нахождения дела в производстве суда, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о полном удовлетворении требований о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб.

Несение расходов по оплате государственной пошлины Салимовым О.Ф. подтверждается предоставленным чеком-ордером от 23 декабря 2019 года (операция 4916) на сумму 300 руб., в связи с чем расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Салимова Олега Фильгатовича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, сроком на 49 лет», выраженный в письме Администрации городского округа Первоуральск от 26.09.2019 № 9350 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка».

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Салимова Олега Фильгатовича от 05 декабря 2018 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова Олега Фильгатовича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 10 300 (Десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-002240-186

<данные изъяты>

Дело 2а-1921/2019

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

(с учетом нерабочих дней 27.07.2019 г., 28.07.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца Смирнова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1921/2019 по административному исковому заявлению Салимова Олега Фильгатовича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салимов О.Ф. обратился в суд к Администрации городского округа Первоуральск с административным иском о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований указано, что Салимов О.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В целях благоустройства территории административный истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – для благоустройства. 01.04.2019 административный истец был уведомлен о том, что на заседании муниципальной межведомственной комиссии по регулированию земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск, вопрос № 6 было принято решение: «отказать, ввиду полного нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, ав...

...томобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26 августа 2010 года № 241 (в действующей редакции)». По существу, указанная выписка из протокола муниципальной межведомственной комиссии по регулированию земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск является решением об отказе, при этом указанные Администрацией городского округа Первоуральск основания отказа не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и фактическим обстоятельствам.

Полагая свои права нарушенными, что выразилось в невозможности получить предусмотренное законом разрешение на использование земельного участка для благоустройства территории, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск от 28.01.2019 о разрешении на использование земельного участка в соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ и п.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, сроком на 49 лет», выразившийся в решении заседания муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от 28.01.2019 (вопрос № 6), возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление от 05 декабря 2018 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка. Также просил взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова О.Ф. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности от 25 июня 2019 года № 1 сроком на три года и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обращение в суд связано с участившимися проверками органами земельного контроля правомочий использования собственником земель под палисадник. Указывает, что при подаче заявления все требования Администрации городского округа Первоуральск Салимовым О.Ф. были выполнены, однако, административным ответчиком было отказано в получении разрешения на использование земельного участка по формальным и надуманным основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком материалы по рассмотрению заявления Салимова О.Ф. о предоставлении ему разрешения на использование земельного участка, административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых приводит доводы о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно Администрация городского округа Первоуральск должна представить доказательства законности принятого решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Салимов О.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1529 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства территории 05.12.2018 административный истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования – для благоустройства.

01.04.2019 Салимов О.Ф. был уведомлен о том, что на заседании муниципальной межведомственной комиссии по регулированию земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск было принято решение: «отказать, ввиду полного нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26 августа 2010 года № 241 (в действ. ред.)», выразившееся в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от 28.01.2019 (вопрос № 6).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Глава V.6 вступила в силу с 01.03.2015.

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в числе прочих включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (пункт 4) (в редакции утвержденной Правительством РФ Постановления от 30 апреля 2016 года N 385 «О внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300»).

Согласно пункту 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП (ред. от 30.11.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утверждены порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. З ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее Порядок).

Согласно пунктам 4.5 указанного Порядка заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

На основании пункта 10 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий;

в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300; (Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2017 года постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года N 886-ПП);

земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне территории общего пользования, предназначенной для обеспечения беспрепятственного доступа к элементам улично-дорожной сети, автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, размещения и строительства объектов коммунальной инфраструктуры в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, предусмотренных п. 10 Постановления N 482-ПП, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 (ред. от 29.06.2017, с изм. от 18.10.2018) "Об утверждении "Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области" разрешенное использование территорий общего пользования подразумевает возможность размещения на них элементов благоустройства и малых архитектурных форм (ст. 85).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности инициировать проверку использования предоставленного земельного участка по назначению, в случае выявления нарушений правил землепользования и застройки, принять меры к устранению таких нарушений, однако на этапе выдачи разрешения проверке подлежит ограниченный круг оснований, установленный пунктом 10 Порядка.

Вопреки доводам административного ответчика, изложенных в возражениях на административный иск, со ссылкой на наличие предписания органа государственного контроля об устранении нарушений земельного законодательства, самовольное занятие земельного участка до получения необходимых и достаточных документов для его использования может свидетельствовать о нарушениях земельного законодательства при подтверждении данного факта допустимыми доказательствами, однако, не является установленным законом основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. Кроме того, оспариваемое решение не содержит таких оснований для отказа.

Указанные в отказе административного ответчика основания не предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами, данное решение нарушает право административного истца на использование спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.

На основании пункта 10 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 настоящих Порядка и условий. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Поскольку указанным Порядком установлены конкретные сроки рассмотрения заявления гражданина о предоставлении в пользование земельного участка, принятие конкретного решения по заявлению административного истца находится в исключительной компетенции административного ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разрешая требование административного истца о взыскании с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова О.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, представитель административного истца Смирнов Я.В. принимал непосредственно участие в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления, которое имеет для административного истца значительный правовой интерес своим исходом. В рамках принятых обязательств представителем составлено и подано в суд административное исковое заявление, представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Полномочия представителя административного истца Смирнова Я.В. на участие в судебном заседании подтверждены доверенностью от 25 июня 2019 года № 1, а участие его в судебном заседании 17.07.2019 (с объявлением перерыва до 24.07.2019) подтверждено протоколом судебного заседания.

Факт несения административным истцом Салимовым О.Ф. расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.05.2019 №-ф, заключенного между ним и ООО «УралКомЗем», директором которого является Смирнов Я.В., кассовыми чеками от 20.05.2019 на сумму 2 000 руб., от 24.06.2019 на сумму 13 000 руб. об уплате Салимовым О.Ф. денежных средств в общей сумме 15 000 руб. за оказание юридических услуг во исполнение данного договора.

При изложенных обстоятельствах, размер расходов на оплату услуг представителя является соразмерным сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объему фактически оказанных представителем услуг, в том числе времени, затраченном на подготовку процессуальных документов, а также квалификации представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, доказательств явной чрезмерности расходов в судебном заседании не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в случае удовлетворения административных исковых требований, следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд принимает во внимание, что административные исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, и, учитывая объем выполненной представителем административного истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказывая в остальной части требования о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.

Несение расходов по оплате государственной пошлины Салимовым О.Ф. подтверждается предоставленным чеком-ордером от 25 июня 2019 года (операция 79) на сумму 300 руб., в связи с чем расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Салимова Олега Фильгатовича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск от 28.01.2019 о разрешении на использование земельного участка в соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ и п.4 Постановления № от 3 декабря 2014 г. с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы» по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, сроком на 49 лет», выразившийся в решении заседания муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от 28.01.2019 (вопрос № 6).

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Салимова Олега Фильгатовича от 05 декабря 2018 года о предоставлении разрешения на использование земельного участка.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Салимова Олега Фильгатовича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 10 300 (Десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов