Салимов Рамиль Ахметович

дело № 2-1841/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2015 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Салимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к ответчику Салимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417 688,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 376,89 рублей.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) и Салимовым Р.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор). Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях. Сумма кредита – 500 000,00 рублей (п. 2.2. Договора); процентная ставка – 20,90% (двадцать восемь) годовых; срок пользования кредитом – 1096 дней (п. 2.3. Договора. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. На основании п. 6.2 Договора, Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисле...

...нных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма. В настоящее время задолженность по Договору составляет 417 688 руб. 54 коп., в том числе: 385 413,92 – основной долг; 20 637,13 – проценты; 2 162,05 руб. – проценты на просроченный основной долг; 6 215,64 – пени на просроченный основной долг; 2 009,80 - пени на просроченные проценты; 1 250,00 руб. – штрафы. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» Арсланова Г.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Салимов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права сторон и интересы других лиц.

С ответчика Салимова Р.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 417 688 руб. 54 коп., в том числе: 385 413,92 – основной долг; 20 637,13 – проценты; 2 162,05 руб. – проценты на просроченный основной долг; 6 215,64 – пени на просроченный основной долг; 2 009,80 - пени на просроченные проценты; 1 250,00 руб. – штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 376,89 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитной карте 417 688,54 руб. + 7 376,89 (госпошлина) = 425 065,43 рублей.

Руководствуясь ст. 55, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Салимова Р.А. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») задолженность в сумме 425 065 (четыреста двадцать пять тысяч шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: А.З. Мухамадиев.

Копия верна.

Судья:

2-258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «17» марта 2016г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> р...

...уб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ. отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя Банк ПТБ (ООО). Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ПТБ (ООО) о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объёме, о чем написал заявление. Ст. 68 ч.2 ГПК РФ в судебном заседании ответчику ФИО1 судом разъяснена и понятна. Заявление ответчика о признании исковых требований истца приобщено к материалам гражданского дела – протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска ответчиком ФИО1 судом принято.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 173 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием представителя заявителя АО «<данные изъяты>» Дегтяревой Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Салимова Р.А.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала к Салимову Р.А., Газизовой Н.С., Асфиной З.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Салимову Р.А., Газизовой Н.С., Асфиной З.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 782 руб. 12 коп. из них: сумма основного долга – 166 161 руб. 80 коп., сумма процентов за период – 8 197 руб. 92 коп., пени – 1 482 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716,00 рублей.

Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Салимовым Р.А. заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 1.5. Кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 1.4. Кредитного договора установлена процентная ставка...

... в размере <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.9 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является в совокупности:

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Газизовой Н.С.,

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Асфиной З.Я.,

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

В соответствии с Выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения основного долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ссудного счета №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 782,12 руб., из них: сумма основного долга – 166 161,80 руб., сумма процентов за период – 8 197,92 руб., пени – 1 482,40 руб.

Соглашением установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени).

В соответствии с Соглашением, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. На основании изложенного, кредитором в адрес Заемщика – Салимова Р.А. было направлено Требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный Требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником/заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Пунктом 2.4 Договоров поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

Во исполнении вышеуказанного пункта договора поручительства, банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес поручителей Газизовой Н.С., Асфиной З.Я., для которого был установлен срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный Требованиями срок, указанные заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательства по погашению кредита заемщиком/поручителями не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. Кредитного договора, п. Договора поручительства, кредитором и заемщиком установлено, что любой спор, возникающий по Кредитному договору, Договору поручительства и/или в связи с ним/ними, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Кредитного договора/Договора поручительства, при не достижении сторонами согласия по договору, подлежит передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающих или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.Представитель истца - АО «<данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Салимов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался выплатить кредит.

Ответчик Асфина З.Я. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела без её участия и признании исковых требований.

Ответчик Газизова Н.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела без её участия.

Исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Салимовым Р.А. заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 1.5. Кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 1.4. Кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.9 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является в совокупности:

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Газизовой Н.С.,

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Асфиной З.Я.,

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

В соответствии с Выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения основного долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ссудного счета №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 782,12 руб., из них: сумма основного долга – 166 161,80 руб., сумма процентов за период – 8 197,92 руб., пени – 1 482,40 руб.

Соглашением установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени).

В соответствии с Соглашением, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. На основании изложенного, кредитором в адрес Заемщика – Салимова Р.А. было направлено Требование (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный Требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником/заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Пунктом 2.4 Договоров поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

Во исполнении вышеуказанного пункта договора поручительства, банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес поручителей Газизовой Н.С., Асфиной З.Я., для которого был установлен срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный Требованиями срок, указанные заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательства по погашению кредита заемщиком/поручителями не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4 716 руб. 00 коп. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала к Салимову Р.А., Газизовой Н.С., Асфиной З.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Салимова Р.А., Газизовой Н.С., Асфиной З.Я. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 782 руб. 12 коп. из них: сумма основного долга – 166 161 руб. 80 коп., сумма процентов за период – 8 197 руб. 92 коп., пени – 1 482 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с Салимова Р.А., Газизовой Н.С., Асфиной З.Я. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Гаршин М.Е.

Дело № 2-813/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Асфиной З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфиной З.Я. к Салимову Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Асфина З.Я. обратилась в суд с иском к Салимову Р.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 174 188,37 рублей; дополнительных расходов в размере 12 634,87 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936,46 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 180 498,12 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Альшеевским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору солидарно в пользу АО «Россельхозбанк». Свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 498,12 рублей. Обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается справкой, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ в Альшеевском районе. Истец уведомила ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед ней, однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг). Кроме того, истица выплатила сумму исполнительного сбора в размере 12 634,87 рубл...

...ей, что подтверждается вышеназванной справкой УФССП РФ по РБ.

В судебном заседании истица Асфина З.Я. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Салимов Р.А. в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Салимову Р.А., ФИО1, Асфиной З.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Данным решением постановлено:

- взыскать солидарно с Салимова Р.А., ФИО1, Асфиной З.Я. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 782 руб. 12 коп. из них: сумма основного долга – 166 161 руб. 80 коп., сумма процентов за период – 8 197 руб. 92 коп., пени – 1 482 руб. 40 коп.;

- взыскать солидарно с Салимова Р.А., ФИО1, Асфиной З.Я. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 00 коп. (л.д. 12-18).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским РО УФ ССП РФ по РБ: ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитному договору солидарно в размере 180 498,12 рублей в отношении Асфиной З.Я. в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий из дохода должника удержана сумма в размере 174 188,37 рублей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также сумма исполнительского сбора в размере 12 634,87 рублей (л.д. 6).

Согласно постановления Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № по исполнительному документу исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитному договору солидарно в размере 180 498,12 рублей в отношении Асфиной З.Я. в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», окончено (л.д. 7).

Таким образом, после выплаты задолженности по договору займа к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы, уплаченной по кредитному договору на сумму 174 188,37 рублей.

Кроме того, с Асфиной З.Я. удержана сумма исполнительского сбора в размере 12 634,87 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные убытки причинены истцу в результате бездействия ответчика по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., истцом уплачена госпошлина в размере 4 936,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Салимова Р.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Асфиной З.Я. к Салимову Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Салимова Р.А. в пользу Асфиной З.Я. в регрессном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 174 188,37 рублей, сумму исполнительского сбора в размере 12 634,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936,47 рублей, всего взыскать 191 759 (сто девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-771/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Раевский 27 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Салимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Салимову Р.А. с исковыми требованиями взыскать с Салимова Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 134548,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>: №, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>: № в размере 250 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9890 рублей 97 копеек.

-Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Николаичева К.А. в заявлении от исковых требований отказалась в связи с отказом от искового заявления, просила производство по делу прекратить.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ доведен до суда по правилам ст.173 ГПК РФ волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Отказ от иска суд принимает. Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска, и отказ пр...

...инят судом. Истцу и ответчику разъяснено, что в соответствии ст.134, ст.221 ГПК РФ последствием прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Салимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Сторонам разъяснить, что последствием прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________